Евразийская сеть политологии

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты

1–3 ноября 2002 г. в Екатеринбурге прошла международная конференция “Взаимодействие политической науки с органами государственной власти в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах”. Организаторами выступили Институт философии и права УрО РАН, Уральская академия государственной службы, Проект гражданского образования CEP-SCOUT и CEP-RUSSIA, а также Фонд Роберта Боша (Германия). Помимо несомненной актуальности темы, два момента привлекли внимание научной общественности к происходившему: прежде всего, конференция стала первым проектом ИФП подобного рода за последние несколько лет; во-вторых, было объявлено, что на конференции произойдет учреждение Евразийской сети политических исследований. Неудивительно, что интерес к конференции оказался столь высок: на пленарных и секционных заседаниях (а их на этот раз было шесть — “Роль политического консалтинга в формировании политических процессов в Российской Федерации и новых независимых государствах”, “Политические трансформации в России и новых независимых государствах”, “Методология и методы политических исследований”, “Правовые аспекты политических процессов в России и новых независимых государствах”, “Политологическое образование и перспективы политической науки”, “Гражданское общество, организованные интересы и политические партии”) прозвучала почти сотня докладов, при этом выступали не только академические и вузовские ученые, но и представители государственных структур, партийные функционеры, практикующие политконсультанты и представители общественных непартийных организаций. На Урал приехали участники из США, Италии, Англии, Германии, Беларуси, Узбекистана, Казахстана, из Сибири, благодаря чему политологический форум получился весьма представительным.

Итоговую оценку конференции по нашей просьбе дал директор ИФП УрО РАН кандидат философских наук, Виктор Николаевич Руденко:

— Можно сказать, что нынешняя конференция — один из этапов становления политологической науки, своего рода проверка ее современного состояния. Эта научная дисциплина официально конституировалась в нашей стране совсем недавно — журнал “Полис” издается с 1993 г., и где-то с середины 90-х гг. начинает кристаллизоваться проблематика. Мы все помним, как десять лет назад многие люди вдруг стали политологами. Казалось, что достаточно регулярно знакомиться с прессой и иметь свое мнение по вопросам текущей политики — и ты уже политолог, можно давать интервью по телевидению, тем более, если ты кандидат наук — неважно каких, хоть философских, хоть технических. Поэтому особенно важно было не только оценить современное состояние, но и понять сегодняшнюю роль политической науки, и академических исследований в частности, во взаимодействии власти и научного сообщества.

Власть зачастую еще понимает взаимодействие с политической наукой — особенно на уровне практического консалтинга — точно так же, как 15–20 лет назад, когда существовал научный коммунизм, выступавший в роли идеологии. И сейчас власть хочет видеть политологов идеологами. А для политологии как науки принципиально важно не опуститься до роли “служанки власти”. Фундаментальная наука должна выявлять законы развития общества, только по этому критерию ее можно отнести к научному знанию. Когда речь идет о закономерностях, часто возникает непонимание между учеными и властью.

Одно дело — выступать политическими консультантами, давать комментарии — это нормально, это использование научных разработок. Но это часто происходит на конъюнктурной основе: кто платит, тот и музыку заказывает. А наука должна быть объективна, и ее выводы часто бывают неприятны для власти. Власть говорит нам, что строит в России демократическое общество, а наши западные коллеги-политологи считают, что строится патримониальное общество. Нам говорят, что региональные руководители — это менеджеры путинского призыва, которые реализуют идеи демократии на территориях, а наши западные коллеги говорят, что это — “боссы”, которые занимаются обменом голосов своих избирателей с “боссами” на вышестоящих этажах власти. Это власти неприятно, но власть должна и эти мнения слышать.

Нынешняя конференция — еще один способ взаимодействия науки и власти. Действительно, ученые сейчас востребованы: например, при Полномочном представителе президента РФ создано уже более 30 консультативных советов. Но попадая во власть, ученый закономерно меняет логику, начинает рассуждать как чиновник. А на конференции политолог и представитель власти находятся “на территории науки”, где нет должностного барьера, поэтому конференция — определенная альтернатива прикладным консультативным органам, где в совместной дискуссии можно продвигаться к результатам, имеющим научное значение.

Очень важно, что приехало очень много молодежи из ближнего зарубежья и почти со всех регионов России; может быть, кто-то из них впоследствии станет нашим аспирантом.

Наконец, существенным является и расширение международных контактов ИФП УрО РАН. У нас есть давние и устойчивые научные связи с США и Японией, мы плодотворно работаем над совместными проектами, но ведь всегда требуется обновление, расширение сферы взаимодействия. Здесь мы достигли и этой цели.

Подробнее о проблематике конференции нам рассказал ученый секретарь ИФП УрО РАН, кандидат философских наук Константин Викторович Киселев:

— Сегодня в научном сообществе сложилось отчетливое мнение, что власть, с одной стороны, политическая наука — с другой, и практикующие политологи — с третьей, функционируют сами по себе, в совершенно различных плоскостях; отсюда проблема соотношения между этими тремя составляющими. Кроме того, есть серьезная проблема, связанная с включением отечественной политологии в мировую науку. Все это требует не только предметного разговора, связанного с анализом конкретных проблем, например, путей построения гражданского общества — это конкретная проблема, но и теоретической рефлексии предмета и структуры политической науки. Нынешняя встреча — первая такого рода конференция в огромном регионе от Поволжья до Дальнего Востока, и то, что грант на ее проведение выиграл Екатеринбург, свидетельствует о том, что Институт философии и права в области заработал определенный научный авторитет в области политологических исследований.

Можно выделить как минимум три характерные черты современного состояния российской политической науки.

Во-первых, это ее фрагментированность, свидетельствующая об общей неразвитости. Есть сильные политологические центры в Москве и Санкт-Петербурге. На Урале, в Поволжье, в Сибири есть отдельные исследователи, способные работать на хорошем современном уровне, но они не создают вокруг себя научного “поля”, способного воспроизводится и вовлекать новых ученых, нет сложившихся научных школ. За пределами этих точек на карте состояние политических исследований просто удручающее.

 Во-вторых, отечественная наука сейчас не формирует научного заказа. Большинство и практикующих, и университетских политологов работают по заказам власти, исследуя узкие, локальные проблемы, не могут — и даже не желают — выйти на теоретические обобщения, на более высокий уровень. Лишь само научное сообщество способно поставить перед собой задачи, достойные называться научными, но оно до этого еще не дозрело. Поэтому наша политология находится пока на периферии мировой политической науки.

Третий момент — организационный — отсутствие сложившихся научных школ. Так или иначе политологические исследования ведутся уже около десяти лет, и только сейчас начинают складываться определенные научные школы.

Сегодня политическая наука просто не может двигаться дальше без рефлексии, прежде всего, над предметом собственной науки. Разумеется, прежде всего это российские политические реалии. И власть охотно ориентирует нас на регионалистику. Компаративных исследований, которые требуют серьезных вложений, попросту не существует. Однако сегодня мировая наука просто не понимает, как можно исследовать локальные проблемы, не используя тех концепций и методов, которые уже созданы. А мы продолжаем порождать теории, которые работают лишь на локальном материале. Может ли считаться научной теория, которая работает лишь, например, на тюменском Севере, а за его пределами ничего не объясняет и не может предсказать?

Однако и в освоении западных концепций и теорий существует проблема переноса. Например, теория гражданского общества говорит: чем больше создано общественных организаций, которые вовлекают граждан в решение общественных проблем, тем более оно сформировано... и дальше начинаются прогнозы. Мы считаем организации, которые созданы у нас, делаем прогнозы — не работает. Почему? Иные организации, иной способ участия. И если сейчас политическая наука это уже поняла, то это должны понять и властные структуры.

Власть должна понять, что политология — это та наука, в которой она нуждается, потому что сама говорит языком политической науки. Описания, которые дает политическая наука, в конечном счете превращаются в предписания, которые дает власть. Поэтому власть должна быть заинтересована в существовании ученых, не идеологов, а именно ученых. Научные исследования ведутся не для власти, а для общества, они создают культурную среду, которая позволяет власти действовать совершенно по-иному, которая увеличивает набор возможных вариантов решения той или иной проблемы. Если мы посмотрим, какие властные решения принимаются сегодня в Екатеринбурге, где существует определенный уровень политологии — во многом благодаря философскому факультету — и в Челябинске, Омске и т.д., то они просто несравнимы. Мы здесь куда меньше ограничены в вариативности властных решений, потому что сама развитая среда предполагает многоаспектность.

Чем лучше развита политология, тем шире может власть, не ограничивая себя в свободе решений, заказывать политическую или социальную экспертизу тех или иных решений. Это не значит, что экспертные заключения будут однозначно приняты и учтены. Но чем больше мы имеем таких экспертных заключений, тем более выверенным может быть принятое решение. К сожалению, политологи и философы, “уходя во власть”, сами становятся властью, теряют свою “экспертность”. Поэтому общество нуждается, чтобы существовали ученые, которые могут оценить действия власти, находясь на позиции общества, а не той же самой власти.

Третья составляющая — это политконсультанты, которых часто поминают всуе и в негативном плане. Но на самом деле консалтинг становится профессией, которая требует все большего занятия наукой. И лучшие, наиболее серьезные из консультантов — это именно те люди, которые и открывают закономерности не только электорального поведения, но и тех групп, с которыми они работают повседневно. И уральская школа политического консалтинга сегодня может дать сто очков вперед вузовской политической науке. Сама реальность заставляет их смотреть совершенно по-другому на те вещи, которые вузовской науке кажутся достаточно простыми.
Поставленные проблемы настолько актуальны, что в конференции приняли участие практически все более-менее значимые политологи и консультанты Екатеринбурга, множество людей, которые как-то касаются политической науки: философы, социологи, представители частных фирм, занимающихся политическим PR. Были представители органов государственной власти — Администрации области, областной Думы, Уставного суда Свердловской области. Видно было, что народ “изголодался” по теоретическому общению. Многие увидели перспективу своих конкретных исследований, смогли свои частные — гендерные, электоральные и т.д. исследования — вписать в более общую картину.

Практическим результатом конференции стало создание Евразийской сети политических исследований. Существует проблема интенсификации научного общения, и в качестве решения была создана сеть в виртуальном пространстве: создадим сайт — разумеется, на грантовые деньги — будем вести виртуальные конференции, обмен результатами и т.д. Видимо, потом добавятся и реальные встречи, и, возможно, издание печатной продукции. Хорошо, если в результате удастся постановка научных задач, над которыми будут работать уже “живые” коллективы. Сеть названа Евразийской, потому что участвовать в ней пожелали ученые из Минска, Москвы, Казахстана, Узбекистана, Омска, Томска, Новосибирска... Видимо, подключатся и западные исследователи постсоветского пространства. Организационно это должна быть минимальная структура: дирекция, группа поддержки сайта, какой-то совет (“попечительский”, или как-то иначе он будет называться) из ведущих ученых.

Особо хочу подчеркнуть, что наша сеть не является альтернативой существующим центрам политических исследований, мы не претендуем ни на какое лидерство. Сеть — одно из организационных звеньев, которые придется создать, чтобы “вытянуть” уровень политической науки в регионах. Мы видим, что это сейчас необходимо.

Интервью готовил
Андрей Якубовский.
На снимке: К.В. Киселев

Адрес Новости История Структура События Результаты Разработки Конкурсы Мероприятия Газета
 Web-сайты