Чей щит на вратах Цареграда?

Недавно в Институте философии и права УрО РАН прошел семинар, тема которого достойна особого внимания. Перед сотрудниками и аспирантами  выступили О.Ф. Русакова, В.М. Русаков и В.О. Лобовиков, в августе этого года представлявшие Екатеринбург на XXI Всемирном философском конгрессе в Стамбуле.

Немного истории: традиция Всемирных философских конгрессов берет начало на рубеже прошлого века. Первый Конгресс принимал Париж тысяча девятисотого. С 1973 г. философы планеты регулярно, раз в пять лет, собираются, чтобы обсудить важнейшие на текущий момент вопросы человеческого бытия и тенденции в их осмыслении. Предыдущий, двадцатый по счету, форум в Бостоне подводил в 1998 году итоги века и тысячелетия с точки зрения философии как средства образования. Пять лет назад его участник М. Эпштейн отмечал, что «философия к концу XX века утратила чувство собственного достоинства, достоинства универсального разума… Сейчас самое время понять, что критическая эпоха ведет не к отмене, а к расширению понятия универсальности», что означает «построение новых, трансрациональных и транскультурных общностей на основе самокритики разумов и культур». И вот минуло пять лет: с одной стороны, реальной жизни, с другой — философского дискурса; с одной стороны, технологических и политических достижений, с другой — природных, антропогенных и социальных катастроф. Вспомним хотя бы события 11 сентября 2001 года: крах многих прекраснодушных иллюзий, появление совершенно новых критериев уязвимости и безопасности…

Неудивительно поэтому, что первый в XXI веке XXI-й Всемирный философский конгресс в Стамбуле прошел под девизом «Философия лицом к мировым проблемам». Магистральными для обсуждения на его пленарных заседаниях и пяти заявленных симпозиумах стали темы социального, культурного и технического развития, прав человека и экономического неравенства в противоборстве глобалистских и антиглобалистских устремлений. Философское же освоение современной проблематики стало предметом многочисленных «круглых столов» и занятий по секциям, таким, например, как «Биоэтика и медицинская этика», «Бизнес-этика», «Философия действия», «Личность и идентичность», «Философия коммуникации и информации», «Ответственность и транснациональные структуры неравенства», «Индивид и переоценка марксизма», «Миф о чистой рациональности»… Архинасыщенная программа, неделя интенсивного общения коллег из разных стран — в Стамбуле, который сам по себе — калейдоскоп времен, народов и культур. Но и в этом разнообразии было особо замечено и отмечено участие России в нынешнем Конгрессе. Во-первых, из нашей страны прибыло больше всего участников (150 чел.), и закономерно, что русский язык стал одним из 6 официальных на форуме. Во-вторых, необычным и символичным стало прибытие россиян в Стамбул. В 1922 г. из Петрограда по направлению к Штеттину отправился пароход «Oberburgmeister Hacken», вошедший в историю как «Философский пароход»: на нем были высланы из страны люди, уже тогда представлявшие цвет русской философии — Н.Бердяев, И.Ильин, Л.Карсавин, Н.Лосский и многие другие, чей профессионализм и интеллектуальный потенциал большевикам оказались не нужны. В 1998 году на конгрессе в Бостоне первый вице-президент российского философского общества А. Чумаков задумал организовать еще один «Философский пароход» — чтобы отметить этим в Стамбуле как 80-летие того печального события, так и сегодняшние позитивные перемены в жизни отечественных мыслителей, прежде всего — открытость для международного сотрудничества.

«Философы превосходят остальных людей в том, что, если все законы уничтожаются, философы одни будут жить по-прежнему» — это наблюдение принадлежит древнегреческому философу Аристиппу. Видимо, в определенном смысле мало что изменилось с IV в. до н. э.: философы по-прежнему живут и общаются, дискутируют, полемизируют, ищут и находят точки соприкосновения, обобщают, докладывают, преподают и учатся сами, как все мы, порой — в растерянности на крутых поворотах истории, так же как и течения философской мысли. Чем же запомнился XXI Всемирный философский конгресс его участникам?

Ольга Фредовна Русакова (доктор политических наук, профессор, ИФП УрО РАН), представившая на Конгресс доклад «Предмет философии истории: структура и дискурс»:           

   — Мы сразу же ощутили интерес к научной и общественно-культурной акции «Философский пароход», и очень кстати пришлась взятая нами в Стамбул книга М.Е. Главацкого, где впервые наиболее полно отражена история того, первого «Философского парохода». Программа Конгресса была очень насыщенной, к нему также были приурочены «ясперсовская» конференция, конференция по философии ценности и форум Ассоциации радикальных философов. «Гвоздем программы» стало выступление на пленарном заседании легендарного Юргена Хабермаса, популярность которого на Конгрессе была беспрецедентной.  Его доклад «Постнациональное развитие современного мира» был по содержанию не столько философским, сколько политическим, и это было особенностью вообще многих докладов.  Речь шла о расстановке сил в мире. Биполярный мир исчез, появилась одна сила, не считающаяся с международным правом. Ю. Хабермас рассуждал о том, может ли в принципе существовать «хороший» гегемон на международной арене (имея в виду экстремизм администрации США), о дальнейшей судьбе ООН: не грозит ли ей участь Лиги наций? После доклада мне удалось «пробиться» к осаждаемому поклонниками и репортерами философу и презентовать ему выпуск альманаха ИФП УрО РАН «Дискурс-Пи», услышав от него при этом встречный вопрос: «А что такое дискурс?..» Полностью текст выступления Ю. Хабермаса будет опубликован в «Вестнике Российского философского общества».

Самым, пожалуй, интригующим и шокирующим стал для собравшихся доклад итальянского философа и парламентария Джанни Ваттимо «Конец философии в эпоху демократии». Сегодня маркетинговый практицизм вошел в вузовское образование и отодвинул философские дисциплины на второй план. А ведь подобное «вытеснение» философии не может не влиять на общественную жизнь, «Молодежная революция» 60-х была вызвана именно этим. Сегодня же, по мнению многих на Конгрессе, мы вновь стоим на пороге… чего? — Возможно, бунта «третьего класса»…

Мне показалось, что в большинстве своем выступающие стояли не на либеральных или неолиберальных позициях. Много было докладов, связывающих проблемы глобализации, «альтернативного мира» и роли неомарксизма и постмодернизма. В отличие от России, где марксизм и постмодернизм противопоставляются, на Западе философы пытаются их соединить в «новую идеологию для нового мира». Вообще, имя К. Маркса гораздо чаще звучало в положительном контексте.

14 августа на «философском корабле» «Мария Ермолова» (месте проживания российских участников Конгресса) состоялся прием, так называемый «Русский день», вызвавший громадный интерес. Трудно передать атмосферу творческого общения, воцарившуюся на дискуссии. Самыми интересными, надо заметить, были выступления студентов, прибывших на конгресс наряду с маститыми учеными. Больше всего запомнилась встреча с радикальными философами, где «заводилой» дискуссии был профессор МГУ А. Бузгалин, своего рода «субкоманданте Маркос» в нашей сегодняшней философии. Спорили о взаимоположении неолиберализма, неомарксизма и постмодернизма, А. Бузгалин говорил о роли СМИ в борьбе с терроризмом — часто пагубной, когда они делают террористов «героями дня».

Среди множества презентованных на форуме изданий подобающее место заняла подготовленная Российским философским обществом энциклопедия «Глобалистика», уже переведенная на английский язык (она была представлена и слушателям настоящего семинара — Е. И.). В ней, среди прочих, есть и статьи сотрудников ИФиП С.В. Мошкина и О.Ф. Русаковой.

Василий Матвеевич Русаков (доктор философских наук, профессор УрГСХА, член Российского философского общества):

— Впервые после целого ряда конгрессов, затрагивавших прежде всего эпистемологические проблемы, этот — «повернулся лицом» к глобальным вопросам: терроризму, войнам, насилию, статусу либеральных ценностей… Но многие выступления оставили впечатление этаких «политбесед», лекций по либерально-демократической «политграмоте», клишированности суждений и терминологии, нам-то хорошо знакомой еще с советских времен. Но что — за словами? В конце концов, не в абстрактной же природе человека — насилие, глобальные проблемы. Но тогда — где их причины? Мало кто действительно пытается анализировать социум в этом направлении: радикальные марксистски настроенные философы, в их числе и американцы, — единственные, кто пытался доискаться до причин… Но в большинстве случаев на секциях и «круглых столах» лишь шлифовались тонкости избирательных технологий, обеспечения прав человека и т.п. Так что российские ученые, специализирующиеся на эпистемологии и методологии, ничего существенного для себя не почерпнули.

Вообще, В.М. Русаков отметил повсеместное ощущение «двойного стандарта», господствовавшего на этом конгрессе. Наблюдаемые реальные ситуации противоречили отвлеченным рассуждениям о правах человека; русский язык был действительно объявлен официальным языком Конгресса, но переводчики для непленарных заседаний не предоставлялись, приходилось обходиться своими силами. Казалось бы, выход — учиться общаться по-английски. Но, например, на заседаниях секции «Современная философия» (где В.М. Русаков выступил с докладом «Проблема рационального и иррационального в современной философии») обнаружилось, что целые пласты проблематики, которые анализируются в европейской философии, американцам могут быть вообще неинтересны, следовательно, в их языковой реальности отсутствует и данная терминология…               

Владимир Олегович Лобовиков (доктор философских наук, ИФиП УрО РАН) выступил в Стамбуле с двумя сообщениями. На секции логики — докладывал «О неандерсоновском подходе к редукции деонтических модальностей в комбинации алетических модальностей с константой «санкция». Современное состояние логики, по его наблюдению, характеризуется тем, что классическая проблематика — уже не в фокусе внимания. На Конгрессе работал интереснейший коллоквиум по паранепротиворечивым логикам. Центром «тусовки» специалистов в этой области с недавних пор стал Лиссабон, на ведущие позиции выдвинулась латиноамериканская школа логики. Еще одно бурно развивающееся направление — немонотоннная логика, более подходящая для описания реального человеческого рассуждения, в котором выводы меняются в зависимости от поступления противоречащей прежнему суждению информации. Специалист по немонотонной логике В. Лифшиц (США) занимается логикой роботов, которую необходимо «конструировать» так, чтобы машина могла самостоятельно менять решения и в этом соответствовать логике программирующего ее человека. Немонотонная логика должна заинтересовать и юристов — как алгоритм принятия промежуточных и окончательных юридических решений.               

На секции философии и права запомнилось обсуждение и сопоставление различных версий теории наказания, доклад представителя Грузии о соотношении естественного и позитивного права. Доклад В. Лобовикова «О невригтовской формализации интуиций Лейбница о фундаментальном единстве соответствующих алетических и деонтических модальностей (Алгебра поступков как альтернатива для модальной логики)» был встречен с интересом, в частности, докладчик получил приглашение в Вену, где сейчас энтузиасты планируют запустить «вторую серию» знаменитого «Венского кружка». О сути доклада. Еще в качестве категорий марксистско-ленинской диалектики нам известны аристотелевские модальности: «необходимо», «возможно», «случайно» и т.д. Аристотель установил между ними определенные отношения. Лейбниц («по специальности», между прочим, юрист) указывает, что юридические модальности («разрешено», «запрещено» и др.) имеют соответствия в ряду аристотелевских модальностей и так же связаны между собой. Виднейший финский философ Г.Х. фон Вригт в 1951 г. произвел замену по этим соответствиям и установил их сходство, но не эквивалентность. А В.О. Лобовиков предложил вариант такого уточнения интуиций Лейбница, в котором это отношение является отношением эквивалентности — дополнил интерпретацию фон Вригта.               

Отвечая на вопросы слушателей, В. Лобовиков, О. и В. Русаковы дополнили свой рассказ общими впечатлениями от Конгресса, оценкой (вполне положительной) проживания в Стамбуле и, в русле «культурной программы», поездок по турецкой столице и Босфору, рассказывали о посещении великолепного концерта, где всех покорили танцы народов мира… Впечатлений, безусловно, хватит еще надолго. Следующий Всемирный философский конгресс соберется через пять лет в Сеуле, и уже сейчас наши философы прикидывают: не отправить ли туда «философский паровоз»?

Е. Изварина