Надежда гражданского общества

Недавно в издательстве Уральского отделения РАН вышла книга «Гражданский лидер крупным планом. Социокультурный анализ». Ее авторы — известные уральские политологи и социологи: заведующий отделом социологии Института философии и права УрО РАН доктор политических наук, профессор Исак Моисеевич Модель и старший научный сотрудник того же отдела, кандидат философских наук Бэлла Савельевна Модель. Сегодня с ними беседует наш корреспондент.

   — Более десяти лет вы посвятили изучению проблем становления гражданского общества в России. Что послужило отправной точкой ваших исследований?
   И.М. Модель: Уже в середине 90-х годов мы пришли к пониманию того, что без гражданского общества у России нет будущего. Нам хотелось разобраться  в сложном и противоречивом процессе созревания политической и гражданской культуры россиян. Тогда нами двигал чисто профессиональный интерес. Мы провели ряд социологических исследований в городах Свердловской области и Екатеринбурге и получили информацию, базирующуюся на мнении 465 респондентов, представителей более 300 некоммерческих организаций, или 10% от общего количества общественных объединений Екатеринбурга и Свердловской области. Это количество, бесспорно, репрезентативно и достаточно для получения не только прикладных, но и теоретических выводов. 

На основе этих исследований мы опубликовали серию научных статей, и в качестве итога этого этапа работы издали совместно с Бэллой Савельевной Модель монографию «Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия – к социальному партнерству». Здесь мы постарались дать разносторонний анализ институционализации общественных объединений некоммерческого сектора России (НКО) как фундаментальной составляющей российского гражданского общества. 

Судьба общественных объединений некоммерческого сектора, уровень их развития, перспективы установления партнерских отношений с государственной и муниципальной властью определяются гражданской и политической культурой их лидеров — как формальных, так и неформальных. Поясним свою позицию: лидерами НКО мы считаем не только тех, кто возглавляет эти организации, но и тех, кто входит в группу лиц, определяющих стратегию и тактику деятельности общественного объединения. Отсюда и наше внимание к этой социальной группе, и название книги — «Гражданский лидер крупным планом». Это одна сторона дела.

А вторая состоит в следующем: сегодня мы с высокой степенью достоверности можем утверждать, что в современной социологии наметился крен в пользу исследований политического лидерства. Причина ясна — общая тенденция политизации массового сознания и чрезмерное смещение общественного интереса в сферу политической практики. Однако признаки и черты становящегося гражданского общества следует искать и за пределами области политического. Сегодня уже наступило время, когда центр общественной жизни перемещается из политической сферы в гражданскую. Однако, к сожалению, проблема лидерства в гражданском сообществе в отечественной политологии и социологии практически не исследовалась.

— Ваша книга имеет подзаголовок: социокультурный анализ. На что вы хотели обратить внимание читателей?  

Б.С. Модель: В основе социокультурного подхода лежит понимание человека как активного действующего субъекта (homo aktivus). Эта методология  позволяет выявить сопряжения устойчивого и изменчивого в отношениях личности и общества, культуры и социальности. С помощью социокультурного подхода мы можем рассматривать лидера некоммерческого общественного объединения на стыке его взаимоотношений с обществом в целом, то есть с другими субъектами экономических, социальных, идеологических, политических отношений, с одной стороны,  и с культурой как совокупностью способов и результатов деятельности человека — с другой. На основе социокультурного подхода мы рассчитывали выявить особенности самосознания, специфику правового и политического сознания лидеров НКО, уяснить систему их ценностей и социальных установок, предпочтений и ожиданий, эмоциональный настрой и т.д.

— Нередко приходится слышать о том, что лидеры НКО озабочены не столько проблемами простых граждан, сколько удовлетворением собственных амбиций, что они  не всегда бескорыстны. Так ли это на ваш взгляд?

И.М.: Может, такие оценки и не лишены оснований. Мы располагаем данными, свидетельствующими о том, что для лидеров общественных объединений материальное удовлетворение от работы не менее важно, чем моральное. У значительной части лидеров НКО мотивация их многотрудной общественной миссии в определенном смысле противоречива. Тем не менее можно с уверенностью утверждать, что ценностно-мотивационное наполнение сознания абсолютного большинства лидеров НКО если пока не приближается, то во всяком случае стремится к идеалу бескорыстного служения людям, обществу.

— А каково отношение гражданских лидеров к свободе — одной из базовых демократических ценностей?

Б.С.: Действительно, именно ощущение свободы, понимаемой не как своеволие, а как проявление подлинно гражданского самосознания, является сегодня центральным элементом ценностной системы человека гражданского общества. Материалы наших исследований наглядно демонстрируют противоречивую сущность ценностной системы наших респондентов и особенно восприятия ими свободы. С одной стороны, это люди с глубоко интериоризированной системой ценностей, свойственных гражданской культуре демократического общества, с другой – в их сознании высветились ценностные элементы, характерные для патерналистской культуры недавнего тоталитарного прошлого России. Трудно сказать, как долго продлится освоение лидерами НКО демократической ценностной системы, но этот процесс идет достаточно динамично.

— Насколько гражданские лидеры приблизились к пониманию правовой основы свободы?

Б.С. : Вообще в системе ценностей россиян право занимало отнюдь не одно из первых мест. Многие десятилетия тоталитарного правления выработали у российских граждан определенное недоверие к закону и государству. К сожалению, мы не обнаружили каких-то принципиальных отличий в отношении к праву и государству в ответах лидеров НКО по сравнению с ответами населения России в целом. Хотя гражданские лидеры в массе своей — представители интеллигенции, образованные люди, одна из наиболее продвинутых групп населения в плане осознания роли государства и права в обществе. Вызывает тревогу и озабоченность тот факт, что именно молодые лидеры превалируют в группе демонстрирующих амбивалентное отношение к законам, не испытывают к ним должного уважения, допуская возможность «жить по совести» (27%) или «обойти» закон, обвинив его в несовершенстве. В целом же убеждены в необходимости соблюдать законы, даже если они несовершенны, лишь около двух третей (70%) опрошенных лидеров гражданских общественных объединений. Так что, по всей видимости, базовые ценности гражданского общества (а среди них и понимание свободы), в том числе и правовые, находятся в стадии формирования.

— И все же, какова роль лидеров НКО в формировании российского гражданского общества?

И.М. : Мы полагаем, что в массе своей лидеры общественных объединений — люди зрелые, ответственные, озабоченные осмыслением своей роли в жизни общества, осознавшие свою гражданскую позицию и нацеленные на совершение благородных поступков. И это не может не радовать — именно такие люди способствуют формированию гражданственности  не только в своих организациях, но и в обществе в целом.               

Однако судьба российского сектора НКО во многом зависит от того, насколько успешно пройдет процесс его самоопределения — обретения своего общественного лица, собственной структуры, а в конечном счете статуса самостоятельного социального института российского гражданского общества. К сожалению, лидеры отечественных НКО практически не уделяют внимания этому аспекту, что серьезно сдерживает формирование гражданской культуры некоммерческих организаций. Мы убеждены: чем быстрее эта проблема станет предметом серьезного обсуждения как в научном сообществе, так и в среде НКО, тем устойчивее будут его настоящее и будущее.

Подготовила 
Е. ПОНИЗОВКИНА
На снимках: книга и ее авторы.