Президент РФ В.В. Путин: С иллюзиями нужно расстаться

Сегодня в центре внимания научного сообщества — выступление Президента РФ В.В. Путина на очередном заседании Совета при Президенте по науке и высоким технологиям, который впервые прошел в академических стенах — в Институте биоорганической химии РАН 9 февраля. И хотя содержательную дискуссию, которая там состоялась, уже многократно излагали и комментировали, нельзя не остановиться на некоторых ключевых моментах.

   «В нашей стране всегда с особым уважением относились к людям науки. Престиж и авторитет науки — вне зависимости от политических эпох — являлись и для власти, и для общества, и для всех граждан нашей страны всегда безусловным, — начал свое выступление Владимир Владимирович. — Возможно, именно благодаря уникальному кадровому потенциалу даже в самые трудные времена нам многое удалось сохранить. Во всяком случае, наши основные научные школы не только выстояли, но и получили в условиях рынка дополнительный импульс».

Остановившись на кадровой проблеме, В.В. Путин напомнил, что с 2000 г. расходы федерального бюджета на науку выросли более чем в 2,5 раза, а на образование — более чем в 3 раза. Это реальность, которую позволил нам бюджет страны. Вслед за этим он сформулировал свой взгляд на причины оттока молодежи из науки:

«На что хотел бы обратить первоочередное внимание.

Прежде всего, мы все еще не имеем современной эффективной модели экономики науки. Сохраняется нечеткость и в правовом положении Российской академии наук, научных организаций и учреждений. Много вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью, с внедрением результатов научных исследований.

Производство и наука по-прежнему существуют в разных измерениях. Есть определенные движения к сближению, но, тем не менее, проблема эта остается. Мы крайне медленно учимся извлекать выгоду из собственных научных идей. Доля российской инновационной продукции на мировом рынке крайне низка…               

Однако хочу сейчас отметить главное: с опасной иллюзией, что наука может существовать сама по себе — в отрыве от экономики, от адекватного законодательства или только на бюджетные деньги, нужно тоже расстаться.

И системой должна стать практика, когда за точку отсчета берутся не только научные звания, степени, административный статус, но и реальный вклад ученого в исследовательский процесс. Сейчас же научные работники далеко не всегда видят прямую связь между полученными ими исследовательскими результатами, материальным вознаграждением или карьерным ростом. Здесь нам не обойтись без четкого урегулирования вопроса об интеллектуальной собственности.               

Кроме того, слишком тернист путь молодых специалистов к завоеванию ими самостоятельной научной позиции. И многое здесь зависит не от научных результатов, как я уже сказал только что, от места в бюрократической научной иерархии. Должен сказать, это важная тема для анализа и откровенного разговора в научном сообществе».

Коснувшись международной миграции научных кадров, Президент РФ отметил, что «в стране все еще отсутствуют должные возможности для внутрироссийской и международной научной мобильности». Здесь, заметил В.В. Путин, необходимо создавать возможность для эффективной работы ученых внутри страны, активнее взаимодействовать с российской «научной диаспорой» и задуматься об «импорте» перспективных научных кадров из стран СНГ. В то же время Президент подчеркнул: «Мы понимаем, что международная миграция научных кадров, как я уже сказал, — процесс закономерный, но свободный интеллектуальный обмен не в последнюю очередь приводит к качественно новому уровню исследований не только где-то за границей, но и у нас. Он открыл и для России новые международные рынки».

«Ключевым вопросом» в подготовке научных кадров назвал Владимир Владимирович интеграцию науки и образования. На просьбу руководства СО РАН о передаче Новосибирского госуниверситета Сибирскому Отделению он заметил, что подобного рода административные способы могут быть использованы, в том числе не только в Новосибирске, но и в Москве. Однако «нужно выработать нормальную, хорошую, приемлемую и эффективную форму» такого взаимодействия.

Коснувшись проблемы введения единого экзамена, Президент РФ напомнил, что в основе этого подхода лежит необходимость обеспечения равного доступа к образованию для всех граждан, в том числе и для тех, «которые живут далеко и не могут просто даже билет купить, чтобы добраться до важнейших и самых престижных научно-образовательных центров в стране». Тем не менее он признал, что «истина где-то посередине» и необходимо создание такой системы, «при которой преподаватели крупнейших, ведущих и самых престижных вузов могли отбирать лучшие кадры».

«Кстати, и наш отечественный бизнес уже готов к установлению более крепких и долгосрочных, партнерских отношений с наукой и образованием. Свидетельство тому – формирование принципиально нового для России явления: корпоративной науки, разного рода стипендий и грантов для талантливой научной молодежи», — заметил В.В. Путин. Он согласился, что президентские «гранты в размере двух тысяч рублей — это просто дискредитация самой идеи», и пообещал добиться их увеличения до 20–30 тысяч, однако прежде всего в тех областях, «которые не могут быть поддержаны иначе, кроме как со стороны государства. И в их числе одно из первых мест занимают, как сказал вице-президент академии, научные исследования, связанные с обороной. Это — то, что государство должно поддерживать в первую очередь».

В целом текст выступления Президента и его реплики по поводу других прозвучавших в зале выступлений показывают, что Владимир Владимирович действительно придает большое значение состоянию отечественной науки и обладает четкой и твердой собственной позицией по отношению к проблемам, стоящим перед научным сообществом. Другое дело, что эта позиция по отдельным вопросам может совпадать, а может и не совпадать с позицией РАН.

Так, в ответ на эмоциональное выступление академика, Нобелевского лауреата В.Л. Гинзбурга, обратившего внимание на «опасный упадок фундаментального образования в стране» и резко высказавшегося против планов введения религиозного образования («Я атеист, а не воинствующий безбожник, с уважением отношусь к религии, но преподавать Закон Божий в школах недопустимо», заметил В.Л. Гинзбург), Владимир Владимирович ответил довольно уклончиво:

«Теперь по преподаванию в школах Закона Божьего и всему, что с этим связано. Я многократно изучал этот вопрос с представителями самых различных общественных организаций, в том числе с руководством различных конфессий России. У нас — по Конституции и согласно федеральным законам — государство отделено от религии, а религия — от государства. И ничего в этом плане у нас не меняется, и мы менять не собираемся. С другой стороны, мы с вами прекрасно знаем, помним, в какой стране мы жили многие десятилетия — начиная от философии и научного коммунизма и так далее. Все это — почти с первых классов и кончая аспирантурой — всегда везде изучалось, это была государственная идеология. У нас сегодня с вами какая государственная идеология? Вот это — не праздный вопрос. Я думаю, что все здесь присутствующие со мной согласятся в том, что мы, начиная с самого раннего возраста и кончая аспирантурой и научными учреждениями и рабочими коллективами, должны продвигать общечеловеческие ценности. Думаю, многие согласятся с тем, что общечеловеческие ценности, история нашей страны, конечно, связана и с традиционными религиями, а их у нас по закону четыре. Это не значит, что мы должны здесь согласно с нашим уважаемым академиком и лауреатом Нобелевской премии продвигать Закон Божий как таковой. Но мы должны спокойно обсудить, в какой форме, что и в каких объемах мы должны преподавать в школах вопросы истории нашей страны, истории религии. И как это сделать в нашем светском государстве неконфронтационно, но с пользой для молодых людей, для всего общества. Я согласен абсолютно с предложением сделать публичным обсуждение этого вопроса. Думаю, что это — единственно правильное, что мы в данном контексте можем и должны сделать. И потом вместе — после широкого обсуждения — принять соответствующие решение, взвешенное и правильное». 

В заключение — еще одна, может быть, самая важная цитата. О судьбе реформируемой РАН Президент РФ высказался достаточно однозначно:

«Что касается изменений в Академии наук — вопрос для всех присутствующих не праздный, может быть, один из ключевых. Действительно, такие опасения небезосновательны. Это обсуждалось в различных властных структурах, и мы только что с президентом Академии наук, Юрием Сергеевичем Осиповым обменялись репликами по этому вопросу. Действительно, некоторые планы реконструкции Академии наук, может быть, основанные на лучших побуждениях, были крайне опасными и могли действительно привести к ликвидации академии как таковой. Хочу вас заверить, что такие планы не будут реализованы, хотя мы вместе с руководством РАН должны думать над тем, чтобы делать этот институт более эффективным. Я знаю, что у самой Академии наук мысли по этому вопросу есть, есть предложения, они реализуются и вообще это должен быть постоянный процесс. Но ничего подобного, что могло бы привести к ликвидации РАН, поддержано руководством страны не будет». 

По материалам www.kremlin.ru  — А. Якубовский