Вослед ушедшим

Слово об Учителе

Ушел из жизни доктор философских наук, профессор Уральского государственного университета им. А.М. Горького, заслуженный деятель науки Российской Федерации Исаак Яковлевич Лойфман. Умер один из тех отечественных философов, благодаря таланту которых Россия до последнего времени сохраняла традиции классической европейской мысли, тогда как на Западе давно уже созрели плоды модернистской и постмодернистской культуры. Мышлению Лойфмана была присуща системность, основанная на диалектическом видении мира природы и мира человека. Он был убежденным сторонником принципа отражения и нисколько не сомневался, что  знание человечества об объективной реальности постоянно растет и совершенствуется. Он верил в науку и сам до мозга костей был человеком науки. Физик по образованию, он глубоко проникся идеей единства естествознания и философии и выразил ее глубоко и разносторонне в своем творчестве.

Исаак Яковлевич обладал даром учительства. Сегодня наберется добрая сотня кандидатов и докторов наук, собственные концепции которых рождались под непосредственным влиянием интеллекта Лойфмана. Но не только его конструктивные идеи помогали молодым ученым занимать передовые позиции в философских исследованиях: все те, кому повезло быть учениками Лойфмана, испытали на себе благотворное влияние его этоса и пафоса. Молодые авторы шли к нему со всех сторон, и тот, кто попадал к Исааку Яковлевичу на консультацию хотя бы однажды, навсегда становился членом его «незримого колледжа». Лойфман неизменно давал больше, чем от него ожидали. Кроме явственного света разума от него исходили невидимые флюиды отцовства, навсегда соединявшие людей в духовное братство. Безвременная смерть Учителя осиротила многих, и многие вдруг осознали ответственность за преподанные им уроки добра.

В работе Исаак Яковлевич не отвлекался ни на что постороннее и был сосредоточен на своем деле как подлинный аскет. Больше всего личность Лойфмана выражалась в присущем ему чувстве меры. Говорил он кратко, любил афоризмы, мог самый важный смысл донести до собеседника с помощью одного междометия. Лойфман творил добро, откликался на всякую просьбу о помощи, принципиально не анализируя, заслуживает ли данный человек такого отношения, или нет. Исааку Яковлевичу удавалось сочетать веру в науку с любовью  к человеку. Этим удивительным качеством он и запомнится навсегда тем, кому выпало счастье пройти с ним хотя бы небольшой отрезок по дороге жизни.

Зав. каф. философии ИФиП УрО РАН Ю.И. Мирошников

Уроки Иммануила Канта

3 февраля на кафедре философии Института философии и права УрО РАН прошло заседание «круглого стола» по теме «Философия Иммануила Канта и современная российская философия науки». Исаак Яковлевич Лойфман выступил на нем с основным (и последним в своей жизни) докладом «Кант — человек науки».

По выражению Генриха Гейне, «изложить историю жизни Канта трудно, ибо нет у него ни жизни, ни истории». Но существует история его духовной жизни, главными событиями которой являются мысли, идеи, философские труды. И здесь можно выделить два этапа. Иммануил Кант начинал как естествоиспытатель, но со временем пришел к философии науки. Именно научному разуму посвящен его главный труд «Критика чистого разума». До этого как ученый-естествоиспытатель Кант разработал, например, собственную космогоническую теорию. Он обосновал гипотезу об образовании планетной системы из первичной туманности, детально раскрыл механизм этого процесса, диалектику сил притяжения и отталкивания. Признанием этой и других космогонических идей Канта стало избрание его иностранным членом Санкт-Петербургской Академии наук.

В 1770 г. философ стал профессором логики и метафизики Кенигсбергского университета. Так начался второй, «критический» период его жизни — исследование «чистого разума», априорных категорий разумной деятельности. Его предшественниками на этом пути можно назвать Вольфа и Лейбница. Основной же посылкой послужило утверждение Аристотеля: «Мы познаем только то, что сами же творим». Кант развивал эту идею с точки зрения активности субъекта познания. Всякое познавательное отношение у него неотделимо от ценностного, в сущности, познавательные отношения научного разума являются познавательно-ценностными. «В реальном процессе познания оба типа отношений нераздельны, представляют собой единство противоположностей» — отметил И.Я. Лойфман. Столь же диалектически связаны чувственное и рациональное в познании. Кант утверждал также единство теоретического разума с практическим и считал, что «мысли без содержания пусты, созерцания без понятий слепы».

Далее в своем докладе И.Я. Лойфман отметил, что кантовская философия науки ограничивает теоретический разум чувственностью, а практический — нравственностью, разграничивает категории и идеи. Идеи Бога, бессмертия, души, загробного мира, по Канту, вообще не должны присутствовать в области разума — за отсутствием доказательств. В науке, утверждал  философ, нет места для Бога и чудес, а критику чистого разума он понимал именно как науку.

В своих работах Кант отстаивает принцип сохранения как естествоиспытательский подход, выделяет закон причинно-следственных связей. Он раскрывает абсолютные ценности, культурно-исторические идеалы науки. Важнейший признак настоящего ученого и настоящей науки по Канту — это наличие системы понятий. Он определил три интенции научного разума: стремление к истине, стремление к благу (отдельного человека и человечества в целом) и продуктивная критика как конечное выражение интеллектуальной свободы. «Они обуславливают друг друга, детерминируя деятельность субъекта науки объективно-интерсубъективно-субъективно: истина измеряется благом, а благо реализуется благодаря истине; истина освобождает, а свобода ведет к истине».

В своей оценке кантовского наследия Исаак Яковлевич особо подчеркнул гуманистическое значение науки как общественного института, неразрывно связанного с прогрессивной направленностью развития общества: «научный разум выступает как оценочно-экзистенциальное осознание бытия, идеальная гуманистическая оценка субъектом его отношения к объекту и собственной деятельности… Можно сказать, что объективно-истинное знание несет в себе прогрессивное содержание, ибо в конечном счете служит объективному ходу истории, расширяет свободу исторического действия людей… Интенцией научного разума… является свобода творчества. Она предполагает ответственность и неотделима от продуктивной критики существующего, которая и ведет к научным открытиям. Интеллектуальная свобода — это культурно-исторический идеал субъекта науки, исходная субъективная ценность научного разума».

Методом науки Кант считал диалектический метод: все сущее организовано, динамично и исторично. Соответственно, методологическими идеями науки являются системность, детерминизм, эволюционный принцип. Это важно помнить и современным исследователям, ибо идея, по выражению Вл. Соловьева, — «умственное окошко, через которое человек смотрит на мир».

И сегодня неоспоримо кантовское утверждение о том, что философия должна оставаться охранительницей науки, чему вторил, в частности, А. Эйнштейн, говоривший о связи науки и теории познания.

* * *

В какой-то мере доклад И.Я. Лойфмана определил стиль и основное направление дальнейшего разговора «за круглым столом».

Заведующий кафедрой философии ИФиП УрО РАН доктор философских наук Ю.И. Мирошников говорил о связях немецкой классической философии с историей и сегодняшним состоянием философии в России, отметив особое значение учения Канта о нормативном сознании. Последующую полемику вызвало утверждение докладчика о том, что Кант, отстаивающий примат воли и интеллекта по отношению к эмоциональной сфере, никогда не будет в должной мере воспринят «русской душой».

Заведующий кафедрой социальной психологии и антропологии УГТУ-УПИ кандидат философских наук О.В. Охотников в своем докладе показал заслуги И. Канта как историка философии, проанализировал его принципы диалога с предшественниками и современниками — преобладание живой полемики, поскольку в полемике рождались когда-то все крупнейшие философские системы.

Заведующая кафедрой онтологии и теории познания философского факультета УрГУ доктор философских наук, профессор Н.В. Бряник обозначила несколько направлений, по которым можно определить актуальность кантовских идей сегодня, например — его вклад в философию права.

Доктор философских наук Т.С. Кузубова выступила с докладом «Наука в свете ценностной идеи: от Канта к Ницше». Кандидат химических наук Э.А. Поляк напомнил о геофизических исследованиях и наблюдениях немецкого философа. Доктор физико-математических наук В.Ю. Ирхин (ИФМ УрО РАН) высказал предположение, что Кант оставил потомкам нечто большее, чем философскую теорию. В каком-то смысле он создал для европейцев канон, духовное учение, имеющее параллели, например, с индуизмом и буддизмом на Востоке.           

Подводя итог обсуждению, И.Я. Лойфман отметил, что хотя философская система Канта и принадлежит истории, но из прошлого, как говорится, нужно «брать огонь, а не пепел». И вот этот «огонь» учения Канта нам сегодня просто необходим.

Записала Е. Изварина