Феномен двойственности

Власть к Академии внимательна. И даже слишком 

Период испытаний и борьбы для Российской академии наук не закончился — такой безрадостный вывод можно сделать по итогам очередной сессии Общего собрания РАН. Казалось бы, самые трудные годы позади — твори и созидай. Ан нет! Вместо того чтобы строить амбициозные научные планы, академическому собранию снова пришлось дискутировать о том, что и кто мешает работе, и апеллировать к представителям власти. На этот раз — к принявшим участие в сессии премьеру Михаилу Фрадкову, министру образования и науки Андрею Фурсенко и руководителю президентской администрации Дмитрию Медведеву.

Но сначала, как водится, президент РАН доложил о наиболее значимых научных достижениях ученых Академии. Тут Юрию Осипову пришлось «идти в ногу со временем», а точнее — с правительством: рассказывая о фундаментальных работах, он то и дело сообщал о том, какой прикладной эффект они могут иметь.

Тема инноваций звучала на встрече неоднократно. Ровно за неделю до Общего собрания Президиум РАН провел специальное заседание по этому поводу и определил свою позицию. Если вкратце, она сводится к следующему: Академия готова работать в данном направлении и уже многое сделала, но правовое поле в этой сфере рыхлое (прозвучало и другое определение: «минное»), что и тормозит дело. Но главное — инновационная система должна быть выстроена не во вред основной миссии Академии — фундаментальным исследованиям.

В самой Академии, похоже, нашли схему участия в инновационном процессе — он должен быть организован не в структуре РАН, а как бы при ней, в виде «пояса» внедренческих фирм, технопарков, инкубаторов. Это позволит разрешить некоторые правовые коллизии и в то же время обеспечить инновационным проектам серьезное научное сопровождение. О «поясном» варианте позитивно высказались все ведущие участники дискуссии: и Ю. Осипов, и М. Фрадков, и А. Фурсенко.

А что мешает ученым РАН жить и плодотворно трудиться? Финансирование Академии в последнее время несколько улучшилось. Но не настолько, чтобы забыть о проблемах. Воспользовавшись присутствием премьера, Ю. Осипов попросил его о выделении целевых средств на существенное переоснащение академии научным оборудованием — возможно, из стабилизационного фонда.

Сегодня в расчете на одного нашего ученого из госбюджета выделяются две-три тысячи долларов в год, а в Западной Европе и Северной Америке — 100–200 тысяч. Эти красноречивые цифры привел вице-президент РАН Геннадий Месяц. Можно ли при этом требовать от наших исследователей достижений мирового уровня? М. Фрадков не очень-то и спорил, признав ситуацию с финансированием неблагополучной.

Но дело не только в объемах выделяемых на науку средств. Правительство пытается сэкономить, настаивая на реструктуризации Академии, а проще — на сокращении числа учреждений. «Мы понимаем, что структура научных учреждений не может быть замороженной, — сказал главный ученый секретарь Президиума РАН Валерий Костюк. — Но нужно провести перестройку так, чтобы страна не утратила свои позиции в мировой фундаментальной науке. Именно поэтому мы настаивали на том, чтобы ученым было предоставлено право самим разобраться в этом вопросе». На сегодня результаты реструктуризации РАН таковы: прекращена деятельность как юридических лиц 45 научных учреждений. Реорганизованы несколько крупных институтов и организаций научного обслуживания и социальной сферы. В итоге число бюджетополучателей сокращено на 10 процентов. В этом году дело дойдет и до федеральных государственных унитарных предприятий — их в Академии 77.

Настораживают руководителей РАН и принципы формирования госбюджета на следующий год, которые предлагает Минфин. Как сообщил В. Костюк, главный финансовый документ предполагается перестроить таким образом, что в нем не будет отдельного раздела «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу», по которому выделялись почти все деньги на науку.

Минфин по-прежнему хочет забыть о закрепленной законодательно четырехпроцентной норме финансирования науки. Вновь реанимируется вопрос о лишении Академии наук права главного распорядителя бюджетных ассигнований, которое дает определенную финансовую независимость. Академию намерены лишить также возможности использовать арендные платежи в качестве дополнительного финансирования. Опасны и изменения в Законе о налоге на имущество, из-за которых научный сектор может понести существенный урон. Как известно, введение этой фискальной нормы было отложено, но мораторий введен всего на два года, тогда как, по мнению вице-президента РАН Геннадия Месяца, нужна отсрочка на пять-шесть лет.

«В прошлом году Академия выполнила хоздоговорные работы на 10 миллиардов рублей, — рассказал еще об одной проблеме Г. Месяц. — Недавно заключено соглашение с «Норильским никелем» на миллиард. Казалось бы, нужно радоваться, что мы начинаем вписываться в новую экономическую систему. Однако ситуация совсем не так проста, как кажется». По словам вице-президента, правительство уже давно предлагает ввести норму, в соответствии с которой будет изменяться организационно-правовая форма научных учреждений, имеющих более 50 процентов хоздоговорных работ в общем объеме. Иными словами, их намерены выводить из-под государственной опеки и приватизировать. «А ведь по договорам работают в основном те институты, уровень и престиж которых очень высоки, — подчеркнул Г. Месяц. — Новшества могут привести к разрушению Академии».               

Как отметил вице-президент, в отношении к науке в позиции властей наблюдается двойственность. Руководители страны декларируют стремление поддерживать науку, а когда дело доходит до конкретики, то принимаются совершенно противоположные решения.
Ученые Академии довольно спокойно восприняли выступление М. Фрадкова. Но при внимательном рассмотрении и в его речи можно обнаружить малоприятные для РАН моменты и даже явные угрозы. Как трактовать, например, такой пассаж: «Дополнительным источником финансирования должно стать внутреннее перераспределение ресурсов государственного сектора науки, его оптимизация в полном соответствии с новыми подходами к управлению бюджетными средствами (программно-целевыми. — Ред.). Резервы здесь немалые, ведь госсектор науки распоряжается на правах хозяйственного ведения значительной частью государственной собственности, но управление ею пока неэффективно»?

Коснулся премьер и «правового поля академической науки». Здесь, по его словам, еще много «прорех». На днях правительство, наконец, получило поручения президента В.Путина, подготовленные по результатам февральской встречи с учеными. В одном из пунктов идет речь как раз о необходимости «уточнения правового положения и нормативно-правовой базы РАН».

Подробностей в документе нет, но, как показывает опыт, ничего хорошего эти инициативы Академии не сулят. Интересно, как все эти «перераспределения» и «уточнения» будут сочетаться с заявлениями М. Фрадкова и А. Фурсенко о важности поддержки и сохранения «научной среды и РАН как ее ядра»?

Видимо, почувствовав неладное, нобелевский лауреат Виталий Гинзбург счел необходимым напомнить обещание президента Владимира Путина, прозвучавшее на недавней встрече с представителями научного сообщества: «Ничего подобного, что могло бы привести к ликвидации РАН, руководством страны поддержано не будет». Кажется, ученым опять придется столкнуться с феноменом «двойственности»…

Олег БАСАЛИН
«Поиск», 20.05.2004
Фото С. НОВИКОВА