Формула научного успеха

Ученые ищут закономерности возникновения горных пород, живых организмов, племен и культур... Это — их работа. А вот как появляются и по каким законам живут сами академические отделы и институты? Существует ли какая-то общая формула успеха или неудач? В свое время автору пришлось пройти весь этот путь и, возможно, его опыт будет полезен другим.

   Прежде всего надо сказать: ни одно академическое, да и любое другое научное учреждение не возникает случайно. Его появление отражает экономические, духовные потребности развития общества. Они постоянно меняются. И потому этот процесс объективный, динамичный, он определяет их развитие или постепенное отмирание. Но, пожалуй, в любом случае это событие протекает в три этапа: предсуществование, возникновение и развитие.

До сих пор люди спорят: что первично — яйцо или курица. Но нет сомнений в том, что в науке первична идея. Сама идея нематериальна, но она плод накопленного опыта, научной интуиции, постоянного поиска нового и, если хотите, фантазии. И в этом смысле нашему отделу исходно повезло, потому что у колыбели еще не родившегося ребенка стояли такие крупные, яркие ученые и организаторы, как академик С.С. Шварц, лауреат госпремии  А.В. Пшеничнов, академик Е.А. Вагнер и директор ПНИИВС В.В. Пушкарев. Это их коллективная идея, «овладев массами», объединила пермских микробиологов, общих биологов и нашла свое отражение в решении Президиума АН СССР и ЦК КПСС «О развитии академической науки в перспективных районах Урала и Сибири» 1970 года. Положительное значение имело и то, что Пермский отдел экологии и генетики микроорганизмов был первоначально создан и в течение 17 лет работал в составе Института экологии растений и животных УрО РАН (директоры — академики С.С. Шварц, позднее В.Н. Большаков) и смог впитать лучшие академические традиции этого интересного, талантливого коллектива. Существенную помощь при его организации оказал и отдел науки пермского обкома КПСС, местные организации.

Уже тогда, при организации, предпочтение было отдано молодым, пусть пока не «остепененным», но энергичным исследователям: во главе рождающегося отдела был поставлен тридцатидвухлетний доктор наук. И эта ставка на молодежь себя оправдала. Менее болезненно пройдя этап адаптации, начав работать в полуподвальных помещениях, создав и запустив аппаратурную базу, они сумели одновременно генерировать оригинальные идеи, которые сами увлеченно претворяли в жизнь. За недостатком места и времени упомяну лишь о двух из них. Тех, которые значительно опережали существующие представления о микромире и проводимые разработки в России и за рубежом.

Теория саморегуляции развития микробных сообществ. Она предполагала существование микробов не в виде однородной массы отдельных клеток, а в виде сообществ, социумов с разделением прав и обязанностей, с элементами саморегуляции численности и разнообразия, осуществляемой через среду их обитания. Впоследствии социальные аспекты этой концепции получили развитие в работе сектора биополитики и биосоциологии МГУ и за рубежом.

Концепция «газового дыхания» земли и вклада микробов в природный синтез и деструкцию нефти и вытекающие из нее положения о существовании газового фильтра земли применительно к природному и направленному распаду нефти при катастрофах. Одновременно были собраны образцы микроорганизмов, принимающих участие в этих процессах, — прообраз международного музея, оформившегося уже в рамках будущего института.

Это был трудный, но интересный и даже романтичный этап, когда сотрудники обустраивали рабочие места, полевые биостанции и одновременно вели исследования. Оформляли их, участвовали в конференциях, писали первые книги. И пусть сегодня, оглядываясь назад, мы видим в них кроме очевидного успеха и недоработки, вещи, которые неизбежно устаревают. Важно было другое — процесс рождения отдела состоялся. Мы «выросли из детских штанишек», работа получила признание научной общественности. Наступил этап перехода накопленного количества в новое качество. Признанием этого явилось решение Президиума АН 1988 года о целесообразности преобразования отдела в одноименный институт. Его возглавил В.А. Черешнев, а с 2003 года — В.А. Демаков.               

«Естественные трудности» организации института осложнялась накатывающимся валом перестройки, формированием нового типа отношений — рыночных. Скажем прямо: престиж науки, интерес к ней существенно снизился. Не все и не сразу поняли объективную необходимость опережающего ее движения для развития экономики, общества в целом. Не все сотрудники оказались достаточно крепки духом и телом, часть ушла из науки в коммерческие фирмы с более высоким уровнем оплаты. Но в этих трудных условиях коллектив института не спасовал. Его руководство искало и нашло путь дальнейшего развития. Это сочетание лучших академических традиций со стимулирующими факторами рынка. Что это дало? Сейчас позади уже 15 лет существования института и можно уверенно говорить о результатах.

Число сотрудников возросло с 56 до 181 человека, а рабочие площади — с 1000 до 3100 кв. м., количество лабораторий — с 3 до 12. Кандидат наук во главе лаборатории сейчас редкое исключение, их возглавляют доктора, профессора, а в некоторых лабораториях их по 2–3 человека. Создаются условия и для роста молодых: если в отделе аспирантов было 5–6, то за последние 10 лет подготовили и защитили диссертации 38 человек из числа сотрудников и контактировавших с нами по работе из других учреждений. Для них в 1995 году был создан ученый совет по защитам кандидатских и докторских диссертаций. И на 4/5 он состоит из докторов наук — сотрудников института. За 8 лет прошло более 100 защит, и ни одно заключение Совета не было отвергнуто ВАКом, что говорит о высокой требовательности и профессионализме его работы. Сегодня лишь 17 из 67 научных сотрудников института не имеют учёной степени — это говорит о возросшем уровне работ института в целом.                

Нам стала «по плечу» генерация более крупных идей и реализация их в самых приоритетных областях общей микробиологии, биотехнологии, экологии, иммунологии, генетики. В их выполнении наряду с коллективом института на основе творческих контактов, участвуют и другие учреждения области, Российской Федерации, университеты Великобритании, США, экологические центры ФРГ, Дании. Это нашло отражение и в создании институтом новой микробиоинформационной структуры — коллекции алканофторных микроорганизмов, которой пользуются все участники контактов. Большинство разработок ведется в рамках федеральной и региональных целевых программ, при поддержке фондов РФФИ и РФФИ-Урал. Отмечу лишь, что за 2003 год институт дополнительно заработал по хоздоговорам, грантам 4 млн 150 тыс. р., или почти треть своего бюджета, что значительно расширило наши возможности.

Институт развивался, росло его признание, росли люди. От профессора до действительного члена Российской академии и первого пермяка — председателя Уральского отделения РАН вырос директор института В.А. Черешнев. Стал директором института, доктором наук, профессором научный сотрудник В.А. Демаков. От аспиранта отдела до руководителя крупной лаборатории, известной в РФ и за рубежом, поднялась И.Б. Ившина, избранная членом-корреспондентом РАН.

В институте стали заслуженными деятелями науки РФ Н.Н. Кеворков и автор этих заметок, труд пяти коллег — А.А. Оборина, Н.Н. Кеворкова, О.Н. Октябрьского, А.Г. Ткаченко, И.Б. Ившиной, отмечен областными именными премиями.

И невольно я склоняю голову перед первыми сотрудниками, ветеранами, с самого начала вступившими на этот путь и уже отдавших отделу–институту более 30 лет своей жизни: лаборантом А.А. Ереминой (сейчас кандидатом наук и ученым секретарем Совета института); аспирантом А.Г. Ткаченко (сейчас доктором наук, профессором и заведующим лабораторией); научным сотрудником, а сегодня заведующим лабораторией и «министром иностранных дел» института В.П. Коробовым; кандидатом, а затем доктором наук А.А. Обориным; аспирантом, сейчас — членом-корреспондентом РАН  И.Б. Ившиной; старшим научным сотрудником В.М. Колотовым.

И когда меня спрашивают, в чем секрет, есть ли какая-то формула успеха нашего отдела, впоследствии института, я отвечаю: секретов нет. А формула, наверное, существует. Успех = здоровым корням и (опыту старых + энергии, инициативе молодых) х (умное руководство + формирование доброжелательных отношений с УрО РАН, руководством, научной общественностью региона). И превращение сотрудников учреждения в коллектив единомышленников, объединённых общей идеей.

Р. А. ПШЕНИЧНОВ, доктор медицинских наук, заслуженный деятель науки РФ,
Институт экологии и генетики микроорганизмов ПНЦ УрО РАН