Нулевой вариант?
РАН против разгосударствления науки

В начале сентября на коллегии Министерства образования и науки были рассмотрены две отраслевые концепции — участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки и в сфере образования. Поскольку широкой общественности документы представлены не были, как водится, поползли слухи. В научной среде начали поговаривать, что, дескать, грядет широкомасштабная приватизация государственных научных организаций. Забеспокоились и в Президиуме РАН. На последнем заседании горячо обсуждали ту из концепций, которая непосредственно затрагивает интересы ученых.

«Это — наступление на науку», — заявил вице-президент РАН Геннадий Месяц, возмущенный, в частности, тем, что работа над документом велась без участия представителей Академии. По его словам, ждать официального приглашения к обсуждению такой концепции было бы опасно. Г. Месяц напомнил о принятом во время летних отпусков законопроекте, который под завесой «монетизации льгот» грозил кардинально изменить жизнь научного и образовательного сообщества. Руководство РАН узнало о готовящемся законопроекте только после того, как документ, содержавший более 150 поправок к действующим законам, был одобрен в Министерстве образования и науки, в Правительстве РФ. В Президиум РАН он был представлен для ознакомления всего за несколько часов до обсуждения на заседании профильного комитета Госдумы.

«Если мы сегодня никак не отреагируем (на появление концепции), нас просто снова подставят», — предостерег вице-президент. По его мнению, авторы документа хотят повысить эффективность работы государственного сектора науки страны путем его разгосударствления, то есть отказа страны от участия в управлении научными организациями. В концепции подробно сказано, каким образом могут быть распроданы государственные научные учреждения. Г. Месяц предложил передать документ для анализа в Совет при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, а также немедленно создать при Президиуме РАН комиссию для подготовки альтернативного решения.               

«Мы должны были предвидеть появление такой бумаги и сами упустили инициативу», — посетовал академик Владимир Фортов. Он предложил создать совместную рабочую группу по подготовке новой концепции с участием представителей Минобрнауки и РАН. Эту инициативу поддержал и академик Владимир Кудрявцев, который считает, что авторы концепции забыли о статье Конституции РФ, где говорится о свободе научного творчества. Науку нельзя отдавать в частные руки с расчетом, что она позволит заработать большие деньги тем, кто будет ею владеть, или полностью подчинять государственному механизму, создавая из нее нечто вроде департамента коммунального хозяйства. По словам В. Кудрявцева, президент В. Путин часто подчеркивает необходимость укрепления исполнительной власти, но также указывает, что государство будет развиваться демократическим путем. А значит, параллельно с укреплением исполнительной вертикали в нашей стране надо создавать гражданское общество. «Российская академия наук — не орган исполнительной власти, это институт гражданского общества. Наука не должна быть на поводу у чиновников», — заключил В. Кудрявцев.

Идею о создании совместной группы одобрил и ректор МГУ академик Виктор Садовничий. Он напомнил, что летом, когда в Думе обсуждали пресловутые поправки, все же удалось наладить конструктивную работу: готовились экспертные заключения, велись активные консультации в Комитете по образованию и науке Госдумы, были созданы комиссии, организована встреча ректоров с премьером Михаилом Фрадковым. Эти меры помогли отстоять принципиальные для образования и науки позиции. Садовничий пригласил членов Президиума РАН 23 сентября на заседание правления Российского союза ректоров, где будут рассмотрены обе отраслевые концепции.
Академик Николай Платэ выразил сомнение по поводу того, что предложение создать рабочую группу имеет смысл. По его мнению, авторы концепции сознательно не стали привлекать к работе представителей Академии, а сам документ преследует цель «низвести научное сообщество до нулевого уровня». Н. Платэ опасается, что сейчас, когда правительство и президент заняты проблемами антитеррора, у ответственных лиц может не хватить времени на вопросы, относящиеся к науке. Это дает возможность «незаметно протащить» такую концепцию.
Похожей точки зрения придерживается академик Александр Некипелов. Проблема, по его словам, заключается в том, что «спокойные деловые методы общения не дают никакого результата». Концепцию, считает А.Некипелов, нельзя рассматривать как творчество отдельных людей. Она четко вписывается в общую линию реструктуризации бюджетного сектора, направленную на отказ от сметного финансирования. Деньги будут давать на конкретные вещи, от которых ждут быстрой отдачи. По отношению к фундаментальной науке этот подход неприемлем. «Идеология «сдельщины» ни к чему хорошему не приведет, — утверждает А.Некипелов. — Если начинать реформирование науки, то нужно при этом сохранять то принципиально важное, что существует сегодня в деятельности РАН. Конечно, Академия должна занять активную позицию, чтобы эта работа была конструктивной».
Наиболее категорично высказался академик Дмитрий Львов: «Настала пора спасать науку и не соглашаться с безобразиями, которые творятся в сознании наших министров. Мы должны высказать недоверие министру образования и науки. У нас есть предложения в части дальнейшего развития образования и науки, которые разделяет широкая научная общественность. Они могут быть от имени Президиума РАН представлены президенту, премьер-министру».

Успокоить собравшихся попытался академик Николай Лаверов. По его словам, многие члены правительства, в том числе и премьер-министр, поддерживают научно-инновационную линию развития страны и планируют до 2010 года увеличить расходы на науку в четыре раза.

Итог дискуссии подвел президент РАН Юрий Осипов. Он сообщил, что накануне разговаривал с министром образования и науки Андреем Фурсенко. Тот назвал проект концепции «нулевым вариантом», а также заверил, что все замечания академий, университетов и других организаций обязательно будут учитываться в процессе работы над концепцией. Президент Академии предложил направить «острое письмо» министру от имени Президиума РАН. В нем необходимо указать, что Академия обеспокоена характером подготовки документов. К разработке и обсуждению даже на самой ранней стадии должны привлекаться представители РАН. В соответствии с указом главы государства, такие бумаги подлежат обсуждению президентским Советом по науке, технологиям и образованию. 

Елена МОРГУНОВА,
газета «Поиск», № 38