Выйти из тени

29–30 сентября в Екатеринбурге прошла всероссийская научно-практическая конференция «Теневая экономика: проблемы диагностики и нейтрализации». В числе организаторов — Министерство внутренних дел РФ, Институт экономики УрО РАН, Секция экономики Отделения общественных наук РАН, Уральский государственный технический университет – УПИ, Уральский государственный университет им. А.М. Горького, Уральский государственный экономический университет и Российский гуманитарный научный фонд.

   Трудно переоценить актуальность темы, объединившей ученых, представителей государственного аппарата и спецслужб. Им предстояло выработать единые теоретические подходы, систематизировать опыт и принять конкретные рекомендации по методам локализации и нейтрализации негативного влияния теневой экономики, учитывая всю неоднозначность этого термина и разницу в подходах. Наверное, непросто придумать пример, где методологические тонкости так сильно влияли бы на конечный результат: даже оценки объемов этого сектора в зависимости от теоретических позиций выступающих менялись в разы. Поэтому на конференции не было «свадебных генералов» — даже выступления, заявленные в программе как «приветствия», разворачивались в полноценные доклады, насыщенные цифрами, расставленными приоритетами и концептуальными подходами.

В первый день конференция работала по секциям: «Организационно-правовые механизмы нейтрализации теневой экономики» (в помещении ГУ МВД России по УрФО), «Экономическая безопасность и теневая экономика (ИЭ УрО РАН) и «Теневая экономика и коррупция» (УрГУ). На следующий день участники собрались в актовом зале УГТУ-УПИ на пленарное заседание, которое открыл заместитель полномочного представителя Президента России в Уральском федеральном округе кандидат экономических наук В.Ф. Басаргин. По его оценке, масштабы бедствия достигают четверти ВВП страны, что в два раза больше, чем в Италии — самой пораженной коррупцией и теневыми отношениями страны Евросоюза. Основной «житницей» теневой экономики докладчик назвал топливно-энергетический комплекс, указав на существование резких различий по отдельным секторам экономики. Так, в легкой промышленности благодаря нелегальному сбыту товара из стран Средней Азии «теневой» процент приближается к 60, но это составляет всего 5% общего объема денежной массы. Оценив занятость в теневой экономике примерно в 15%, докладчик внезапно обратился к залу и сказал: «Я уверен, что больше половины присутствующих здесь тоже имеют опыт нелегальной занятости», а в заключение выразил надежду на то, что решения конференции будут иметь прикладной характер.

Оценки, прозвучавшие в выступлении члена-корреспондента РАН, главного ученого секретаря УрО РАН Е.П. Романова, были несколько выше: только расчетный ущерб для экономики УрФО, связанный с уклонением от налогов, он оценил в 37%. Главными факторами, влияющими на уровень теневой экономической активности, являются уровень налоговых изъятий и нестабильность законодательства. Хотя докладчик призвал к приоритету экономических методов борьбы с теневым бизнесом (ведь теневая экономика — потенциальный резерв стабилизации экономики легальной), он предложил обратить особое внимание на комплексный характер проблемы и необходимость всестороннего ее научного осмысления.

Выступивший следом ректор УГТУ-УПИ член-корреспондент РАН С.С. Набойченко также подчеркнул комплексный характер проблемы, в которой присутствует и экономическая, и правовая, и нравственная стороны. Он отметил важность подготовки квалифицированных кадров: сегодня инженерно-экономический факультет выпускает  специалистов и для налоговой службы.

Доктор экономических наук, первый заместитель председателя правительства Свердловской области Г.А. Ковалева в своем докладе «Проблемы легализации теневой экономики» отметила, что необходимо разделять «черную» теневую экономику и «серую» (незарегистрированная экономическая самодеятельность, уклонение от налогов). На переходе от одной экономической модели к другой теневая экономика расцветает всегда, вопрос лишь в том, удается ли повернуть ее в законопослушное русло. В Свердловской области учет теневых объемов производства осуществляется с 1997 года; за это время удалось легализовать существенную его часть, однако и сегодня область недополучает от 3 до 5 млрд рублей ежегодно. По оценке докладчика, приемлемый уровень «серой» экономики не может превышать 10% от общих объемов производства.

Остановившись на возможных методах борьбы с теневой экономикой, Г.А. Ковалева призвала к смещению акцента с прямых карательных мер на косвенное регулирование, прежде всего совершенствование законодательной базы; заметными шагами в этом направлении явились снижение налоговой нагрузки и реформа пенсионного законодательства. К сожалению, пока не дает ожидаемого эффекта переход на упрощенную систему отчетности: по-прежнему 36% предприятий малого бизнеса нерентабельны.                

Пытаясь легализовать «серую» экономику, государство вынуждено для борьбы с «черной» применять самые жесткие силовые меры и усиливать межведомственную координацию. В то же время основной ущерб экономике региона наносит именно нерентабельное производство, поэтому особый интерес вызывают современные методики расчета фактической рентабельности, позволяющие выявлять сокрытие прибыли собственниками.       

Мэр Екатеринбурга, кандидат экономических наук А.М. Чернецкий в своем выступлении обратил внимание на то, что теневой бизнес создает большее число рабочих мест на единицу вложений, чем легальный. «Скрытая занятость» охватывает до 40% городского населения — только этим можно объяснить, что в прошлом году екатеринбуржцы потратили на 53 млрд рублей больше, чем заработали официально. Теневую экономику нельзя уничтожить, сегодня необходимо хотя бы предотвратить расширение этого сектора. И основными мерами здесь могут стать более жесткая «увязка» возможности привлечения кредитов с легальностью бизнеса, использование корпоративной солидарности работодателей — городской власти легче работать с предпринимателями именно через их объединения — и воспитание правового сознания населения.

Член-корреспондент РАН, директор Института экономики УрО РАН А.И. Татаркин начал свой доклад «Теоретико-методологические подходы к оценке теневой экономики региона» с двух замечаний: во-первых, теневая экономика существует всегда и везде, проблема лишь в ее доле; во-вторых, бороться с ней можно и нужно всеми способами. Важно обратить внимание на идеологическое обоснование реформ, поскольку «неафишируемые» намерения власти вызывают у населения отторжение и уход в теневой сектор. Он остановился на четырех основных подходах к определению теневой экономики, которые односторонне сужают или произвольно расширяют предмет исследования (в одном случае в теневую экономику включаются лишь очевидно противоправные деяния, в другом — абсолютно легальные, вплоть до выращивания картофеля в коллективном саду, поскольку это неучтенное производство сельхозпродукции), и предложил определение, основанное на использовании термина «способы, в отношении которых обществом и государством предусмотрены определенные ограничения». Для принятия осознанных и эффективных мер по минимизации теневого сектора надо прежде всего оценить угрозы безопасности и ущерб для экономики региона. При таком подходе оказывается, что на нефтегазовый сектор приходятся как раз наименьшие значения, близкие к странам Евросоюза; наиболее значительный ущерб наносится прежде всего бюджетной и социальной сферам. Наиболее  подверженными влиянию теневого сектора в УрФО оказываются агропромышленный комплекс, лесная промышленность, оборонный комплекс и сырьевые отрасли. По результатам проведенных исследований Институтом экономики УрО РАН разработана концепция и предложены сценарии нейтрализации теневого сектора в УрФО (эти материалы изложены в монографии: Теневая экономика региона: диагностика и методы нейтрализации. / Под ред. А.И. Татаркина , В.Ф. Яковлева — М.: «Экономика», 2004. — 280 с.). «Тени исчезают в полдень, — процитировал Александр Иванович популярный когда-то телесериал. — Для теневой экономики таким «полднем» должны стать: 1) высокие и устойчивые темпы экономического развития и их социальная направленность; 2) добротная теоретико-методологическая проработка теневой экономики как общественного феномена; 3) ответственность власти всех уровней за состояние общества и самочувствие его населения».   

   Доклад президента регионального общественного фонда ИНДЕМ (г. Москва) кандидата технических наук Г.А. Сатарова «Коррупция и эффективность экономики» существенно отличался от опубликованного текста. Участники конференции с большим интересом выслушали яркое выступление, отдельные тезисы которого он впоследствии повторил в многочисленных интервью средствам массовой информации. По мнению Г.А. Сатарова, причины существования развитого теневого сектора российской экономики лежат не столько в собственно экономической, сколько в социальной области. Прибыльность теневого сектора фактически не превышает аналогичные показатели законопослушного бизнеса, поскольку в цену включаются весьма высокие коррупционные риски — иными словами, чем более производство «теневое», тем больше приходится платить взяток чиновникам всех уровней. Фактически взятка — это налог, который платит теневая экономика; другое дело, что налог этот поступает не государству, а коррумпированному государственному аппарату. Теневая экономика, таким образом, — это собственная экономика госаппарата. И напротив, коррупция превращает государственную власть в частную власть «теневиков». Теневая экономика и теневая власть взаимодополняют друг друга и служат взаимному обогащению за счет остального общества. В коррумпированном обществе перестают работать механизмы, делающие выгодным легальный бизнес: защищенность прав собственника сейчас одинаково низка независимо от того, насколько легален предприниматель. Именно эти два момента — защищенность частной собственности и контрактного права — и являются ключевыми в борьбе за легализацию бизнеса. Карательные меры против проворовавшихся чиновников необходимы, но они не меняют ситуацию: начинать надо с условий, порождающих коррупцию, прежде всего с повышения эффективности государственной власти.

В докладах начальника ВНИИ МВД России доктора юридических наук С.И. Гирько, председателя исполнительного комитета межрегиональной ассоциации экономического взаимодействия субъектов РФ «Большой Урал» С.Б. Воздвиженского, председателя Свердловского областного комитета государственной статистики А.П. Чернядева, начальника ГУ МВД по УрФО А.А. Красникова, заведующего кафедрой политологии и социологии ИППК УрГУ, директора центра антикоррупционной политики Ю.А. Ермакова и других выступавших обсуждались различные аспекты заявленной проблемы.               

Конференция приняла резолюцию, в которой отмечается, что теневой экономикой наносится существенный (до четверти ВВП) ущерб, что ухудшает инвестиционный климат, наносит ущерб социальной сфере, снижает конкурентоспособность российской экономики. Конференция просит МВД РФ совместно с другими министерствами разработать федеральную целевую программу по противодействию теневой экономике и коррупции. Предложено разработать и принять федеральный закон «О противодействии коррупции», ввести практику экспертизы принимаемых нормативных документов для оценки их последствий на процесс легализации предприятий теневой экономики, а также принять меры для активизации информационного противодействия теневой экономике и коррупции.

А. Якубовский
На фото: Г. Сатаров дает интервью СМИ.