Элита, которая нами правит

В марте на кафедре философии Института философии и права УрО РАН состоялся «круглый стол», поводом к которому явилась публикация доктора политических наук, профессора УрГУ В.Н. Руденкина «Люди холопского звания» в «Вестнике УрО РАН» 2004, № 4(10). На этот раз тема дискуссии — политическая культура российской элиты — объединила специалистов гуманитарного профиля: политологов, философов, историков, попытавшихся дать ответ на ряд непростых вопросов, давно обсуждаемых в стране на самых различных уровнях: от научно-теоретического осмысления в ученых кругах до бурного негодования в кругу друзей и родственников. Что же представляет собой сегодняшняя российская элита и заслуживает ли наше общество таких руководителей? Каковы исторические корни ее ментальных и поведенческих установок? Каким путем преодолеть одно из самых негативных явлений нашей политической жизни — сервилизм?

Открывая дискуссию, В.Н. Руденкин подчеркнул, что именно элита определяет параметры нового общества и динамику его трансформации. Именно она виновата в том, что на сегодняшний день, после многочисленных преобразований и реформ Россия переживает самую настоящую катастрофу, а какой-либо положительный эффект отсутствует. Наше государство утратило лидерские позиции и статус великой державы, занимает одно из последних мест в мировом рейтинге по продолжительности жизни, уровню здравоохранения и ряду других параметров. На данный момент в стране образовалась глубочайшая пропасть между очень состоятельными и бедными людьми (децильный коэффициент их соотношения достигает 1:15, тогда как в Европе 1:5), и никаких стремлений изменить это положение не наблюдается. Возникает вопрос, подытоживает докладчик, почему же так происходит, почему нам не везет с элитой, почему она бесстыдна, алчна, жестока, беспринципна, равнодушна к социальному самочувствию? Как у ее представителей хватает совести окружать себя немыслимой роскошью, когда 40 млн россиян недоедают? И для нас вовсе не удивительно, что 30% работающего населения имеет доход ниже прожиточного минимума и не может обеспечить своей семье достойного существования. Почему наше руководство не испытывает страха за будущее страны, не говоря уже о жалости? На кого надеяться рядовому россиянину?

Заканчивая свое выступление, В.Н. Руденкин резюмировал, что наша элита — отражение нашего же, далеко не гражданского, общества, обладающего, к сожалению, низкой политической и правовой культурой. Только «низы» виноваты в распущенности и беспринципности «верхов», поскольку их объединяет общность ментальных и поведенческих установок. В алчности и бесстыдстве тех, кто стоит у руля власти, политолог видит компенсаторное проявление человеческой культуры. Наши политики напоминают людей, долгое время голодавших, но вдруг оказавшихся на роскошном обеде. Зарвавшиеся министры и депутаты, использующие свое служебное положение в сугубо личных целях и обеспечивающая благополучную жизнь своей семье на много поколений вперед, пытаются таким образом получить максимальную компенсацию за вынужденный аскетизм, определявший жизнь советской номенклатуры. Политика стала поприщем для сколачивания капитала, а беспринципное поведение — нормой. А поскольку наша власть не является носителем патриотического начала, укрепление гражданского общества, поощрение свободы экономической деятельности не входит в ее интересы.

Никого не оставили равнодушным поставленная проблема и эмоциональная манера выступления В.Н. Руденкина, нередко приобретавшая черты морального негодования. По окончании его доклада Ю.А. Ермаков, зав. кафедрой политологии, социологии и средств массовой коммуникации ИППК УрГУ, заявил о необходимости осмыслить эти вопросы в рамках научной дискуссии, отойдя от нравственного осуждения, в рамках которого невозможно достичь каких-либо плодотворных результатов. Он предложил свою концепцию, согласно которой психологический облик современной российской элиты — результат структурного давления на тех людей, которые определяют государственную политику. Наша страна, подчеркнул Ю.А. Ермаков, относится к политическому, а не экономическому цивилизационному типу, для которого характерно преобладание государственного начала, а все сферы общественной жизни строились по матрицам политической власти. Результатом структурного давления государства на общество и стал сервилизм — отличительный признак российской элиты, облик которой формируется механизмами функционирования власти. Поэтому, проникая во власть, представители научной, технической интеллигенции, активисты общественных организаций моментально приобретают те качества, которые там востребованы. Попробуем воспроизвести логику производства элит, — предложил Ю.А.Ермаков. В этой логике огромную роль играют негативные традиции, к которым относится насилие как способ решения сложных проблем, воровство, коррупция, ложь, обман, склонность к социальным иллюзиям и т.д. Именно эти традиции, которые зачастую носят бессознательный характер, и формируют отечественную элиту. Единственный выход из сложившейся ситуации — сделать элиту слабой, разделить власть, усилив неправительственный сектор. Достижению этой цели будет способствовать развитие экономической самостоятельности россиян, расширение сферы деятельности неправительственных организаций, а также влияние мирового общественного мнения.             

Из множества озвученных докладчиком проблем внимание участников «круглого стола», нередко переходивших на сугубо критические позиции, сосредоточилось на поиске адекватных способов противостояния нарастающим негативным тенденциям в политической жизни России. Сам термин «элита», в массовом сознании воспринимающийся вполне однозначно, интерпретировался в зависимости от той концепции, которой придерживался автор. Доктор политических наук С.В. Мошкин обозначил властвующий класс как самостоятельную корпорацию с собственными институциональными интересами, а механизмы его функционирования сродными функционированию других социальных групп. Влияние этого клана за последние десять лет значительно возросло не в последнюю очередь потому, что интеллигенция (культурная элита), препятствовавшая разрастанию властных монополий, утратила собственный язык, чувство самоидентичности и оппозиционности, начав говорить языком власти. Поэтому «круглый стол» и другие подобные публичные площадки — отличная возможность не только высказаться, но и оппонировать.               

Вышеизложенная концепция встретила одобрение как среди политологов в лице доктора политических наук О.Ф. Русаковой, так и среди философов в лице кандидата философских наук С.З. Гончарова. Позиция О.Ф. Русаковой заключается в диагностировании современного положения российской элиты как кризиса национальной идентичности. Превратившись в транснациональную корпорацию, для которой Россия — лишь средство обогащения, страна, которой не жалко, «верхи» беспощадно эксплуатируют ее в целях всемерного повышения своего материального благосостояния. Российская элита настолько оторвалась от общества, что утратила всякую потребность бережного к нему отношения. Как и почему это произошло? Дело в том, что дезинтеграция общества в целом и интеллигенции в частности способствовали стремительному развитию этой тенденции. С глубоким сожалением О.Ф. Русакова отметила, что сегодня интеллигенция утратила лидерские позиции в формировании общественного мнения, не выдержав конкуренции с медиа-сферой, представители которой также в значительной мере заражены вирусом сервилизма. Как тупиковую определил С.З. Гончаров направленность политики современного руководства страны, представляющего интересы международных транснациональных корпораций. Доказательством служат объективные показатели социально-экономического развития России, уровень которых не превышает уровень стран третьего мира.

Вектор развития российского государства доктор философских наук И.В. Назаров расценивает как назидательный пример, которому не следует подражать другим нациям. Полностью соглашаясь с характеристикой российской элиты, данной В.Н. Руденкиным, он предложил свой вариант решения поставленного вопроса. Политики и чиновники воплощают в себе характерные особенности нашего менталитета, сформировавшегося в традициях авторитарного государства. Склонность к насилию и агрессии сочетается в русском человеке с вопиющей политической и правовой безграмотностью. Главной же задачей российской элиты, по его мнению, является борьба с бедностью, а не решение собственных проблем и удовлетворение непомерных амбиций.

Дров в костер бурных дебатов подбросил кандидат исторических наук А.Ф. Кузнецов, крайне негативно оценив результат постсоветских реформ, изуродовавших душу рядового россиянина. Он еще раз обратил внимание присутствующих, что в нашей стране именно власть дает богатство и преуспеяние, крупная собственность, как правило, неправедна, а значит, элита объективно беспринципна и неспособна к позитивным трансформациям.             

Говоря об элите, надо говорить о той почве, на которой она произрастает, напомнил присутствующим доктор философских наук Ю.Г. Ершов. Каково общество, такова и элита. Если значительная часть населения России по известным ценностным критериям (политической активности, правовой грамотности, общественной солидарности и гражданской ответственности) находится в протоплазменном состоянии, не удивительно, что власть предержащие открыто практикуют насилие и демонстрируют презрение в отношении собственного народа и официально провозглашенных демократических и правовых ценностей. Ни о каком интеллектуальном и нравственном лидерстве российских руководителей не может быть и речи, поскольку позиция и действия нынешнего политического руководства крайне негативно сказываются на развитии всех сфер общественной жизни. Именно они функционально ответственны за состояние общества и стратегию преодоления тяжелейшего кризиса. Но где мы возьмем контрэлиту, которая будет добротной альтернативой уже существующей? Этот вопрос остается открытым.               

В ответ С.В. Мошкин выдвинул несколько вариантов решения поставленной Ю.Г. Ершовым проблемы в диапазоне от неосуществимого до конструктивного. Либо правитель станет милосерднее (что неосуществимо), либо представители интеллектуальной элиты войдут во власть (правда, наглядные примеры показывают, что перерождение происходит моментально), либо же интеллигенция вернет себе функцию влиятельного оппонента, лишив власть абсолютной монополии в политической сфере. Последнее представляется наиболее оптимальным вариантом, требующим, правда, солидарности и значительных усилий от ее представителей.

Обменявшись мнениями, участники дискуссии пришли к выводу, что научно-техническая и гуманитарная интеллигенция обладает достаточным потенциалом, и хотя степень ее влияния на студенчество в частности и общество в целом резко снизилась, достигнув критической точки, а моральные убеждения кажутся излишними в современной прагматичной реальности, в будущем она должна сыграть свою роль в формировании гражданского общества в России. Это должна быть роль официального оппонента монополии тех, кто стоит у руля власти и кому либо бесстыдство, либо глупость не дают адекватно оценить политическую и социально-экономическую обстановку в стране.
 

С.В. ТОКМЯНИНА, ст.преподаватель кафедры философии ИФиП УрО РАН