Уральская школа политических исследований: международное признание
Весной 2005 года авторитетный
политологический журнал «Perspectives on European Politics and Society (PEPS)»
выпустил специальный номер «Евразия и расширяющийся мир», авторы которого
сконцентрировали свое внимание на анализе социально-политических процессов,
происходящих на территории бывшего СССР и перспективах развития России и
стран СНГ. Спецномер журнала, входящего в мировой список цитирования, вышел
под редакцией известнейшего политолога, декана факультета политологии
Кентского университета (Великобритания) Ричарда Саквы, известного книгой «В.
Путин – российский выбор» (2004), получившей широкой международный резонанс.
Большинство публикаций тематического выпуска PEPS принадлежит перу уральских
обществоведов – сотрудников Института философии и права УрО РАН.
Показательно,
что подавляющая часть сотрудников ИФиП УрО РАН, опубликовавших научные труды
в PEPS, являются молодыми учеными, составляющими ныне костяк научной школы
политических исследований института. В последние годы институт превратился в
один из ведущих центров фундаментальных исследований в области политической
теории. Более 70 процентов докторов и 50 процентов кандидатов политических
наук Среднего Урала работают в ИФиП УрО РАН. Осуществление подобного проекта
свидетельствует о том, что современная российская политическая наука всего
за 15 лет своего существования смогла преодолеть «детские болезни»
становления и выйти на мировой уровень.
В своих статьях уральские ученые осветили целый
спектр современных социально-политических проблем. Кандидат политических
наук, ученый секретарь ИФиП УрО РАН В.С. Мартьянов в своей статье «The
Evolution of Russian Political Discourse» пишет о несостоятельности
привычной для западной и российской политических наук парадигмы перехода
современной России от тоталитаризма к демократии. По его мнению, любая
попытка применить универсалистские интерпретации к явлениям, происходящим в
посткоммунистических обществах, влечет за собой большой риск непонимания
специфики развития этих процессов в России и других странах. Мартьянов
упрекает бывших советологов в использовании упрощенных дуальных схем вроде
«демократия-тоталитаризм», «традиционное-современное»,
«социализм-капитализм» и других, которые неизбежно приобретают вид
противостояния добра и зла. Таким образом, советолог, искренне выбирая
сторону добра, заранее знает ответы на все свои вопросы и легко превращается
в идеолога. В результате подавляющая масса зарубежных политических работ о
России приобретает черты мессианства, нетерпимости, дидактизма и «прогрессорства».
Таким образом, вместо всестороннего анализа научное творчество сводится к
изобретению все новых и новых политических неологизмов, характеризующих
современный российский режим: «квазидемократия», «затянувшийся транзит»,
«фасадная демократия», «эрзац-демократический режим», «авторитарная
демократия», «полудемократия», «российский гибрид», «нелиберальная
демократия», «феодальный капитализм» и тому подобное. Однако звучные ярлыки
и хлесткие эпитеты отражают лишь бессилие попытки понять суть реальных
трансформаций пост-коммунистических обществ. Научные понятия превращаются в
шаманские заклинания, с помощью которых невозможно решать реальные
теоретико-методологические и прикладные проблемы российской политической
науки. Сравнивая Россию с Западом как образцом, политические ученые заранее
сужают коридор исторических возможностей, концентрируя все усилия на поиске
российских патологий, превращающих ее в вечный недо-Запад и отказывая при
этом в праве на самостоятельный, уникальный путь развития.
Кандидат политических наук, с.н.с. ИФиП УрО РАН
Л.Г. Фишман посвятил свою статью формированию идейного консенсуса в
современной российской политике («The formation of Predomination Discourse
in Russian Politics»). Исходя из тезиса, согласно которому «век идеологий» в
России и Европе закончился, он прослеживает эволюцию ведущих политических
дискурсов. Современные политические дискурсы как коммунистов, так и
демократов и патриотов, согласно Фишману, лишь симулируют классические
идеологии эпохи модерна, в действительности же они представляют собой нечто
принципиально иное. Автор аргументированно утверждает, что в течение
последних пятнадцати лет в России постепенно сформировался единый
доминирующий дискурс, которой он называет «дискурсом нормального общества и
здравого смысла». Он вырос в равной мере из остатков старых идеологий,
западничества и почвенничества, с характерными для них историософскими
мифами, патриотической и государственнической риторикой, представляя собой
набор положений, с которыми мало кто отважится спорить (социальная
справедливость, сильное государство, восстановление национального престижа и
мощи России при сохранении демократических достижений и т.д., и т.п.).
Характерной чертой этого дискурса, как отмечает Фишман, является единодушное
(разделяемое и правыми и левыми) отрицание социального экспериментирования.
Именно поэтому доминирующий сегодня в российской политике «дискурс
нормального общества и здравого смысла» описывается как герметичный и
тупиковый.
Кандидат политических наук, с.н.с. ИФиП УрО РАН
А.Д.Трахтенберг в статье «Quality of Democracy and the Quality of the
Mass-Media: «Being Different or Baskward?» сосредоточивает свое внимание на
масс-медиа, исходя из положения, что публичная информация является
приблизительной меркой качества демократии. Она отмечает особенности
традиции развития средств информации в России, адресованных не только
просвещенной публике, но и власти. Сопоставляя англо-американскую и русскую
традицию, А.Д. Трахтенберг отмечает, что для первой характерно следующее:
СМИ осведомляют общество о происходящем в официальных структурах, что
позволяет затем обществу предъявлять свои требования к государственной
власти. В России усилия СМИ направлены противоположным образом: они должны
осведомлять государство о беззакониях, которые происходят в обществе и от
имени государства указывать обществу пути их исправления. Эта особенность
отечественных СМИ благополучно дожила до времен путинской России. Дальнейшая
эволюция СМИ, заключает А.Д. Трахтенберг, определяется тем, насколько
успешным окажется очередной этап российской модернизации и в этом отношении
«качество СМИ» действительно определяется «качеством демократии».
Статья кандидата политических наук, м.н.с. ИФиП
УрО РАН В.Н.Меркушева «Relation between Russia and EU: The View from Across
the Atlantic» посвящена отношениям между Россией и Европейским Союзом,
какими они представляются из Америки. Автор описывает ряд наиболее
характерных точек зрения, касающихся того, какими бы хотели видеть
американские политики и ученые отношения между Россией и объединенной
Европой. Одним представляется желательным дальнейшее укрепление связей между
Россией и ЕС вплоть до их интеграции, другие хотели бы удовлетвориться менее
тесным сотрудничеством, третьи вообще предпочли бы, чтобы Россия служила бы
противовесом ЕС. Разница в подходах зависит от многих причин: от текущих
взаимоотношений между США и Евросоюзом (например, трения, возникшие по
поводу войны в Ираке), от персонального отношения того или иного деятеля к
России, от оценки перспективы покупать нефть не на Ближнем Востоке, а в
России и т.д. В любом случае, заключает автор, развитие отношений между
Россией, ЕС, США и другими странами будет зависеть не только от внешних
факторов, но и от внутреннего экономического развития: только благодаря
достижениям на этом направлении Россия сможет возвратиться в клуб великих
держав.
Стоит особо отметить, что в специальном номере
PEPS были также опубликованы статьи активных членов «Евразийской сети
политических исследований» (ЕСПИ), инициированной сотрудниками ИФиП УрО РАН
— работы Я. Шира и С. Горака (Чехия), Я. Старцева (УрАГС) и К. Зубкова (ИИиА
УрО РАН) и других авторов. Например, кандидат политических наук, доцент
УрАГС Я.Ю. Старцев в работе «Informal» Institutions and Practices: Objects
to Explore and Methods to Use for Comparative Research» осуществляет
теоретико-методологический анализ «неформальных» институтов современного
общества. В своей статье он рассматривает широкий спектр проблем:
методологические пределы изучения «неформальных» институтов, следствия
применения оппозиций «формальное-неформальное» и «включенность-исключенность»
к изучению социальных структур, проблемы взаимопроникновения формальных и
неформальных институтов общества. Большое внимание уделяется типам
взаимодействия формальных и неформальных структур и соответствующих им
практик. Данная проблематика актуальна для современной России в силу
унаследованных от СССР номенклатурно-клиентелистских практик и современных
способов взаимодействия бизнеса и власти. Чем больше формальных и
неформальных структур, чем они разнообразней, полагает автор, тем больший
выбор у индивида — какую позицию по отношению к ним занимать и какую
стратегию поведения использовать.
В статье кандидата исторических наук,
сотрудника ИИиА УрО РАН К.И. Зубкова «Russion Federalism Today: «Strong
Federation» or «Twilight Federalist Choice?» прослеживается эволюция идей
федерализма и их практические воплощение в ходе федеральной реформы В.
Путина. Традиционный централистский этос влечет за собой опасность подмены
федералистского пути более привычной стратегией авторитарной модернизации.
Это аргументируется желанием упорядоченного государства взамен хаоса,
воцарившегося в эпоху Ельцина. Вместе с тем Путин рискует выплеснуть с водой
и младенческий федерализм. Балансируя между авторитарными методами и
прагматическими средствами, заключает К.И. Зубков, российская политическая
элита может допустить как существование формально федералистских институтов,
так и «управляемой демократии» — и все это в целях модернизации. Однако в
эпоху глобализации такое сочетание либеральных целей с авторитарными
средствами уже не может принести сколько-нибудь долговременных позитивных
результатов.
В целом выпуск специального номера
международного журнала PEPS явился закономерным следствием развитых ИФиП УрО
РАН обширных международных контактов. За последние несколько лет на базе
института в совместных проектах свои научные труды издали почти три десятка
иностранных ученых из США, Японии, Франции, Великобритании, Чехии, стран
СНГ. Следствием перехода международного научного сотрудничества института из
количества в качество стало создание в 2002 году на базе ИФиП УрО РАН
Евразийской сети политических исследований (ЕСПИ). ЕСПИ — это первый
международный научный проект, объединяющий политологов постсоветского
пространства, а также ученых Чехии, Словении, США, Японии, Ирландии, Франции
и других стран. В рамках проекта институтом в 2003-2005 годах были проведены
3 международные конференции и 6 международных школ с целью повышения
квалификации политологов и преподавателей политической науки из России,
стран СНГ, Центральной Азии, Восточной и Центральной Европы, Прибалтики. В
настоящее время ЕСПИ является единственной формой координации научной
деятельности подобного масштаба на всем постсоветском пространстве,
объединяя политологов из 15 стран. Причем каждый год ЕСПИ расширяет свою
географию. По итогам работы выпущены три международных сборника научных
работ в серии «Политическая наука и политические процессы в РФ и новых
независимых государствах» (2003, 2004, 2005). Реализация сотрудниками ИФиП
УрО РАН, ИИиА Уро РАН и УрАГС очередного международного научного проекта
лишний раз доказала, что в глобализирующемся мире выход на мировой научный
уровень возможен минуя Москву и Санкт-Петербург. В настоящее время при
ведущей роли ИФиП УрО РАН ведется подготовка еще целого ряда международных
проектов, конференций и сборников трудов в области социально-политических
наук.
К.В. КИСЕЛЕВ,
зам. директора ИФиП УрО РАН по научным вопросам,
кандидат философских наук