Эпоха бронзы и приборная база физики металлов

Открывая заседание Президиума УрО РАН 8 декабря его председатель, академик В.А. Черешнев поздравил члена-корреспондента В.М. Счастливцева с юбилеем, а начальника управления делами Ю.М. Рабиновича — с награждением орденом Трудовой Славы 3-й степени. Отметил Валерий Александрович и успехи молодых ученых УрО РАН: из 8 лауреатов «научной» премии губернатора Свердловской области шестеро — наши.
 

   Обстоятельный научный доклад доктора исторических наук Людмилы Николаевны Коряковой «Эпоха бронзы на Южном Урале: археологические открытия, проблемы и пути их решения» вначале не предвещал бурных дебатов. Автор охарактеризовала временные и хронологические рамки археологических культур эпохи бронзы, отметив роль географического расположения Южного Урала как обширной зоны контакта народов Северной Евразии, связала открытия последних десятилетий с предшествующими работами, дала развернутую характеристику производственного комплекса древнего населения этого региона. Открытие на Южном Урале укрепленных поселений и некрополей начала второго тысячелетия до н. э. сегодня повсеместно признано одним из важнейших археологических событий конца ХХ века, о чем свидетельствует постоянный интерес мирового научного сообщества. Уральской археологической наукой — в том числе в значительной степени и Институтом истории и археологии УрО РАН — накоплен значительный фактический материал. К настоящему времени на юге Челябинской и северо-востоке Оренбургской области открыто 22 поселения со сложными системами фортификации. Все комплексы приурочены к долинам малых рек вблизи месторождений меди, выходящих на поверхность и характеризуются близостью лесных массивов. Именно благодаря усилиям Уральского отделения РАН стал возможным вывод значительной территории из хозяйственного оборота и создание заповедника, что дает возможность продолжать полевые исследования. Однако, заметила Людмила Николаевна, перед исследователями стоит целый ряд серьезных методологических и междисциплинарных проблем.
 

Масштабы и уровень находок беспрецедентны для Северной Евразии, что порождает значительное число версий по всем аспектам их интерпретации. Требует уточнения хронологическая шкала (сейчас ясно лишь, что существует тенденция к удревнению возраста памятников), остаются нерешенными вопросы торговых связей, не существует социологической теории, которая позволила бы описать общественную структуру поселений, необходимы сравнительные исследования с ближневосточными и балканскими находками, в которых прослеживаются аналоги архитектурных решений Аркаима и Синташты.
 

Вот почему масштаб задачи требует и иного подхода к организации исследований. Большая часть этих проблем не может быть решена вне интеграции работ археологов с металлургами, физиками, геологами, биологами. Требуются развитые методы неразрушающих (геофизических) исследований, которые позволили бы не форсировать раскопку памятников, оставить часть их в нетронутом виде будущим поколениям.
 

Поэтому в Институте истории и археологии разработана комплексная интеграционная программа междисциплинарных исследований памятников Южного Урала «Эпоха бронзы севера Центральной Евразии», предусматривающая объединение усилий ряда институтов для достижения качественно нового уровня знаний об обществах дописьменной эпохи, которую логично было бы включить в число приоритетных направлений научной деятельности УрО РАН.
 

Дискуссия по докладу первоначально носила исключительно академический характер: металлурги и геологи обсуждали возможность импорта оловянной руды с Алтая и существования альтернативных местных источников, возможности географического расширения программы на более северные памятники, коснулись проблемы финансовых потоков на содержание заповедника. Однако постепенно обсуждение сосредоточилось на проблеме лженаучных спекуляций вокруг открытий археологов. Известно, что сложилась целая система псевдорелигиозных учений, последователи которых используют археологические памятники в качестве мест паломничества; средства массовой информации зачастую «подливают масла в огонь», публикуя под видом научно-популярных материалов чистейшей воды выдумки и антинаучный бред. Прозвучали острые, принципиальные выступления члена-корреспондента Ю.А. Изюмова, академиков М.В. Садовского, В.В. Алексеева и В.А. Коротеева, доктора исторических наук Г.Б. Здановича. О накале дискуссии дает представление такой факт: обсуждение доклада длилось более полутора часов! Естественно, защитников лженауки среди членов президиума не нашлось.
 

Вторым вопросом повестки стояло обсуждение результатов комплексной проверки научной, научно-организационной и финансово-хозяйственной деятельности Института физики металлов. Выступившие по этому вопросу член-корреспондент В.В. Устинов и академик М.В. Садовский обратили внимание на то, что ИФМ — институт не только самый большой в Уральском отделении, но и самый «показательный»: тенденции его развития хорошо укладываются в средние цифры по Отделению. Может быть, нетипичным является лишь низкое количество аспирантов — институт готовит их только из расчета внутренних нужд в квалифицированных специалистах.
 

Среди уникальных разработок института — модулятор инфракрасного излучения, магнитоанизатропные порошки, новые сплавы с памятью формы, инициируемые не температурно, а с помощью магнитного поля, стали с малым трением, способные заменить дорогие бронзы и др. Академик М.В. Садовский отметил, что приборное оснащение института находится на очень хорошем уровне, что позволяет вести исследования действительно «на переднем крае» науки. Серьезные опасения вызывает лишь криогенная гелиевая станция, срок службы которой давно выработан; здесь есть смысл поддержать институт.
 

С докладом «О состоянии издательской деятельности Уральского отделения РАН за 2005 год и планах редподготовки и выпуска 2006 г.» выступил академик В.В. Алексеев. Затем Президиум решил ряд организационных вопросов, утвердив составы Ученых советов Отдела математики Коми НЦ и Института прикладной механики, кандидатуры ученого секретаря и заместителя директора по научным вопросам Института экономики, внес изменения в Устав Института математики и механики, разрешил Институту технической химии УрО РАН провести в начале июня следующего года в г. Перми Всероссийскую конференцию «Техническая химия. Достижения и перспективы», утвердив состав Оргкомитета и научную программу.
 

Последним вопросом — по порядку, но не по значению — было выступление начальника планово-финансового управления УрО РАН Б.В. Аюбашева, ознакомившего президиум с проектом лимита бюджетных обязательств на 2006 год.
 

Соб. инф.
На фото С. НОВИКОВА:
выступает доктор исторических наук
Л.В. Корякова