|
Ждет ли нас деградация? |
|
13 июня состоялось очередное заседание
Интеллектуально-делового клуба Дома ученых УрО РАН. На этот раз оно
проходило на площадке Уральского гуманитарного института, а тема заседания
была обозначена как «XXI век — расцвет или деградация человечества?».
Обсудить эту актуальную тему собрались ученые, представители духовенства и
деловых кругов.
Открывший заседание хозяин зала — ректор
Уральского гуманитарного института профессор М.Н. Денисевич — выразил
благодарность собравшимся и подчеркнул важность темы. Первым слово было
предоставлено Архиепископу Екатеринбургскому и Верхотурскому Викентию. Он
остановился на роли гармонии в представлении о будущем. По-настоящему
светлое будущее, отметил Викентий, характеризуется не столько материальным
изобилием, сколько богатством духовным. Сегодня же у нас в стране при
очевидном материальном благополучии акцента на духовности явно недостает.
Это проявляется в том числе и в демографическом кризисе. Не следует думать,
подчеркнул архиепископ, что церковь выступает против материального изобилия
— Бог богат материально, ибо все, что нас окружает, сотворено им. Дело,
однако, не в обладании материальным, а в одухотворенности. Процитировав
апостола Павла («ничто не может обладать мной»), арх. Викентий призвал к
отказу от ненасытных страстей и возврату к исконным христианским ценностям.
Выступивший следом президент Дома ученых,
директор Института истории и археологии УрО РАН академик В.В. Алексеев
отметил, что в самих представлениях о будущем сейчас наблюдается изрядная
путаница. Внутренне противоречивым является, к примеру, такое популярное
сегодня понятие, как «устойчивое развитие». Он отметил и тот факт, что
человечество находится сейчас в заключительной фазе длительного переходного
периода от традиционного общества к индустриальному. Переход этот, длившийся
более 500 лет, практически завершен, и поэтому вопрос «куда дальше?»
(особенно поскольку ресурсы планеты отнюдь не безграничны) приобретает
особую остроту. Я не футуролог, а ученый, — подчеркнул Вениамин Васильевич,
— и поэтому могу твердо сказать, что перспективы развития общества
определяет наука. Однако на протяжении последних столетий мы наблюдаем
резкий дисбаланс в развитии наук, естественные сильно обогнали гуманитарные.
Видимо, без сближения двух этих ветвей знания мы не сможем построить верный
вектор развития. Третьей составляющей вектора, по мнению академика В.В.
Алексеева, должна стать церковная мысль, как традиционный хранитель духовных
ценностей.
Выступление проректора УрГИ по науке профессора
С.Е. Вогулкина, посвященное теологической проблеме гибели и возрождения
мира, поразило присутствующих блистательной эрудицией автора. Согласитесь,
ссылаться на отцов церкви и матералы V Вселенского собора у нас как-то
раньше при обсуждении проблем устойчивого развития было не принято. Как
разъяснил специально к заседанию переодевшийся в рясу Сергей Евгеньевич, мир
не будет уничтожен полностью, но очистится; гибель мира должна сравниваться
не с безвозвратной потерей, но с жатвой, когда спелый плод падает в руки
пахаря. Особо предупреждает нас церковная традиция от тщетного предсказания
точного времени гибели мира (видимо, от футурологического прогноза?), ибо
это неизвестно никому, кроме Св. Троицы; следует лишь, по слову Феофана
Затворника, «готовиться, не гадая о времени».
Однако выступавший следом ректор УрГИ,
профессор М.И. Денисевич как раз прогнозировал грядущие катастрофы развития
на основе теории стадиальности. Использовав графики крупных
социально-политических потрясений и голода в России за последние несколько
сот лет, он уверенно предсказал следующий кризис в 2014-2017 и голод в
2018-2021 годах.
Директор Института промышленной экологии
член-корреспондент В.Н. Чуканов начал с исторического экскурса в методологию
построения футурологических прогнозов супругами Мидоуз. Он, кстати, заметил,
что сам термин «устойчивое развитие» — явно неудачный перевод, следует
говорить скорее о «планомерном развитии». Тем не менее, по его мнению,
плотность событий постоянно наростает, что позволяет говорить о том, что мир
находится сейчас в активной фазе системного кризиса. В то же время Виктор
Николаевич считает, что Россия является вполне самодостаточной страной и
вовсе не обязана кидаться в омут мирового хозяйства, идущего к деградации.
Система национальных проектов — с особым упором на образование и науку —
вполне могла бы удержать нашу страну от гибели под обломками мировой
экономики.
Вице-президент интеллектуально-делового клуба и
председатель исполкома Ассоциации «Большой Урал» С.Б. Воздвиженский не
считает конец света неизбежным, хотя контуры его вполне просматриваются. По
его мнению, истоки кризиса в определенной мере лежат в идеологии, в духовном
надломе страны. И возрождение духовности могло бы способствовать мобилизации
общества на преодоление трудностей.
Член-корреспондент В.Ф. Балакирев, в энергичных
выражениях критиковавший политику государства (ректору УГТУ-УПИ,
члену-корреспонденту С.С. Набойченко пришлось даже сделать коллеге
замечание), предсказывал объективное ухудшение условий жизни и необратимую
мутацию генного кода человека. По его мнению, нас ждет неминуемая деградация
человечества.
Взвешенное и аргументированное выступление
директора Института экологии растений и животных, первого заместителя
председателя УрО РАН академика В.Н. Большакова свелось фактически к
опровержению некоторых положений предыдущих выступавших. Владимир Николаевич
отметил, что по-настоящему прорывные технологии непредсказуемы, поэтому
прогнозы о будущем — занятие неблагодарное. Он привел широко известный
пример прогноза, основанного на экстраполяции увеличения поголовья лошадей,
согласно которому главной проблемой середины прошлого века должен был стать
полуметровый слой навоза, покрывающий всю площадь суши. Разумеется, ситуация
стресса уничтожает биоразнообразие популяции, чем делает ее более уязвимой в
эволюционной перспективе. Однако человек — существо социальное и сам строит
свою жизненную среду. К тому же человечество обладает таким мощным средством
регуляции, как культура. В заключение Владимир Николаевич отметил, что лично
он деградации человечества не видит.
После ряда реплик заключительное слово взял
академик В.В. Алексеев, отметивший, что главное значение сегодняшнего
заседания — привлечь внимание общественности к заявленной проблеме,
поскольку, несмотря на высокий интеллектуальный потенциал собравшихся, в
рамках клуба, конечно, такую проблему решить невозможно («прогнозы наши
ничего не стоят», — заметил академик). Можно лишь наметить определенные
пути, и прежде всего, показать сам факт их существования. Ведь если не
впадать в глобальный пессимизм, то любые проблемы могут быть решены.
А после заседания его участники посадили у
крыльца крошечные голубые ели, внеся тем самым конкретный вклад в борьбу с
деградацией среды.
|
