Уральская школа историков на международном форуме

Недавно директор Института истории и археологии УрО РАН, председатель Объединенного ученого совета по гуманитарным наукам УрО РАН академик В.В. Алексеев вернулся с крупной международной конференции «Региональные школы русской историографии», проходившей в Будапеште.


 

— Вениамин Васильевич, расскажите подробнее об этом научном событии.
 

— Я был приглашен организаторами — Центром русистики Будапештского университета — с заказным докладом по уральской школе историков. Уже сам факт приглашения на это высокое собрание весьма почетен и свидетельствует о заинтересованности мирового сообщества ученых-историков результатами наших исследований.
 

— Какова была «география» участников конференции?
 

— Собрались, кроме, естественно, венгерских историков, исследователи из Англии, Шотландии, Соединенных Штатов, Германии. Россия была представлена учеными Москвы, Петербурга, Волгограда и Екатеринбурга. Заседание открыл директор Центра русистики Дюла Свак, дав обзор событий в центре за последние 2 года. С докладами выступили такие известные историки, историографы, как английский исследователь Даниель Кайзер, шотландский ученый Пауль Дюк, венгерские историки Эржбет Бондар, Йене Курунци, Габор Шишак, московские исследователи Наталья Пушкарева, Марина Мохначева. Подчеркну, что уральская школа историков впервые была представлена на таком уровне. В программе конференции мой доклад оказался первым. Думаю, это не свидетельство особого расположения к докладчику, но все-таки и не и случайное совпадение. Вероятно, это обусловлено глубиной исторических корней представленной в нем уральской исторической школы. Без ложной скромности можем сказать, что она ведет свое начало от первого российского историографа, выдающегося государственного деятеля Василия Никитича Татищева, иными словами, существует почти 300 лет!
 

— Какие темы поднимались для обсуждения на конференции?
 

— От специальной терминологии и обобщения истории развития региональной историографии до конкретных вопросов, касающихся различных аспектов истории России. Анализировались понятия «научная школа», «регионалистика», «краеведение» и др., обсуждались итоги и перспективы развития постсоветский исторической науки. Поднимались проблемы шотландской школы русской историографии; московской и петербургской историографических школ, их существования и взаимоотношения на разных этапах. Докладчики касались таких тем, как гендерные исследования, изучение истории казачества, концепции раскола в русской церкви, региональная историография гражданской войны в России, историография славянофильства. Эти и иные темы вызвали оживленную дискуссию, многие из комментариев носили характер развернутых выступлений, их обсуждение, без сомнения, было интересным и полезным с точки зрения налаживания международного диалога. Ведь именно там, где есть проблема, и существует настоящая наука.
 

— Чем именно ваш доклад заинтересовал российских и зарубежных коллег?
 

— Я строил свое выступление таким образом, чтобы показать развитие исторических исследований на Урале (как академической, так и вузовской науки), их тематику, проблемы и достижения начиная с XVIII в. и заканчивая днем сегодняшним. Уральская региональная школа изначально имела определенный, независимый от времени и научной или политической конъюнктуры предмет исследования – это, прежде всего, история региона. Спектр проблем, разрабатываемых уральскими историками, чрезвычайно широк: колонизация Урала, развитие горнозаводской промышленности и промышленный переворот, история индустриального развития и рабочего класса, аграрная сфера, научно-техническая политика, культура, социально-политическое развитие и многие другие. При этом особое место занимают специализированные школы, среди которых школа византиеведения — профессора М. Сюзюмова, политической и духовной культуры Запада — профессора Л. Кертмана, историографическая школа — профессоров В. Кривоногова и О. Васьковского, школа российских модернизаций — вашего покорного слуги.
 

Уральскую научную школу отличает не только интерес к собственно исторической проблематике, но и глубокое внимание к научной организации исследований, к теоретическим, методологическим, источниковедческим основам, творческим лабораториям крупнейших ученых. Подобная основательность и обеспечивает общероссийское и международное признание. Хотя завоевать последнее, «пробиться» на международный уровень нам, все-таки провинциальным исследователям (говорю сейчас о месте проживания, но отнюдь не об уровне исследований) бывает очень трудно. Нередко региональных ученых не знают не потому, что они этого не достойны, а потому, что существует недостаток информации. И подобные конференции являются реальной возможностью заявить о себе. Рассказывая, например, о результатах работы ученых Института истории и археологии УрО РАН, я вновь убедился в их востребованности. Методологические подходы ученых института, крупные итоговые работы («Исторический опыт промышленной политики в России», «Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике», «Опыт российских модернизаций XVIII–ХХ вв.», энциклопедические издания института — «Уральская историческая энциклопедия», «Металлургические заводы Урала») вызвали неподдельный интерес у английских, американских исследователей. Глубина, профессионализм, новизна и историческая актуальность этих и других научных работ позволили нам занять достойное место на международной конференции.
 

— Так ли уж гладко шло трехсотлетнее развитие уральской исторической школы?
 

— У каждого периода, который проходила в своем развитии научная школа историков-уральцев, были свои сложности, зачастую обусловленные конкретной исторической ситуацией. Для советского периода — это заидеологизированность, умалчивание о неоправданно высокой цене социальных преобразований; для постсоветского — огульная замена плюсов на минусы, старых идеологем новыми, недостаток глубокого компаративного видения российских проблем в контексте мировой истории. Нельзя не вспомнить о сложностях развития вузовской исторической науки: например, после революционных преобразований начала ХХ в., когда историческое образование было фактически свернуто, или в постсоветский период, когда вузы оказались в трудном экономическом положении и возможности проведения исследований, их публикаций были крайне ограничены. Как профессионалы мы не можем не говорить о наших недостатках. Их осознание, признание позволяет не закостеневать, двигаться дальше по пути приближения к научной истине. Накопленный уральскими историками научный, исследовательский опыт, серьезные труды, охватывающие практически все сферы жизни региона, служат надежным потенциалом дальнейшего устойчивого развития.
 

— Каким вам, Вениамин Васильевич, видится продолжение завязавшихся научных контактов?
 

— Конечно, подобные весьма полезные встречи на международном уровне предполагается продолжить. От профессора Свак я получил благодарственное письмо с приглашением принять участие в конференции на следующий год, так что сотрудничество будет продолжено и налаженные научные контакты не прервутся.
 

Наш корр.