|
Филологически преображенное время |
|
На три дня в начале октября Екатеринбург
вновь стал центром притяжения историков и теоретиков литературы. Настроение,
особую атмосферу их встречи определил тот факт, что в нынешнем году
одновременно работали VIII Дергачевские чтения — международная научная
конференция «Русская литература: национальное развитие и региональные
особенности» и II всероссийская конференция «Литература Урала: проблема
региональной идентичности и развитие художественной традиции». Их
организаторами и радушными хозяевами выступили Уральский государственный
университет им. А.М. Горького, Институт истории и археологии УрО РАН и
Объединенный музей писателей Урала — в уютных особнячках екатеринбургского
Литературного квартала проходили научные заседания.
Всего в них участвовало более 150 человек, в
том числе 60 гостей из разных городов Урала, России, ближнего зарубежья.
Естественно, основная направленность и круг тем каждой из двух конференций
были строго определены и разграничены по специальным секциям. Но
одновременно на разных уровнях общения происходило взаимовлияние и
взаимопроникновение идей, концепций, методологии. «Объединяющим моментом»,
безусловно, послужила сама фигура профессора, первого декана филологического
факультета УрГУ Ивана Алексеевича Дергачева. Обе вышеуказанные конференции
продолжают и развивают различные аспекты его научных интересов.
Но, как сказал на открытии Чтений ректор УрГУ
В.Е. Третьяков, движущая сила форума — не только память, но и связь времен,
поколений. Сейчас главная педагогическая задача — воспитать настоящих
граждан. И в этом отношении филологическая школа И.А. Дергачева является
школой жизни для исследователей, поскольку ему было свойственно необходимое
понимание нравственной основы деятельности как литератора, так и филолога.
Декан филологического факультета УрГУ В.А. Гудов говорил об актуальности
такого форума, поскольку он «образует не только культурный, но и
геостратегический ландшафт, являет собой филологически преображенное время,
а с другой стороны — пространство, которое нас объединяет». Заместитель
директора Музея писателей Урала Р.С. Галеева приветствовала Чтения как
«праздник науки, праздник просвещения, праздник культуры».
Пленарное заседание открыло сообщение М.И.
Дергачевой (Новосибирск) о материалах по истории литературы Урала в архиве
ее отца: работах, посвященных Д.Н. Мамину-Сибиряку и Ф.М. Решетникову,
уральской поэзии, об издании этих трудов (в этом году солидной книгой вышла
докторская диссертация Ивана Алексеевича «Д.Н. Мамин-Сибиряк в литературном
процессе 1870–1890-х гг.»). Попутно слушатели узнали о характерных чертах,
присущих исследовательскому методу И.А. Дергачева.
Уральский литературовед оставил немало трудов
по истории и теории отечественной и мировой литературы. Развивая его
положения, в этом году конференция «Русская литература: национальное
развитие и региональные особенности» прошла под флагом теории жанра.
Обсуждались литературные эпохи и типы жанрового сознания, стратегии
жанрового развития в русской и зарубежной литературах, жанры национальной
литературы и фольклора и их региональная модификация, языковые и стилевые
функции жанров.
На пленарном заседании представители уральской
литературоведческой школы И.А. Дергачева, профессоры УрГУ Е.К. Созина и О.В.
Зырянов представили доклад о проблемах жанрового развития литературы в его
научно-педагогическом наследии. Углубленно изучая русский роман 70–90-х гг.
позапрошлого века, Дергачев показал, в чем отличие жанровой формы романа
Мамина-Сибиряка, а также предшествующих ему повестей и романов Ф.
Решетникова от «матрицы» классического русского романа XIX в. и почему этот
роман явился жанрообразующей формой для литературы века двадцатого. Дергачев
не оставил теоретических трудов по развитию жанров лирической поэзии, но
массу своих идей он подарил ученикам. Почерк Дергачева-исследователя
отличает свобода поиска, жанр рассматривался в системе других
литературоведческих и эстетических категорий, и не случайно сегодня его
последователи обсуждают идею создания жанрологического словаря,
своеобразного глоссария на основе трудов этого ученого в контексте
современной науки.
Собственно теорию развивал в своем докладе
«Проблема жанра в модернизме и авангарде» доктор филологических наук,
профессор Уральского педагогического университета Н.Л. Лейдерман. По сути,
жанр — это тип модели мира, он обеспечивает конструктивное единство
произведения как модели мира. Жанры помнят о Космосе, поскольку большинство
их генетически связано с мифологией мироустройства. Соответственно в
переходную эпоху происходит разрушение жанра, и модернизм в этом смысле
весьма показателен: определяющим становится стиль, а не род литературы.
Смешение и трансформация жанров, распад на фрагменты, аморфный «поток
сознания», расцвет антижанра (пародии) еще более характерны для
постмодернизма. Но память жанра препятствует окончательному его разрушению,
поэтому писатели-модернисты широко использовали, например, древнейшие —
примитивные и сакральные — мотивы и подчас тяготели как раз к особо
дисциплинирующим формам (многочисленные венки сонетов «серебряного века»)…
Интерес присутствующих вызвали также доклады профессора РГГУ, главного
редактора «Вестника гуманитарной науки» Ю.Б. Орлицкого «Русская прозаическая
миниатюра: предыстория жанра», проф. УрГПУ С.И. Ермоленко «Семантика
«пушкинского следа» в жанровой структуре романа М.Ю. Лермонтова «Герой
нашего времени», проф. УрГУ В.В. Эйдиновой «Анна Ахматова: слово как знак
стиля и жанра хужожника».
Разговор о прошлом, настоящем и будущем жанра,
причем с точки зрения теории и истории не только литературы, но также
журналистики и критики, продолжался на секциях по литературе XI — XVIII, XIX
и XX — XXI веков. В частности, представлены были сообщения: «Творчество
выгских старообрядцев в контексте проблемы идентичности древнерусской
культуры» (проф. УрГУ А.Т. Шашков), «Тенденции жанровой динамики в русской
литературной критике XIX века» (доц. УрГУ Л.Н. Житкова), «Ясная Поляна —
соавтор Л.Н. Толстого» (зам. директора Яснополянского дома-музея Л.Н.
Толстого Т.Н. Архангельская), «Жанр «записных книжек» в русской литературе»
(проф. Т.А. Снигирева и доц. А.В. Подчиненов, УрГУ), «Время и пространство в
драматургии «новой волны» (О.Ю. Багдасарян, Екатеринбург), «Очерк на
страницах журнала «Пермский пресс-центр» (1998—2004)» (доц. Пермского гос.
университета Е.Г. Власова), «Глянцевые журналы: «власть языка» и «эротика
текста» (доц. УрГУ М.Ю. Гудова) и т.д. Слушая доклады на заседании,
посвященном русской литературе «серебряного века», нельзя было не провести
параллель с нашим временем: вновь — грань веков, вновь — колебание, а то и
смена политических, социальных, нравственных устоев, и вновь — смешение,
диффузия, трансформация литературных жанров как показатель перемен в
индивидуальном и коллективном сознании.
На заключительном пленарном заседании все
выступавшие отмечали, что опыт совмещения двух конференций удался.
Региональная (в частности, уральская) литература всегда существовала и
существует в общероссийском и мировом контексте. Тот же принцип характерен
для истории и теории литературы. Углубление в региональную проблематику,
сосредоточение на творчестве отдельных писателей всегда базируется на
синтезе уже имеющихся теоретических наработок и методологии, что немаловажно
для создающегося сейчас академического свода истории литературы Урала.
Кроме того, новые грани и подходы в
литературоведении имеют немалое практическое значение для развития
региональной культуры, решения воспитательных и образовательных задач — об
этом говорила главный специалист управления культуры г. Екатеринбурга Л.В.
Петрова.
Но если сам литературный процесс объективно
целиком и полностью вписан в разноязыкую партитуру своего времени, то работа
литературоведа — создается такое впечатление — не всегда соприкасается с
этим временем вживую... Не случайно закрытие Дергачевских чтений
ознаменовалось небольшой стихийной дискуссией, показавшей, что, рассуждая в
докладах о нравственных и духовных ценностях, участники конференций не
всегда готовы к диалогу и подчас игнорируют довольно ясно определившуюся
сегодня тенденцию сотрудничества православных (да и принадлежащих к другим
конфессиям) и светских литературоведов. А ведь любой ученый форум
подразумевает не только умение говорить, но и умение хотя бы выслушать
оппонента.
|
