"Грубый шахматист В.И. Ленин"

К.Н. Любутин, В.Д. Толмачёв. «Александр Богданов: от философии к тектологии», — Екатеринбург, изд. «Банк культурной информации», 2005 г.
 

Сейчас много говорят и спорят о том, какими должны быть книги по истории, философии. Рассматриваемая книга в значительной мере отвечает требованиям сегодняшнего дня. Она исключительно информативна: книга охватывает достаточно широкий круг вопросов философии истории, и в тоже время достаточно лаконична. Авторам удалось добиться живого стиля, используя выдающиеся популяризаторские способности самого А.А. Богданова. Книга удачна, несмотря на очень большое количество технического брака в издании. Однако не хотелось бы, чтобы это послужило причиной отторжения действительно полезной книги.
 

Когда-то в одном из литературных журналов были опубликованы воспоминания о детских годах поэтессы М.Н. Цветаевой, семья которой соседствовала с семьей известного историка Иловайского. Там прозвучала любопытная деталь: оказывается, Иловайский населял главы учебника персонажами древнеисторического действа. Так же — вольно или невольно — поступают авторы обсуждаемой книги со своими персонажами. Этот прием позволяет вести обсуждение достаточно сложных вопросов в доступной, популярной форме. Не будем забывать, что начало общественно-политической деятельности А.А. Богданова относится к периоду, когда марксизм, по выражению одного из классиков, «стал модой». А философско-экономические построения К. Маркса достаточно сложны для восприятия — и не только «кухарками», призванными «к управлению государством». Создаётся впечатление, что и В.И. Ленин кое-что почерпнул для себя из первой книги А.А. Богданова в понимании экономической теории К. Маркса. Этим, видимо, объясняется раскопанная К.Н. Любутиным и В.Д. Толмачевым благодарно-восторженная положительная рецензия В.И. Ленина на первую книгу А.А. Богданова. Пройдет без малого 20 лет и, как следует из обсуждаемой книги, В.И. Ленин заимствует (но уже без ссылок и благодарных экивоков) из богдановского романа-утопии «Красная звезда» одну из краеугольных своих идей, оказавших влияние на ход истории в XX веке — обоснование возможности победы социалистической революции в одной, отдельно взятой стране (неравномерность развития, слабое звено цепи и т. д.). В.И. Ленин не только детально разработал идею, заимствованную из романа-утопии, но и реализовал ее на практике. Как следует из приведенного в обсуждаемой книге письма А.А. Богданова А.В. Луначарскому, сам автор такую реализацию своей утопической идеи категорически не принял. Он не согласился с очевидной востребованностью большевизма историей России. Здесь марксист А.А. Богданов оказался куда более непримиримым, нежели высланный большевиками религиозный философ Н. Бердяев. Любопытным является восстановление «права» А.А. Богданова на термины «военный коммунизм», «солдатский социализм» (раньше мы связывали эти термины с именем Л.Д. Троцкого). Можно себе представить, какие чувства испытывал ученый А.А. Богданов, узнавая, как В.И. Ленин блестяще разрабатывал, а затем и осуществлял на практике якобы утопические богдановские идеи. Этим объясняются нелицеприятные эпитеты, используемые А.А. Богдановым в адрес В.И. Ленина. Кстати, определение «грубый шахматист В.И. Ленин» имеет под собой вполне реальные основания. Широко известна фотография А.А. Богданова и В.И. Ленина, играющих в шахматы на Капри в гостях у Горького. По воспоминаниям Б.П. Белоусова, известного первооткрывателя колебательной реакции, который ребенком тоже встречался с В.И. Лениным за доской в Швейцарии, последний всячески поносил противника.
 

Большую часть книги авторы посвящают рассмотрению философских, социально-экономических и естественнонаучных оснований новой общей организационной науки — тектологии. Однако востребованность подобной науки сегодня представляется достаточно проблематичной, а предложение А.А. Богданова считать марксизм составной частью общей тектологической науки, очевидно, неприемлемо ни для марксистов, ни для их противников. В житейском плане подобное предложение отдает сюжетом пушкинской сказки «О рыбаке и рыбке». Содержание обсуждаемой книги приводит к достаточно странному (и, возможно, спорному) ощущению того, что полемика между А.А. Богдановым и В.И. Лениным носила скорее не сущностный, а личностный характер: ни тот, ни другой не желали поступиться ролью основного толкователя учения К. Маркса. У А.А. Богданова это выглядит даже более рельефно. А ведь был ещё и Г.В. Плеханов. На протяжении большей части ХХ века возобладала точка зрения В.И. Ленина, которая, как показывает книга, формировалась не без влияния научно-литературного творчества А.А. Богданова.
 

Так или иначе, но обсуждаемая книга удалась, и следует поблагодарить ее авторов, сумевших поднять интересный пласт истории и философии науки. Со страниц книги перед читателем предстает образ А.А. Богданова — ученого-одиночки, на протяжении более тридцати лет занимающегося активным научным поиском как в гуманитарных, так и в естественнонаучной областях и смело предъявляющего свои находки научной общественности. В книге показаны некоторые стороны научно-публицистического метода В.И. Ленина, которые до недавнего времени по известной причине оставались в тени, а судьба самого А.А. Богданова после Октябрьской революции наглядно иллюстрирует формирование кадровой политики большевиков.
 

Э. ПОЛЯК