Из выступлений в прениях

Директор Института экономики академик А.И. Татаркин обратил внимание собравшихся на то, что, разрабатывая стратегию развития УрО РАН на годы вперед, нужно помнить, что есть два рода стратегических планов, в том числе и в общероссийском масштабе. Либо это постоянно и ежегодно обновляемый план, либо — раз и навсегда прописанный на строго определенный срок. Опыт (например, опыт работы по нынешнему стратегическому плану развития Екатеринбурга) показывает, что предпочтительнее первый вариант. Нужна объединяющая программа, направленная на межрегиональное развитие, которая помогла бы интегрировать в единый поступательный процесс власть, науку и бизнес-структуры.
 

Председатель объединенного ученого совета по гуманитарным наукам академик В.В. Алексеев кратко напомнил об успехах в этой сфере исследований, но особо выделил ряд проблем. Во-первых, по его мнению, ученые должны преодолеть синдром огульной критики при изучении истории СССР, т.е. отмечать в этой истории и объективно исследовать позитивные и конструктивные тенденции. Во-вторых, от гуманитариев требуются конкретные результаты исследований, что облегчит взаимодействие с неродственными дисциплинами (к примеру, при математической обработке и анализе данных). И последняя просьба — прекратить сокращение штатов в сфере гуманитарных наук. В УрО РАН многие институты этого профиля и так небольшие, и дальнейшее сокращение числа научных сотрудников приведет уже к потере научного потенциала в регионе.
 

По мнению директора Института минералогии члена-корреспондента РАН В.Н. Анфилогова, Уральское отделение должно занять более жесткую позицию в отношении реализации масштабного проекта «Урал промышленный — Урал Полярный». По-прежнему уральские академические институты не допущены к серьезной научной проработке планов освоения этого региона, а такая проработка необходима, поскольку его сырьевой потенциал во многом вызывает сомнения. «Но у меня сложилось впечатление, — заключил выступающий, — что мы там не нужны, так как мы — профессионалы, говорим правду, а правда в данном случае не приветствуется».
 

Председатель президиума Пермского НЦ академик В.П. Матвеенко подчеркнул важность взаимосвязей науки и производства: нужно научиться извлекать из этих связей реальную выгоду для академической науки. Не менее важно и сотрудничество в сфере образования. Возможно, стоит подумать о создании некоего корпоративного университета при академических институтах. Люди сейчас хотят учиться, причем на основе самых передовых научных разработок. В.П. Матвеенко напомнил также о стоящей перед многими научными центрами Уральского отделения проблеме филиалов и отделов институтов в других городах. Насколько они эффективны, учитывая накладные расходы? Требуется комплексный анализ их деятельности.
 

Положение дел в Оренбургском научном центре осветил в своем выступлении председатель его президиума член-корреспондент РАН, академик РАМН О.В. Бухарин. Главная сложность — финансирование затянувшегося капитального ремонта. Какие-то средства для этого находятся на местном уровне, но их недостаточно. Кроме того, остро стоит вопрос распределения жилья для молодых специалистов — хорошо бы больше учитывать при этом интересы небольших институтов.
 

Об инновационной деятельности Уральского отделения говорил директор Института металлургии академик Л.И. Леонтьев. В 1998 г. при институте был создан один из первых в стране инновационных центров. Но в наши дни, уже на следующем этапе все заговорили о технопарках, их инновационном потенциале. Сейчас, когда поддержан подготовленный УрО РАН проект технопарка в Екатеринбурге, требуется подумать над тем, как максимально эффективно использовать выделенные площади. В этом году будет сдана в эксплуатацию вторая очередь технопарка «Екатеринбургский», заложена третья, и следует постоянно добиваться выделения на это строительство бюджетных средств.
 

Главный ученый секретарь Уральского отделения член-корреспондент РАН Е.П. Романов напомнил о значении сотрудничества с администрацией г. Екатеринбурга, достижениях и недоработках в этой области, в частности, о «плюсах» и «минусах» переноса за черту города промышленных предприятий.
 

Академик Б.В. Литвинов выступил со своеобразным резюме: «Основное содержание каждого из предшествующих выступлений выражается фразой, которая и прозвучала в большинстве из них: «Что-то надо делать». И собравшиеся недавно у Президента России академики говорили то же: «Надо что-то делать». Но что именно делать, мы не знаем. Ждем действий от лидирующей партии, нового президента … Я убежден: чем старше становится человек, тем он счастливее и свободнее: он точно знает, что с ним дальше будет и что ему не придется участвовать в решении ответственных вопросов, решать за него будут другие. Но кто же должен заботиться о стране? Где ум народа, где творческая мысль? Нет ее — вот печальный результат моих размышлений. В таком случае, надо иметь мужество честно признаться в этом».
 

Подготовила Е. ИЗВАРИНА