III чтения памяти С.Н. Иванова

С 14 по 16 мая в Институте геологии и геохимии УрО РАН состоялась международная научная конференция «Структурно-вещественные комплексы и проблемы геодинамики докембрия фанерозойских орогенов», продолжившая традицию научных чтений памяти выдающегося уральского геолога, члена-корреспондента РАН Святослава Несторовича Иванова.
 

Открывая конференцию, академик В.А. Коротеев не ограничился традиционным приветствием, а сделал обстоятельный доклад о жизненном пути и главных научных проблемах, над которыми работал С.Н. Иванов. В докладе подчеркивалось, что С.Н. Иванов был генератором новых идей, многие из которых стали общепризнанными, а другие, опередившие свое время продолжают вызывать дискуссии. В числе дискуссионных остается вопрос о природе докембрийских орогений. Анализу современного состояния этой проблемы был посвящен пленарный доклад А.И. Русина (ИГГ УрО РАН) «Геодинамический цикл С.Н. Иванова и проблема периодизации докембрия». Пульсационный характер геологического развития Земли со спокойными периодами эволюции и вспышками эндогенной активности признается всеми. Гипотеза орогенических циклов, основывавшаяся на парадигме теплового сжатия, связывала этапы эндогенной активности со складчатым орогенезом. Цикл открытия и закрытия океанов Уилсона, сохранивший некоторое подобие с орогеническим, не противоречил концепции полицикличности формирования подвижных поясов. Вопрос о его продолжительности долгое время оставался открытым, но в последние годы в мировой литературе получили широкое распространение представления о «суперконтинентальных циклах» длительностью 400–600 млн лет, характеризующих периоды слияния и расхождения континентальных сиалических масс. Вместе с тем бесспорные свидетельства существования раннедокембрийских океанов отсутствуют, а индикаторные океанические формации (офиолиты) обнаруживаются только в позднем докембрии и очень редко. В рифей-вендской предыстории большинства фанерозойских подвижных поясов, и это впервые было установлено С.Н. Ивановым, отсутствуют не только офиолиты и островодужные формации, но и признаки складчатого (коллизионного) орогенеза. Периодические предрифтовые подъемы земной коры («энсиалические орогении») предшествуют формированию осадочных бассейнов, связанных с растяжением, а не завершают их развитие, как это постулировалось гипотезой орогенических циклов. В такой трактовке рифтогенная предыстория палеозойских океанов должна охватывать временной интервал, превышающий миллиард лет, и только такое развитие способно обеспечить эндогенное утонение и разрыв плит. Революционные идеи С.Н. Иванова об отсутствии завершающей рифейский этап байкальской складчатости на Урале и юге Сибири, выдвинутые им 30 лет назад и составляющие основу его концепции эволюционно-направленного развития земной коры в полном геодинамическом цикле, признаются не всеми.
 

В докладе члена-корреспондента РАН В.Н. Пучкова (ИГ УНЦ РАН, Уфа) обосновывалась мысль о существовании доуральского («Печорского») океана, завершившего свое развитие в позднем венде формированием Тиманского «коллизионного орогена», реликты которого якобы обнаруживаются в западном обрамлении Урала. И хотя такая интерпретация уральской предыстории находит своих сторонников, фактические данные, использованные для ее обоснования, вызывают сомнения. Отсутствие свидетельств высокобарического метаморфизма, индикаторного для коллизионных орогенов, проблематичность выделения позднедокембрийских офиолитов и развитие в венде-кембрии анорогенных гранитов вступают в противоречия с интерпретациями автора, основывающимися преимущественно на литофациальном анализе рифей-вендских осадочных толщ Тимана. Возможность энсиалической природы Тиманского орогена В.Н. Пучковым не обсуждается.
 

Доклад члена-корреспондента РАН В.А. Верниковского (ИНГиГ СО РАН, Новосибирск) был посвящен геодинамике западного обрамления Сибирского кратона в позднем докембрии. На основе анализа палеомагнитных и изотопно-геохимических данных высказано предположение, что во временном интервале 960–630 млн лет пассивная окраина Сибирского кратона трансформировалась в активную, что привело к формированию сложно построенного акреционно-складчатого орогена. Такая интерпретация вызывает много вопросов. Сходство позднедокембрийских стратиграфических последовательностей Енисейского кряжа с Башкирским стратотипом рифея, на что обращал внимание С.Н. Иванов, а также хорошую коррелируемость магматических и метаморфических процессов с пассивной окраиной Восточно-Европейской платформы сложно увязать с различной геодинамикой. Нет ответа о соотношениях Уральского и Палеоазиатского океанов, реальность существования которого у сибирских геологов не вызывает сомнений. Утвердилось мнение, что фрагменты Палеоазиатского океана сохранились в зоне серпентинитового меланжа поднятия Енганепэ на Полярном Урале. Однако сообщение А.А. Соболевой (ИГ Коми НЦ УрО РАН) с соавторами стало для многих участников полной неожиданностью. Было показано, что глыбы плагиогранитов в серпентинитовом меланже, цирконовый возраст которых трактовался как несомненное свидетельство существования доуральских офиолитов, не содержат признаков океанического происхождения.
 

Большой интерес участников конференции вызвали сообщения на секции по геодинамике раннего докембрия. В мировой литературе активизировалась дискуссия о преобладающей роли в архее плюм- либо плейттектонических процессов. Плейттектонические реконструкции геодинамики формирования зеленокаменных поясов Беломорской провинции были представлены в сообщениях карельских геологов (А.И. Слабунова, Л.В. Кулешевич, С.А. Светова). Эти исследователи полагают, что имеется много данных, позволяющих говорить о принципиальном сходстве геодинамики архея и фанерозоя. В докладе Е.Н. Терехова (ГИН РАН), вызвавшем много вопросов, обосновывалась идея о ведущей роли процессов растяжения в формировании структур, традиционно трактуемых как свидетельства коллизионных процессов. Эта идея созвучна представлениям С.Н. Иванова, считавшего, что в формировании лика Земли главенствующими были не обстановки тангенциального сжатия подвижных поясов, вызванные контракцией, а литосферное растяжение.
 

Много новых данных было доложено на секции «Геохронологические исследования докембрия». Прежде всего, это результаты изотопных исследований цирконов эффузивных пород машакской свиты, представленные в докладе А.А. Краснобаева (ИГГ УрО РАН) с коллегами из ИГ УНЦ РАН и ВСЕГЕИ. В схемах стратиграфии стратотипического разреза Башкирского поднятия и шкале «Докембрия СССР» положение машакской свиты считалось строго определенным, фиксирующим границу нижнего-среднего рифея на уровне 1350±20 млн лет. Новые датировки дают основание полагать, что вулканическая деятельность в Машакском рифте была непрерывной во временном интервале 1538– 1337 млн лет, что противоречит устоявшимся представлениям о ее стратиграфическом контроле. Новые докембрийские датировки были получены для метагабброидов Малыкского комплекса на Полярном Урале (В.А. Душин и др.) и лерцолитовых массивов Южного Урала (В.С. Попов и др.), что согласуется с представлениями об их доофиолитовой природе. Ю.Л. Ронкиным (ИГГ УрО РАН) с коллегами из Германии были доложены результаты комплексных изотопных исследований раннедокембрийского Тараташского блока, позволившие зафиксировать древнейшее на Урале событие с возрастом 3,5 млрд лет.
 

Представительной была работа Уральской секции, на которой детально обсуждались проблемы позднедокебрийского мафит-ультрамафитового и гранитоидного магматизма и минерагении палеокотинентального сектора Урала.
 

III чтения памяти Святослава Несторовича Иванова прошли вполне успешно. Это констатировали многие участники конференции в своих выступлениях. Дискуссия, завершившая конференцию, убедительно показала, что предложенная оргкомитетам для обсуждения тематика вполне актуальна, а изданные при финансовой поддержке РФФИ материалы будут способствовать дальнейшему совершенствованию исследований в данной области геологических знаний.
 

А. РУСИН, зам. председателя оргкомитета,
доктор геолого-минералогических наук,
Е. ВОЛЧЕК, ученый секретарь,
кандидат геолого-минералогических наук.
 

На снимках:

докладывает член-корреспондент РАН В.А. Верниковский (ИНГиГ СО РАН, Новосибирск).

В кулуарах конференции(слева направо): А.А. Соболева (ИГ Коми НЦ УрО РАН), Н.Б. Кузнецов (ГИН РАН, Москва), А.А. Носова (ИГЕМ РАН, Москва).