Ещё раз об Урале и его литературе

7 – 8 октября года состоялась Четвертая Всероссийская научная конференция «Литература Урала: Локальные тексты и типы региональных нарративов». Организатором конференции выступил Институт истории и археологии УрО РАН при участии управления культуры Администрации г. Екатеринбурга, Уральского государственного университета им. А.М. Горького и Объединенного музея писателей Урала.
 

Научные встречи подобного рода завоевали стойкую, хотя, возможно, и не очень широкую популярность в среде гуманитариев региона, сложился круг их участников, который определяется не только географией, но и личными интересами гостей и хозяев. Это изучение литературы края с разных сторон и разных точек зрения, стремление к междисциплинарному синтезу, настойчивые и уже увенчавшиеся успехом попытки вывести региональные исследования из области краеведения на уровень собственно науки. Сегодняшняя тема конференции определялась потребностью еще раз очертить литературно-географический контур региона и обсудить возможность применения к региональной, зачастую не очень высокой по своим художественным достоинствам, литературе современных методов исследования: семиотических (отсюда тема «локальных текстов») и нарративных. Это, естественно, не исключало для любого участника возможности демонстрировать свой подход, свою практику исследования.
 

Первый день конференции заняли два пленарных заседания, где были поставлены методологические вопросы. В приветствии конференции директор Института истории и археологии УрО РАН академик В.В. Алексеев еще раз обозначил проблемные точки работы над академической «Историей литературы Урала» и даже не актуальность, а остроту и сверхзначимость этого труда. Уходит поколение, знавшее эту историю досконально, подчас в форме личного опыта, нужно успевать запечатлеть эти знания, использовать этот опыт сейчас, вводя в книги, публикуя воспоминания, привлекая учеников. Выступивший подчеркнул важность объединения научных интересов исследователей разных регионов Большого Урала — русских, удмуртов, башкир, коми; разных вузов и академических институтов, включая близкое Уральскому Сибирское отделение РАН. Наука не знает границ, но она изучает и «размечает» их, в том числе границы территории, пусть виртуальные. Этому и были посвящены многие доклады первого дня.
 

Ректор Екатеринбургской академии современного искусства, доктор философских наук С.Л. Кропотов представил доклад на тему «Локальный текст как символическая рестуризация депрессивной территории (О. Памук, А. Иванов)». Художественные произведений турецкого писателя Орхана Памука и пермяка Алексея Иванова роднит общность в позиции субъектов: исходная депрессивность ощущения родины и установка на преодоление комплекса печали и безысходности. Пути этого преодоления героями произведений оказываются принципиально разными: индивидуальная творческая сублимация у Памука — и интериоризация древнего мессианизма Перми у Иванова. Логика данного выступления, совмещающего философский подход с филологической интерпретацией текста, была продолжена и доведена до высочайшего градуса рефлексии в докладе доктор геогреографических наук, зав. сектором Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (г. Москва) Д.Н. Замятина «Локальные мифы: модерн и географическое воображение». Он выступил с позиций культурной (гуманитарной) географии — науки, ставшей необычайно популярной в последние годы и отчасти родственной регионалистике. Объектом ее исследования являются пространственные представления и образы, локальные мифы, региональные и территориальные идентичности; любое место предстает мифологическим событием, толкователями которого зачастую становятся ныне не только писатели и поэты (а они традиционно выполняли эту роль), но и ученые. «Поиски Юрятина» доктор филологических наук, зав. каф. журналистики Пермского государственного университета В.В. Абашева наглядно продемонстрировали, как формируется локальный миф в творчестве крупного художника, как он начинает влиять на место, ставшее источником вымышленной географии. Читатели Пастернака, никогда не видавшие Перми, представляют ее по образу и подобию Юрятина, а уж Юрятин, в свою очередь, заново моделирует реальное пространство города. В докладе д. филол. н., доцента Пермского государственного педагогического университета Г.М. Ребель рассматривалось развитие локальных мифов Урала в творчестве известного ныне писателя А. Иванова. В раннем его творчестве Урал представлен как зона преображения, тогда как поздние романы выдают «инфляцию символического капитала Перми». Что будет написано и смоделировано Ивановым далее — покажет время.
 

В русле традиционной филологии, исследующей классические тексты, прозвучал доклад директора Института филологии СО РАН, члена-корреспонднта Е.К. Ромодановской. Каждый ее приезд в Екатеринбург сопровождается блестящим выступлением, раскрывающим перед слушателями пути взаимодействия древней и новой русской и иноязычных литератур. На сей раз речь шла о роли переводных сборников повестей в русской литературе XVII–XVIII вв., главным образом о текстах Римских деяний, Фацетий и Великого зерцала, без изучения которых нельзя понять истоки развития отечественной словесности. Сюжет культурного освоения Урала на протяжении его истории развил в своем выступлении д. филол. н., зав. каф. фольклора и древних литератур Уральского государственного университета В.В. Блажес. Топонимика и фольклор — вот что в первую очередь позволяет нам судить о степени проникновения культуры русских переселенцев и их контактах с местными племенами на Урале; через литературу и язык шло духовное освоение территории, ее обживание. О том, как развивались древние жанры башкирской словесности — шежере (родословия), рассказал коллега и давний друг екатеринбургских филологов, кандидат филологических наук, зав. сектором Института истории, языка и литературы Башкирского научного центра РАН М.Х. Надергулов. В свою очередь, доктор филологических наук, профессор Красноярского государственного университета К.В. Анисимов, также не первый раз приезжавший на конференцию по литературе Урала, сосредоточил свое внимание на сопоставлении творческой деятельности двух влиятельных сибирских писателей прошлого — П. Словцова и Г. Спасского. Именно Словцову удалось стать просветителем края и тем подняться над провинциализмом, естественным в условиях удаленного от центра Тобольска, хотя Г. Спасский, составивший одно из первых описаний Сибири, был более известен в столичных кругах. В целом же полемика вокруг Сибири и ее истории, затронувшая обоих авторов, явилась важным звеном в формировании геокультурной концепции края. Еще одному писателю и культурному деятелю Урала — знаменитому поэту-футуристу начала ХХ века Василию Каменскому — был посвящен доклад не менее известного московского стиховеда, д. филол. н., профессора Российского государственного гуманитарного университетата Ю.Б. Орлицкого «Свободный стих Каменского в контексте верлибра русского футуризма».
 

На второй день на заседаниях секций шел разговор о конкретных творческих индивидуальностях региона, о созданных ими не только локальных, но и других текстах и метатекстах. В секции «Локальные тексты в культуре, типология и топология» основным предметом докладов и дискуссий были именно сверхтекстовые пространства, выделяемые в пределах Урала и граничащих с ним территорий. Целый ряд докладов был связан с творчеством нашего классика Д.Н. Мамина-Сибиряка, а также менее известных широкому читателю Е. Гадмер, Н. Чукмалдина и др. Московский исследователь Д.М. Давыдов представил крайне любопытный анализ нижнетагильской поэтической школы «как мифа и как явления»; сибирский интертекст в поэзии А. Башлачева звучал в интерпретации гостя из Ишима Г. В. Сильченко; с обзором уральской драматургии выступила тюменская исследовательница Л.С. Кислова.
 

Секция «Традиция словесности на Урале» включала в себя доклады, касавшиеся самых разных тем литературы края с древности до начала XIX века: от мифологемы Небесного Лучника в башкирском эпосе «Урал-батыр» до «Антидота» Екатерины II и сюжетов о медведях, распространенных в Сибири.
 

Секция «Литературная жизнь Урала в контексте времени и культурного пространства» собралась в почти постоянном составе во главе с ее бессменным председателем профессором УрГУ, доктором филологических наук И.Е. Васильевым. Здесь развернулась полемика вокруг целого ряда литературных тем региона первой половины ХХ века, главным образом вокруг поэзии «отвергнутых» и забытых поэтов, газетной литературы, творчества литераторов-самоучек (так называемый «постфольклор») и др. Некоторые сюжеты уральской поэзии прошлых веков были подкреплены блестящим анализом «невольничьих нарративов» африканца Олауда Эквиано, продемонстрированным гостьей из Челябинска, профессором ЮУрГУ И.М. Удлер. Этот пример убеждает, насколько интересны и продуктивны могут быть сцепления, казалось бы, крайне удаленных друг от друга исследовательских сюжетов.
 

На секции «Репрезентация регионального и национального в структуре художественного произведения и текста» были заслушаны доклады гостей и постоянных участников конференций из Удмуртии и Коми, а также местных филологов, изучающих проблемы региональной и национальной идентичностей.
 

Еще одна секция была посвящена «Нарративным стратегиям писателей Урала», там рассматривались повествовательные техники пермской и екатеринбургской прозы начала ХХ века, восстанавливаемой по газетным материалам, а также творческие стратегии Ф. Решетникова, Г. Белорецкого, В. Чекина, П. Заякина-Уральского и др.
 

Конференция удалась, это безусловно. Ее проведение для филологов Екатеринбурга и соседних областей стало делом постоянным, устойчивым и нужным. Немалую роль играет здесь поддержка со стороны Управления культуры администрации города, а в этом году – еще и со стороны фонда РГНФ «Урал».
 

Е. СОЗИНА