Кризис в экономике и качество жизни

24 октября в Уральском государственном экономическом университете состоялось заседание круглого стола на тему «Экономическая, социальная и политическая составляющие улучшения качества жизни человека». Его организаторами выступили УрГЭУ и Уральский научно-исследовательский институт человека.
 

Суть и причины кризиса, поразившего сейчас мировую экономику, резервы и возможности для его преодоления с точки зрения «новой экономики», во главу угла ставящей показатели качества жизни, — вопросы, заранее предложенные для обсуждения, — нашли живой отклик, поскольку весьма представительным был состав выступающих и слушателей в зале. Места в президиуме заняли председатель Комитета по науке и наукоемким технологиям Госдумы РФ, президент УНИИЧ академик В.А. Черешнев, председатель УрО РАН академик В.Н. Чарушин и академик О.Н. Чупахин, архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий, Президент Уральской золото-платиновой компании и ФПГ «Драгоценности Урала» Н. И. Тимофеев, ректор УрГЭУ доктор экономических и геолого-минералогических наук М.В. Федоров, директор Института медицинских клеточных технологий и УНИИЧ, доктор медицинских наук С.И. Спектор и др.
 

Открывая заседание, В.А. Черешнев отметил, что экономические процессы в стране должны оцениваться исходя из многих факторов и изучаться на стыке многих научных дисциплин, но обязательно на основе точных математических расчетов. Как основные показатели качества жизни для конкретной территории он предложил учитывать продолжительность жизни, величину средней заработной платы и смертность.
 

Доктор экономических наук, проректор УрГЭУ В.П. Иваницкий подчеркнул, что если долгое время человек рассматривался только как трудовой ресурс, то сегодня он — императив экономики. Впервые это выражение прозвучало еще в начале 1970-х годов «из уст» экономистов Сибирского отделения АН СССР, но лишь сейчас введено в научный оборот сотрудниками ИЭ УрО РАН и УрГЭУ.
 

«Институт человека, — продолжал профессор Иваницкий, — призван подготовить переворот в сознании в пользу приоритета человека в экономике, содействовать возрастанию наукоемкости всего общества после разрушительных для российской науки «ревущих 90-х». Первым условием сохранения высокой наукоемкости он назвал качество жизни, вторым — уровень образования: «Сегодняшние планы правительства по сокращению числа вузов — путь к развалу Российской Федерации, величайшее заблуждение, решение, которое меня лично унижает. Для создания полноценного вуза нужно в среднем полвека, тогда как уничтожить его теперь можно одним росчерком пера». Третье условие — здоровье нации, четвертое — духовность [вот если бы эта составляющая ставилась у нас на первое место, возможно, не пришлось бы констатировать кризис трех предыдущих (Е.И.)], пятое — рациональное природопользование. Все пять условий должны учитываться в равной мере, «работать» синхронно, не зависеть от сиюминутного каприза руководителя-временщика, а быть нормой, законом.
 

Доктор технических наук, профессор А.В. Сысоев определяющей причиной нынешнего мирового экономического кризиса назвал «жизнь не по средствам». Деньги не вкладываются в реальный сектор экономики — так было в нашей стране перед дефолтом, и в течение последних лет в США. В России также наблюдаются просчеты в управлении финансами, в банковской системе и экономической политике. В частности, экономика Свердловской области давно ориентирована на экспорт, а сейчас спрос за рубежом в особенности на цветные и черные металлы упал, «замораживаются» стройки, ухудшается положение в сельском хозяйстве и т.д. Главная задача промышленников региона — не останавливать производство, экономисты же должны активнее участвовать в политике и законотворчестве. Также о связи понятия качества жизни и актуальной ситуации в экономики говорил заместитель председателя Уральского банковского союза Е.Г. Болотин.
 

Конкретным и содержательным было выступление доктора химических наук профессора Х.З. Брайниной (УрГЭУ), которое было посвящено результатам сотрудничества екатеринбургских химиков в области наномедицины. Эти разработки позволяют изучать организм человека и помогать ему справиться с болезнями на молекулярном уровне: миниатюрные устройства-роботы служат диагностике (в том числе тонкой диагностике онкологических образований и иммунных нарушений) и хирургии, работают как магнитные «курьеры» по доставке лекарственных препаратов непосредственно в клетки. Новейшие наноматериалы будут использоваться для протезирования, электрохимические иммуносенсоры станут орудием аналитиков в исследовании живых организмов, продуктов питания, окружающей среды и т.д.
 

Тревожит, однако, «оборотная сторона медали»: природа не имеет защиты от создаваемых сейчас веществ — наночастицы способны беспрепятственно проникать в клетки организма и сами по себе вызывать непредсказуемые патологии. Медикам еще предстоит научиться с этим бороться.
 

От лица ученых выступил также доктор физико-математических наук В.Д. Мазуров (Институт математики и механики УрО РАН), познакомивший собравшихся с разработками ИММ в помощь экономическому прогнозированию и по смежным темам в области математического моделирования и программирования, экономико-математических методов (совместно с УрГУ). По его мнению, в прогнозировании экономических кризисов особую роль играет математическая психология, время требует участия именно математиков в изучении психологии отдельного человека и масс.
 

Кстати, о психологии масс: философ и культуролог В.П. Лукьянин обратил внимание слушателей на то, что в обществе всегда наряду с разрешенными существуют и табуированные (запретные) проблемы, которые как раз и нужно обсуждать за круглым столом. Например, до сих пор мы зачастую с пиететом относились к мировой финансовой системе, ее преимущества принимались на веру, без обсуждения. Экономический кризис показал ее несовершенство, но это кризис «болезни» которая долгое время развивалась в скрытой форме. «Деньги делались из денег, ничто — из ничего», и безнаказанно это не могло долго продолжаться.
 

К до сих пор табуированным в России относятся вопросы собственности, в том числе и интеллектуальной, противоречия демократии и т.д. А чем больше необсуждаемых, но наболевших проблем, тем сложнее жить — это тоже, в своем роде, вопрос качества жизни.
 

В определенной степени необходимость и полезность данной встречи «за круглым столом» обобщил С.Н. Некрасов (Уральская государственная сельскохозяйственная академия): важно говорить конкретно и о конкретных вопросах, и важно, чтобы разговор о качестве жизни продолжался на общегосударственном уровне — в форме, например, всероссийской дискуссии. Нужно определить показатели качества жизни (пока в течение заседания чуть ли не каждый выступающий предлагал свою систему показателей) и добиваться немедленной, гарантированной конституцией ответственности правительства страны за ухудшение качества жизни населения.
 

В целом круглый стол показал заинтересованность в разговоре, причем заинтересованность представителей разных сфер деятельности — ученых, преподавателей, бизнесменов, а также многоаспектность проблемы качества жизни как в теории, так и на практике. Тема же экономического кризиса, рассматриваемая через призму качества жизни, приобрела конкретность и новую значимость и должна стать не только темой обсуждения но и областью реальных действий по борьбе с экономической стагнацией.
 

Е. ИЗВАРИНА
Фото автора