"Под словом "человек" нельзя разуметь ничего другого, кроме его физической природы"

К 180-летию со дня рождения И.М. Сеченова

И. М. Сеченов. Портрет работы И. Репина (1889).

Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге — везде окончательным фактом является мышечное движение.

И.М. Сеченов. Рефлексы головного мозга
 

Некоторое время назад на кафедре философии ИФиП УрО РАН прошел очередной круглый стол, посвященный научной и общественной деятельности выдающегося русского физиолога Ивана Михайловича Сеченова (1829–1905). В центре внимания маститых и молодых ученых разных специальностей оказались идеи одного из великих ученых и мыслителей XIX века. В развернувшейся дискуссии приняли участие не только философы (зав. кафедрой философии д.филос.н. Ю.И. Мирошников, д.филос.н., проф. М.М. Шитиков, преподаватели кафедры к.филос.н. С.В. Оболкина, к.и.н. С.В. Токмянина, к.и.н. А.С. Луньков, преподаватель профессионально-педагогического колледжа к.филос.н. Е.С. Юркова) и учёные естественных и социально-гуманитарных специальностей (д.ф.-м.н. В.Ю. Ирхин, к.ф-м.н. А.С. Ворох, преподаватель исторических дисциплин УПИ Д.А. Васьков), но, и известные в городе практикующие врачи (подполковник медицинской службы, заведующий анестизиологическим отделением госпиталя ветеранов войн И.Ю. Носков, зав. 9-м отделением ОГУЗ СОКПБ, психиатр И.М. Языкова, врач-эпидемиолог Екатеринбургского НИИ вирусных инфекций Л.Ф. Юнусова).
 

Открытия И.М. Сеченова в области физиологии нервной системы хорошо известны, но этот ученый интересен еще и своей философской концепцией, сложившейся в результате его научных исследователей в области физиологии. У образованной общественности в советские времена сложилось представление о И.М. Сеченове, как основоположнике рефлекторной теории психической деятельности мозга, поборнике материалистических взглядов. Заведующий кафедрой философии, доктор философских наук Ю.И. Мирошников предложил поразмышлять о тех аспектах жизни и творчества великого физиолога, которые могли бы обогатить устоявшуюся характеристику этого образа, позволили бы уйти от традиционной схемы его беспроблемного описания. Ю.И. Мирошников обратил внимание на несколько загадок, характеризующих противоречивость личности И.М. Сеченова. Как из представителя родовитой дворянской семьи сформировался тип разночинного интеллигента — материалиста, позитивиста, убежденного демократа? Откуда у студента Сеченова, получавшего медицинское образование в Московском университете, где после Декабрьского восстания правительство в целях искоренения «вольнодумства» закрыло анатомический театр и анатомию преподавали «на платках», родилось желание стать ученым, а не лекарем? Кого можно назвать учителем Ивана Михайловича, отправившегося на собственные средства (выделенную родственникам его долю наследства) учиться за границей?
 

Получив медицинское образование в Московском университете, И.М. Сеченов продолжал учебу за границей, у ведущих физиологов Европы (И. Мюллера, Э. Дюбуа-Реймона, Э. Вебера, К. Людвига, К. Бернара). Докторская диссертация «Материалы для будущей физиологии алкогольного опьянения» была написана на основе данных, изученных в лаборатории Э. Вебера. Открытие центрального торможения как важного момента его рефлекторной концепции было сделано в лаборатории К. Бернара. В 1860 г. молодой учёный защитил диссертацию на степень доктора медицинских наук и получил приглашение работать в Медико-хирургической академии в Санкт-Петербурге.
 

И.М. Сеченов своими работами положил начало отечественной физиологии и создал школу русских физиологов, которая сыграла важную роль в развитии физиологии, психологии и медицины не только в России, но и во всем мире. В докладе аспиранта Е.В. Паншиной (Институт иммунологии и физиологии) была подробно освещена научная деятельность Сеченова. Исследования и сочинения выдающегося физиолога были посвящены в основном трем проблемам: физиологии нервной системы, химизму дыхания и физиологическим основам психической деятельности. Его концепция материальной основы психической жизни вызвала множество дискуссий не только в научной среде, но и в широких кругах образованной общественности. Е.В. Паншина обратила внимание аудитории на тот факт, что среди современников И.М. Сеченова не было ни одного образованного читателя, который не прочел бы его работу — «Рефлексы головного мозга».
 

После выхода в свет крамольной книги министр внутренних дел П.А. Валуев возбудил против И.М. Сеченова судебное преследование, усмотрев в этом сочинении пропаганду крайнего материализма. Отвечая, отец русской физиологии демонстрировал сугубо материалистический подход: «Зачем мне адвокат? Я возьму в суд лягушку и проделаю перед судьями все мои опыты: пускай тогда прокурор опровергает меня».
 

Ученый доказал, что первая причина всякого человеческого действия, поступка, коренится не во внутреннем мире человека, а вне его, в конкретных условиях его жизни и деятельности и что без внешнего чувственного возбуждения никакая мысль и никакое практическое действие невозможны. На основе своих физиологических исследований И.М. Сеченов выдвинул программу построения психологии как науки. Ученый полагал, что среда является определяющим фактором в развитии человека. Он особенно подчеркивал, что содержание психической деятельности, умственный кругозор, уровень культурного развития человека и характер нравственного поведения определяются не его индивидуальными особенностями, а, прежде всего, влиянием внешних условий жизни, средой.
 

С одной стороны, И.М. Сеченова можно причислить к сторонникам материалистических и механистических взглядов. Подтверждением тому служили его поиски материальной составляющей психической сферы. В «Рефлексах головного мозга» физиолог выдвигает идею о мозге как «самой причудливой машине в мире». Учёный рассматривал сложные проявления психической жизни человека с точки зрения рефлекса, нервного и мышечного движения, закрепленного в ходе эволюции, подчеркивал необходимость применения естественнонаучного метода изучения психических процессов.
 

О том, что рефлекторная концепция, лежащая в основе исследовательской стратегии И.М. Сеченова оказалась плодотворной, говорил старший преподаватель кафедры, кандидат исторических наук А.С. Луньков. Современные научные институты, изучающие мозг, по существу выполняют научную программу И.М. Сеченова по поиску материальной основы психической деятельности. Вооружившись новыми технологиями и методами исследования, ученые все глубже проникают в тайны психики, одновременно признавая ее неисчерпаемость. Сам Сеченов, делая далеко идущие выводы о психической жизни человека, описал лишь несколько опытов над лягушками.
 

С мнением о плодотворности исследовательских поисков И.М. Сеченова согласился И.Ю. Носков. Он настаивал на том, что к заслугам великого физиолога необходимо отнести критику позиций агностицизма, на которых стояли его учителя И. Мюллер и Г. Гельмгольц. Выдающиеся успехи И.М. Сеченова в научной деятельности были обусловлены во многом именно его материалистическими взглядами. В поддержку этой идеи выдвинула свой аргумент и Л.Ф. Юнусова. Видимо, в силу специфики своей профессиональной деятельности медики единодушно склонялись в сторону материализма.
 

С другой стороны, М.М. Шитиковым, В.Ю. Ирхиным и С.В. Оболкиной была предложена альтернативная трактовка идей И.М. Сеченова как развиваемых в русле христианской мировоззренческой традиции. С.В. Оболкина подчеркнула, что «Рефлексы головного мозга» обычно рассматриваются как попытка рефлекторного понимания психики. Однако в работе анализируется, скорее, не психика как таковая, а неразрывная связь психического и соматического. Возможно, идеи И.М. Сеченова следует рассматривать не в контексте спора материализма с идеализмом, а как реакцию на идеализм «духовидческий», гностически понимающий и духовность, и телесность. Для гностических представлений характерна установка на ничтожность материи. Если же мы обратимся к христианским идеям, то, наоборот, увидим принципиальное утверждение о неразрывности телесной и душевной жизни. И.М. Сеченов создает естественнонаучную концепцию, но рассуждает о теле в русле христианской традиции. Автор «Рефлексов головного мозга» не использует даже понятия «материя», он говорит о телесности, о ее высоком онтологическом статусе. Все ментальное в человеке имеет телесный коррелят и без этого не существует, душу и тело полностью разорвать невозможно.
 

О влиянии на идеи И.М. Сеченова христианского мировоззрения говорил и В.Ю. Ирхин. С точки зрения христианской догматики, самая решающая битва между добром и злом происходит внизу — в теле. Любой результат духовной практики сводится к телесным выражениям. Апостол Павел расшифровывал понятие троицы следующим образом: тело, душа, дух. Самым важным понятием оказывается тело. Об этом же говорит и И.М. Сеченов. Исследовательский путь, показанный им, плодотворен. Об условности разделения души и тела И.М. Сеченовым как православным христианином упомянул и А.С. Ворох. Исходя из христианского взгляда на мир, дихотомичный человек обладает большей целостностью, нежели триадичный.
 

Если рассматривать научную деятельность И.М. Сеченова в контексте его эпохи, то не стоит забывать, что вся русская культура XIX в. была христианской, отметил доктор философских наук, профессор М.М. Шитиков. На его взгляд, интерпретировать взгляды И.М. Сеченова, как вариант христианской модели человека, неправомерно. Неприменимы к нему и термины «позитивист» и «материалист». Ученый оперирует понятиями «тело», «мозг», а категории «материя» и «сознание» в его работах почти не встречаются. Скорее всего, предположил М.М. Шитиков, его мировоззренческую концепцию можно назвать физиологизмом (как один из вариантов натурализма), выведением психического из физиологического.
 

Говоря о вкладе И.М. Сеченова в развитие психологии, канд. филос. наук Е.С. Юркова акцентировала внимание аудитории на том, что наш знаменитый соотечественник впервые использует в качестве научного термин «поведение». Впервые в истории психологии в качестве её предмета выступило психически регулируемое поведение. Выдвигая объективную теорию поведения, И.М. Сеченов на сорок лет опережает «бихевиористскую революцию», в результате которой официальным предметом психологического исследования вместо сознания становится поведение. Отстаивая идею целостности психического акта, ученый считал противоестественным разрывать на части то, что связано природой. Несмотря на то, что И.М. Сеченов рассматривается в современной литературе как дальний предшественник бихевиоризма, полагает доктор философских наук Ю.И. Мирошников, сближать его позицию с бихевиористским направлением в психологии было бы неверно. Сознание как таковое ученый не отрицает. Он принципиально не признает лишь волю как элемент сознания. Отрицание воли вытекало из рефлекторного объяснения психической жизни. Если двигательный конец рефлекса усилен, то возникают чувство — аффект, страстное движение, если ослаблен, то — мысль.
 

И.М. Сеченов был видной фигурой в научном мире, его лекции и труды привлекали не только коллег и студентов, но и широкие слои образованных людей. Интересно, что современники считали Ивана Михайловича прототипом Кирсанова в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?» и Базарова в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», отразившем феномен русского нигилизма 60-х гг. Сравнительный анализ двух ярких литературных образов прозвучал в выступлении заведующей 9-м отделением ОГУЗ СОКПБ, психиатра И.М. Языковой. Она отметила, что в романах И.С. Тургенева и Н.Г. Чернышевского были созданы принципиально новые образы сильных, активных героев. Хотя следует учитывать, что Базаров скорее образ собирательный, вульгаризированный.
 

Феномен русского нигилизма — общественного умонастроения значительной части молодой русской интеллигенции — датируется 50– 60-ми гг. XIX века, то есть приходится именно на тот период, когда Иван Михайлович совершил свое первое крупное научное открытие — установил наличие в головном мозге особых центров, угнетающих спинномозговые рефлексы. Зав. кафедрой философии УрО РАН Ю.И. Мирошников отметил, что И.М. Сеченов, собственно, понимал науку «по-базаровски». Великий физиолог был сторонником физико-химического подхода к физиологии ощущений. Его коньком было опытное, экспериментальное познание, и, как следствие, неприятие умозрительных метафизических рассуждений. Например, анатомические и физиологические данные глаза дают возможность изучить мышление с его естественного начала. Человек обладает физическое природой и ничем сверх того.
 

И.М. Сеченов как ученый — это продукт особой эпохи, эпохи философствующей. Работая над «Рефлексами головного мозга», физиолог непосредственно не задумывался, относится ли он к какой-либо философской школе («мы не философы и в критику …входить не будем») и даже заявлял о своем негативном отношении ко всякой метафизике. Вместе с тем он полагал, что нашел ключ к пониманию психических процессов (предмету, составлявшему исконный интерес для философов) и думал, что будущее психологии за «позитивными» естественными методами исследования интеллекта и аффектов человека. При этом с позиций современного читателя видно, что Сеченова одолевают сомнения: справятся ли эти науки с объяснением явлений высшей нервной деятельности? Духовная деятельность человека — предмет исключительно сложный, требующий не только естественнонаучного, но и философского осмысления. Поэтому изучение творческого наследия русского ученого и мыслителя остается актуальным и в нынешнем XXI веке.
 

С.В.ТОКМЯНИНА, старший преподаватель
кафедры философии ИФиП УрО РАН