Уральские учёные в зеркале цитирования

В последние годы вырос интерес к показателям цитирования, к рейтингам журналов, к другим наукометрическим факторам, позволяющим хотя бы косвенно оценить продуктивность того или иного сотрудника, института или даже целого научного направления.
 

Самые полные сведения по цитированию научных публикаций собраны в базе данных Science Citation Index (SCI) Института научной информации (ISI, USA). Годовой комплект базы данных SCI-ISI содержит статьи, опубликованные в 3750 лучших научных журналах мира, в том числе в 1500 американских и 150 российских. Ежегодно SCI реферирует около 750 тысяч научных статей и 18 миллионов ссылок. БД SCI-ISI (она же Web of Science) охватывает около 90% журнальных статей, опубликованных мировым научным сообществом.
 

По данным Института научной информации, около 40 % мирового массива опубликованных научных статей никогда не цитируются, около 42 % статей цитируется 1 раз в год, 14 % статей — 2-4 раза, около 3 % статей от 5 до 9 раз, менее 1 % статей — 10 и более раз в год.
 

Какие факторы, помимо качества научной работы, уменьшают число цитирований? В первую очередь к ним относится язык публикации. 85 % научной литературы публикуется на английском языке, и среднее число ссылок на англоязычную статью равно 3,7. Это много выше, чем у статьи, вышедшей на русском (0,9), немецком (0,6), французском и японском (по 0,5) языках. Уже поэтому наши ученые не могут претендовать на высокое цитирование.
 

Второй важный фактор, влияющий на число цитирований статьи, — рейтинг научного журнала, оцениваемый журнальным импакт-фактором. Импакт-фактор журнала в текущем году равен количеству ссылок на публикации этого журнала в течение двух предыдущих лет, деленному на число статей, опубликованных журналом в течение тех же двух лет. Импакт-фактор большинства отечественных научных журналов невысок — 0,3–0,5, лишь несколько журналов (ЖЭТФ, Письма в ЖЭТФ, УФН, Успехи химии) имеют импакт-фактор от 1 до 2.
 

Цитирование отечественных статей снижает традиция российских ученых ссылаться в первую очередь на иностранных авторов. Каждая страна имеет свою национальную практику цитирования. Например, 67 % ссылок в американских статьях сделано на исследования ученых из США. Цитируемость исследований, выполненных в своей стране, учеными Японии равна 37 %, Великобритании — 30 %, Франции — 24 %, России — 17 %. В то же время цитируемость американских ученых в российских работах составляет 35 %. Кроме того, общее число ссылок в американских работах в среднем в 3–4 раза больше, чем в российских статьях.
 

В 1995–2005 гг. лидером по средней цитируемости научной статьи оказались Бермудские острова (17,83 цитирований на статью), затем США (12,89), Гамбия (12,82), Сейшельские острова (12,68) и Панама (12,18), а такие страны, как Германия, Япония, Южная Корея, Китай и Россия занимали в этот период соответственно 18-е, 35-е, 91-е, 118-е и 120-е места. Как видно, средняя цитируемость статьи по государственной или национальной принадлежности — показатель довольно странный. В среднем по миру в 2000 г. на одну статью ссылались 2,26 раза. Скорее всего, именно этот среднемировой показатель надо рассматривать как некую точку отсчета.
 

Среди других факторов, влияющих на цитирование, можно назвать неполный охват отечественной периодики в базе данных SCI-ISI, ограничения некоторых российских журналов на цитирование литературы (например, в журнале «Доклады Академии наук» максимальное число ссылок в статье не должно превышать 15), длительные сроки между поступлением статьи в журнал и ее публикацией (в большинстве наших журналов этот срок более года). На число цитирований влияет тип публикации — больше всего цитируются новые методические работы и обзоры. Число цитирований сильно зависит от вооруженности исследования современной приборной базой; в отечественной науке с этим проблемы. Наконец, в среднем по миру чаще всего цитируют работы по медицине, биологии и наукам о жизни, а среди отечественных ученых больше других публикуются физики, астрономы и химики.
 

Как ни странно, учет вклада ученых, участвующих в крупных комплексных исследо-ваниях, ограничивают рекомендации российского библиографического ГОСТа 7.1-2003. Согласно ему в библиографическом описании публикации с числом авторов более трех допустимо указывать лишь первого автора с добавлением сокращения «и др». Многие российские издательства, вузы, редакции, научные учреждения и библиотеки немедленно трансформировали эти рекомендации в обязательные правила оформления ссылок. Это тоже снижает цитирование отечественных ученых.
 

Достижения отечественной фундаментальной науки очевидны с советских времен. Нобелевский лауреат Джеймс Хэкман недавно заявил, что весь научно-технический прогресс на нашей планете во второй половине XX века определялся соревнованием СССР и США.
 

Если говорить об эффективности отечественных исследований, то этот показатель нужно определять не только количеством произведенной продукции, учитываемой SCI-ISI, но и денежными затратами. Объем финансирования научных исследований в странах «семерки» (США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада) в 2005 г. составил более 550 миллиардов долларов США, а в России в том же году — менее 2 миллиардов долларов. Легко заметить, что доля российских ученых в мировой научной продукции на порядок выше, чем объем их финансирования. В 2006–2008 гг. соотношение финансирования науки в развитых странах и в России в лучшую для нашего отечества сторону не изменилось. Развитие отечественной науки идет в основном за счет энтузиазма наших ученых.
 

Недостаток базы данных SCI-ISI, относящийся к ученым любой национальной принадлежности, — плохой учет цитирования научных монографий. В итоге индексы цитирования крупных ученых, публикующих книги, оказываются заниженными. В базе данных SCI цитируемые книги учитывают только по первому автору и по сокращенному названию книги, под которым она внесена в базу. Найти сокращенное название — самостоятельная задача. Книги на английском языке имеют (как правило, но не всегда) единственное сокращенное название. Книги же, изданные на других языках, в особенности не принадлежащих к латинской группе, имеют несколько сокращенных названий. Например, книга «Изюмов Ю.А., Сыромятников В.Н. Фазовые переходы и симметрия кристаллов. Москва: Физматлит, 1984» зафиксирована в базе данных SCI-ISI под именами: «Phase Transformation», «Phase Transitions Sy», «Fazoviye Perekhody» и т. д.
 

Непосредственная работа с базой данных SCI-ISI затруднена тем, что доступ к ней является платным. По этой причине Российский фонд фундаментальных исследований с 2002 г. поддерживает работу инициативной группы специалистов Троицкого НЦ РАН, которая в рамках проекта «Кто есть кто в российской науке» обобщает данные по цитированию отечественных ученых, используя базу данных SCI-ISI. Первоначально группа обобщала данные по цитированию отечественных публикаций только в области ядерной физики и физики высоких энергий, но постепенно расширяла охват. В последние пять лет эта группа анализирует цитирование публикаций во всех областях естественных наук — от биологии, экологии и генетики до математики, астрофизики и ядерной физики. Оценки, полученные этой группой, представлены на общедоступном сайте www.scientific.ru в виде обширных репрезентативных таблиц трех основных типов: (1) списки российских ученых, имеющих более 100 ссылок на статьи за последние семь лет с 2001 по 2007 г. включительно (список «активных» ученых), (2) списки наиболее цитируемых российских ученых, на статьи которых имеется более 1000 ссылок, с указанием общего числа цитирований за 1986–2007 гг., (3) данные по цитированию работ, выполненных в конкретных научно-исследовательских учреждениях.
 

Наличие этих сведений позволяет достаточно объективно оценить вклад уральских ученых в российскую науку, поскольку база данных сайта www.scientific.ru не ограничена ведомственной принадлежностью.
 

В первую очередь интересны обобщенные данные по цитируемости работ, опубликованных сотрудниками конкретных научных учреждений. На сайте приведены три разные таблицы под одним и тем же названием «Citation index of Russian Scientific Institutes». Однако они не дают сведений о цитировании работ всех сотрудников научных учреждений. В этих таблицах общая статистика, приведенная для каждого упомянутого института, является суммой данных только самых цитируемых ученых (так называемых «активных» и «цитируемых»), работающих в этом институте и учтенных на сайте www.scientific.ru. Под «цитируемыми» учеными понимаются те, кто за все годы работы имеет более тысячи цитирований, а «активные» ученые — те, чьи публикации за последние 7 лет (с 2001 по 2007 г.) процитированы более 100 раз. Как правило, «цитируемые» и «активные» ученые — одни и те же люди, поэтому далее всех их будем называть «активными» учеными. «Активных» российских ученых оказалось 1970 человек. Ясно, что такие сведения по институтам неполны, так как цитирование работ большинства научных сотрудников, не входящих в число упомянутых 1970 ученых (а таковых в стране еще по меньшей мере 20 тысяч), совсем не учтено.
 

Наибольшая по объему таблица «Citation index of Russian Scientific Institutes» включает сведения почти по 200 научным учреждениям, в которых работают 1970 наиболее цитируемых российских ученых. В ней пять колонок: N (число «активных» ученых, работающих в учреждении), CIfa86 (определенное по первому автору за период 1986–2007 гг. полное число ссылок на статьи, среди авторов которых имеются «активные» ученые), CI86 (определенное по всем авторам число ссылок на публикации «активных» ученых, начиная с 1986 г.). Четвертая и пятая колонки CIfa7 и CI7 содержат такие же сведения, как колонки CIfa86 и CI86, но только за период с 2001 по 2007 г. Легко понять, что сведения, указанные в колонках CI86 и CI7 завышены, так как любое однократное цитирование публикации в них учтено столько раз, сколько у нее авторов (если, например, статья имеет семь авторов, то в этих колонках она учтена не один, а семь раз). Поэтому ориентироваться нужно на сведения в колонках CIfa86 и CIfa7 — в них однократное цитирование статьи учитывается только один раз независимо от числа авторов. Одна из трех таблиц, учитывающая однократное цитирование статьи, включает первую двадцатку самых цитируемых научных учреждений. По этому реальному показателю самыми цитируемыми научными организациями России с 1986 по 2007 г. являются МГУ им. Ломоносова (213378 ссылки), ФИАН им. Лебедева (110455 ссылок), ИТФ им. Ландау (102883 ссылок), ФТИ им. Иоффе (84998 ссылок), Математический институт им. Стеклова (79434) и еще 15 институтов и университетов, имеющих более 25000 ссылок.
 

Институтов УрО РАН, университетов и отраслевых институтов Урала в первой двадцатке самых цитируемых российских научных учреждений нет, но среди 200 учтенных учреждений присутствуют 7 институтов УрО РАН, 2 отраслевых института и 4 уральских университета. К сожалению, сведения по некоторым уральским научным организациям, представленные на сайте www.scientific.ru, оказались не совсем точны: в ИФМ УрО РАН учли несколько неработающих сотрудников, а в ИХТТ УрО РАН ошибочно «зачислили» пятерых ученых из ИХТТиМ СО РАН (Новосибирск); в итоге результативность этих институтов оказалась завышена. В случае ИОС УрО РАН, напротив, не учли среди его сотрудников академика В.Н. Чарушина, отнесенного почему-то в УрГУ. Но самая нелепая ошибка имелась с начала апреля до конца июня 2009 г. в таблице с первой двадцаткой институтов по показателю CI86, в котором цитирование публикации увеличено во столько раз, сколько у нее авторов. В этой таблице пятым значился ИХТТ УрО РАН с CI86 = 149418 ! Ошибку исправили 30 июня. Действительно, в основной таблице со списком 200 институтов ИХТТ УрО РАН имеет другой показатель CI86, равный 20016. Однако и эта цифра завышена почти на 7500 из-за ошибочного включения в состав ИХТТ пятерых новосибирских ученых. В представленной ниже таблице 1, учитывающей однократное цитирование статьи, эти и другие досадные ошибки по мере возможности устранены.
 

К данным табл. 1 и расстановке институтов в ней нужно относиться достаточно критично, так как учет цитирования работ всех научных сотрудников того или иного института может заметно изменить приведенные в ней цифры. Например, по ИММ УрО РАН учтено цитирование работ только академика Н.Н. Красовского. Что касается других сотрудников ИММ УрО РАН, то средний уровень их цитирования достаточно высок. С учетом этого сведения по цитированию работ ИММ УрО РАН будут другими.
 

Используя базу данных SCI-ISI, автор постарался учесть цитирование работ всех сотрудников нескольких естественнонаучных институтов УрО РАН, исключив многократный учет одной публикации. Эти данные по состоянию на июль 2009 г. представлены в таблице 2. Заметим, в этой таблице учтены только те публикации, которые процитированы хотя бы один раз, а имеются и такие публикации, на которые вообще не ссылались. Например, общее число публикаций (статей и книг) сотрудников ИХТТ УрО РАН за 2001–2007 гг. составляет 1025, а число цитированных публикаций только 712.
 

Институты с бoльшим числом научных сотрудников имеют более высокие показатели. Вместе с тем имеются явные лидеры по числу ссылок на одну учтенную статью — это ИЭФ, ИФМ, ИХТТ, ИМСС, ИТФ, ИОС. Разумеется, в базе данных SCI-ISI учтены не все публикации сотрудников любого института. Но большинство из неучтенных публикаций — те, на которые никто не ссылался.
 

Если данные сайта www.scientific.ru по цитированию работ, сделанных в научных учреждениях, не являются полными, то сведения по цитированию «активных» ученых более объективны, но и там есть типичные ошибки. Индивидуальные данные по цитируемости показаны на этом сайте в двух таблицах. Первая из них — список «активных» российских ученых, имеющих более 100 ссылок на их работы за 2001–2007 гг. Недостаток таблицы в том, что некоторые уральские ученые (В.С. Гавико, М.В. Садовский, В.Г. Шпак) в ней пропущены. Всего в этом списке 1775 человек, в том числе (с учетом пропущенных) 52 уральских ученых, т. е. 2.8 %. Это много меньше, чем относительная численность уральских научных сотрудников среди всех научных сотрудников страны.
 

Кто же эти 52 человека, в каких институтах они работают? Таких научных сотрудников нужно знать поименно. Большинство из них (45) живут и работают в Екатеринбурге. Это 18 сотрудников ИФМ УрО РАН (В.И. Анисимов, Н.Г. Бебенин, В.И. Воронин, В.С. Гавико, В.Р. Галахов, В.Ю. Ирхин, Ю.А. Изюмов, А.А. Катанин, М.А. Коротин, Э.З. Курмаев, Н.Н. Лошкарева, Н.В. Мушников, И.А. Некрасов, С.В. Овсянников, А.В. Скрипов, И.В. Соловьев, В.В. Устинов, В.В. Щенников), 11 сотрудников ИХТТ УрО РАН (Г.В. Базуев, А.И. Гусев, А.Н. Еняшин, В.В. Ивановская, А.Л. Ивановский, В.Л. Кожевников, И.А. Леонидов, Н.И. Медведева, М.В. Патракеев, А.А. Ремпель, И.Р. Шеин), 7 сотрудников УрГУ (А.Ю. Зубарев, В.Н. Кожевников, А.С. Москвин, А.М. Соболев, В.Ю. Сосновских, Б.И. Усачев, В.Я. Шур), 3 сотрудника ИЭФ УрО РАН (М.В. Садовский, В.Г. Шпак, М.Н. Яландин), 2 сотрудника ИОС УрО РАН (В.Н. Чарушин, О.Н. Чупахин), 2 сотрудника УГТУ-УПИ (Д.Н. Кожевников, В.Л. Русинов), 1 сотрудник ИТФ УРО РАН (В.Г. Байдаков) и 1 сотрудник ИЭРЖ УрО РАН (С.Г. Шиятов). Еще семеро работают в других городах Урала: 2 сотрудника Института биофизики из г. Озерска (С.А. Романов, В.Ф. Хохряков), 1 сотрудник Челябинского госуниверситета (В.Д. Бучельников), 1 сотрудник УНЦ радиационной медицины, Челябинск (М.О. Дёгтева), 1 сотрудник ИМСС УрО РАН, Пермь (П.Г. Фрик), 1 сотрудник Пермского госуниверситета (А.М. Масливец), 1 сотрудник Института геологии Коми НЦ УрО РАН, Сыктывкар (Ю.Е. Юдович).
 

Вторая таблица по индивидуальной цитируемости сайта www.scientific.ru включает 1061 российских ученых, чьи работы процитированы более 1000 раз с 1986 по 2007 г. (в таблице учтено цитирование работ, опубликованных с 1975 г.). Более 3000 ссылок имеют 222 человека, больше 5000 ссылок — 75 человек, более 10000 ссылок — 18 человек. Лидерами по цитированию являются академики В.И. Арнольд (22660 ссылок) и И.М. Гельфанд (20141 ссылка) из Математического института им. Стеклова РАН (Москва). В этой таблице тоже есть пробелы, например, из уральских ученых в ней пропущен академик М.В. Садовский.
 

Типичные ошибки таблиц по индивидуальной цитируемости сайта www.scientific.ru следующие. Первая — некоторое завышение цитируемости тех ученых, у которых есть публикующиеся однофамильцы с такими же инициалами (отбраковка однофамильцев по месту работы срабатывает не всегда). Вторая ошибка — некоторое занижение индивидуальной цитируемости ученых, которые имеют опубликованные книги, но в списке авторов занимают второе или одно из последующих мест (в базе данных SCI-ISI книги учитываются только по первому автору и по сокращенному названию книги). Проведенный «ручной» поиск по цитированию наиболее плодовитых на монографии уральских авторов показал, что каждая их монография с момента издания цитируется от 10 до 100 раз, в среднем примерно 50 раз. Обычно число ссылок на монографии, изданные УрО РАН, около 5–6 и существенно меньше цитируемости книг, опубликованных центральными издательствами «Наука», «Физматлит», «Атомиздат» или признанными международными издательствами «Springer», «Kluwer», «Elsevier», «Cambridge» и др. Но бывают исключения. Например, на изданную УрО РАН в 1998 г. монографию «Нанокристаллические материалы: методы получения и свойства» сослались более 70 раз.
 

Проверка автором собственной цитируемости показала, что за 1986–2007 гг. число ссылок на его работы не 3712 (как указано на сайте www.scientific.ru), а 3122, так как, с одной стороны, ошибочно добавлены ссылки на работы двух его однофамильцев А.И. Гусевых, а с другой — не учтено цитирование нескольких монографий, в которых первыми авторами были другие ученые. Внесены поправки еще для трех сотрудников ИХТТ УрО РАН. Для А.А. Ремпеля число ссылок оказалось не 1029, а в полтора раза больше, так как не были учтены ссылки на ряд монографий, в которых не он был первым автором. По этой же причине выросло число ссылок на работы А.Л. Ивановского и Г.В. Базуева.
 

Уральских ученых, имеющих более 1000 ссылок, всего 18 человек (таблица 3): 16 сотрудников УрО РАН и два сотрудника вузов — В.Я. Шур (УрГУ) и Х.З. Брайнина (УрГЭУ). Более 3000 ссылок на свои работы имеют четверо сотрудников Уральского отделения — В.И. Анисимов (ИФМ), А.И. Гусев (ИХТТ), Ю.А. Изюмов (ИФМ) и Н.Н. Красовский (ИММ). Абсолютным лидером по цитируемости является профессор доктор физ.-мат. наук В.И. Анисимов. Он же автор самой цитируемой (уже около тысячи ссылок!) статьи: V.I. Anisimov, J. Zaanen, O.K. Andersen. Band theory and Mott insulators: Hubbard U instead of Stoner I // Phys. Rev. B. 1991. Vol. 44, no 3. P.943-954. Маловероятно, что в ближайшее десятилетие кто-либо из наших ученых-земляков сможет достичь такого же высокого результата.
 

Заметим, что суммарные данные по цитированию работ отдельных ученых или институтов постепенно растут, так как появляются новые статьи, где работы цитируются, а сами авторы публикуют новые работы.
 

Для оценки результативности и качества научной деятельности полезен индекс Хирша. Если среди всех статей ученого есть h статей, на каждую из которых сослались h и более раз, то его индекс Хирша равен h. Например, если исследователь опубликовал 100 статей, на каждую из которых имеется одна ссылка, то его h-индекс равен 1. Таким же будет h-индекс исследователя, опубликовавшего одну статью, на которую сослались 100 раз; если статей с цитируемостью 100 будет три, то h-индекс равен 3; мало цитируемых работ при этом может быть несколько тысяч — они на величину h-индекса не влияют. Индекс Хирша — кумулятивный, накопительный показатель, с его помощью нужно оценивать продолжительные периоды работы ученого. Действительно, h-индекс любого выдающегося ученого, рассчитанный за 1–2 года, едва ли больше нескольких единиц: статьи должны быть опубликованы, их должны прочесть, прочитавшие должны сделать и опубликовать свои работы со ссылками на прочитанные статьи. Если использовать индекс Хирша для сравнения, то сравнивать надо ученых с примерно одинаковой продолжительностью работы в науке. Самые высокие индексы Хирша среди уральцев имеют те же четверо сотрудников, цитирование работ которых превышает 3000.
 

Имеются и другие базы данных для определения цитирования, например Scopus (база данных международной издательской группы Elsevier), Google Scholar. Полученные в них результаты будут несколько иными.
 

А. И. ГУСЕВ, профессор, доктор физико-математических наук,
главный научный сотрудник ИХТТ УрО РАН, Екатеринбург