Аграрная наука и продовольственная безопасность

2 октября в конференц-зале Уральской государственной сельскохозяйственной академии прошел семинар Института человека «Проблемы аграрной науки и продовольственной безопасности России». Открывший его академик В.А. Черешнев отметил, что, к сожалению, теоретически обоснованный порог безопасности страна уже давно пересекла: более 60% потребляемой мясомолочной продукции и более 90% лекарственных препаратов ввозятся из-за рубежа. Нельзя сказать, что развитию сельского хозяйства внимание не уделяется, однако многочисленные программы, принимаемые каждые 2–3 года, не складываются пока в единую осмысленную государственную стратегию.
 

С обширным и содержательным докладом выступил ректор УГСХА профессор А.Н. Семин. Он напомнил, что проблема носит глобальный характер — по данным ООН, почти 1/6 населения планеты голодает. Россия также не вышла на рекомендованный учеными уровень потребления, в частности, Урал может похвастаться превышением рациональных норм потребления лишь по картофелю, хлебу и куриному яйцу. Доля сельского хозяйства, составлявшая в 1990 г. 16% от ВВП, сейчас достигает лишь 5%. Рынок продуктов питания далек от насыщения, здесь есть существенные резервы роста. В растениеводстве низка урожайность, до трети всей пашни не засевается — а ведь заросшие бурьяном поля представляют собой не только рассадник сорняков, но и зону размножения вредителей, из-за которых мы теряем до 20% урожая. Отрадно, что практически все посевы — это отечественные сорта, однако количество вносимых удобрений составляет около 30 кг/га, что сравнимо лишь со слаборазвитыми странами и ведет к деградации почв. В животноводстве Россия потеряла более половины поголовья (21 млн против 57 в 1990 г.), надежды на импортные высокопродуктивные породы не оправдались, но привели к прекращению племенной работы. Безопасность зависит от производства, отметил Александр Николаевич. Квоту на куриные окорочка мы сокращаем, поскольку наш птицепром может заместить импорт. Однако государство должно вмешиваться в ситуацию не только на последнем этапе. В частности, необходимы разработка федеральной целевой программы по оборудованию для агропромышленного комплекса, создание государственной машиностроительной корпорации по сельскохозяйственной технике, инфраструктуры обслуживания этой техники. Он также обратил внимание на создание в Свердловской области двух технопарков сельхозназначения — «Алюмагро» в Михайловском (пищевая упаковка) и «Академический» в Белоярском районе.
 

Заведующая кафедрой анатомии и гистологии УГСХА проф. Л.И. Дроздова рассказала собравшимся не только об общих проблемах ветеринарной медицины, но и о сотрудничестве с учеными УрО РАН. Сейчас у ветеринарного факультета два совместных патента на фармкомпозиции с Институтом органического синтеза — разработанными научной школой академика О.Н. Чупахина препаратоми (в том числе и триазаверином) уже сегодня лечат телят и поросят.
 

Оптимизм звучал и в выступлении руководителя ГНУ «Уральский НИИСХ» Н.Н. Заезина. Так, уральские надои выросли за последние 10 лет (с 1999 г.) практически на треть — c 3,1 до 4,5 тонн, при том что увеличение достигнуто на местных породах! А вот урожайность зерновых за эти годы практически не повысилась, хотя есть замечательные сорта местной селекции. В частности, за счет внедрения новых сортов ячменя (а это основная зернофуражная культура Свердловской области) удалось поднять урожайность с 3 до 4 т/га. Активно идет и интеграция с УГСХА, на подходе — лаборатория иммуногенетической экспертизы совместного пользования, пуск которой ожидается к зиме.
 

Заведующий кафедрой овощеводства и плодоводства доцент М.Ю. Карпухин говорил о превосходстве уральских яблок над привозной продукцией не только в плане содержания витаминов и минеральных веществ, но и низкого содержания пестицидов — наш климат не столь благоприятен для развития вредителей, поэтому опрыскивать деревья десятки раз за сезон, как в тропиках, просто нет необходимости.
 

Директор агрофирмы «Артемовская» и Среднеуральской птицефабрики С.К. Эриян в своем эмоциональном выступлении отметил, что сейчас сельское хозяйство лишено не только необходимой инфраструктуры, но и материального стимула — 2/3 дохода от реализации достаются переработчику и продавцу. Чтобы выжить, сельскохозяйственному предприятию приходится самостоятельно создавать всю технологическую цепочку, начиная от производства кормов. Это означает, что выйти на рентабельность имеют шанс только крупные производители.
 

Академик В.Н. Большаков говорил о традиционных связях академической биологии и сельскохозяйственной науки на Урале, вспоминал профессора В.И. Патрушева, в 1944 г. отозванного с фронта для создания Института биологии УФАН (ныне Институт экологии растений и животных УрО РАН), а в 1948 после недоброй памяти сессии ВАСХНИЛ снятого с директорского поста и переброшенного на создание УралНИИСХоза. Он рассказал о тесных контактах между двумя родственными институтами в годы директорства академика С.С. Шварца и о сегодняшних совместных программах исследований.
 

Далее ход обсуждения свернул в сторону социальных проблем. Доктор исторических наук Г.Е. Корнилов (УрГПУ) рассказал об истории создания системы государственного резерва, уходящей еще в 19-й век и о самой проблеме гарантированного обеспечения населения продовольственным минимумом. По его мнению, никто сейчас не может дать даже экспертной оценки, какие именно технологии сельского хозяйства позволят добиться продовольственной независимости страны.
 

Главный редактор «Вестника УрО РАН» кандидат философских наук В.П. Лукьянин обратил внимание на тот неочевидный факт, что сами по себе новые технологии производства в сельском хозяйстве еще не гарантируют его подъем. Например, создание крупных хозяйств — колхозов — было прогрессивной технологией, но именно оно отняло будущее у российской деревни и разрушило сельскохозяйственное производство в стране. Дело не столько в производственных технологиях, сколько в технологиях социальных, в путях внедрения нового. Иначе мы можем столкнуться с новым «околхозиванием» из самых благих побуждений.
 

Профессор В.П. Иваницкий (УрГЭУ) резко критиковал тенденцию «укрупнения» сельских школ, поскольку школа, по его мнению, — ключевой фактор, обеспечивающий перспективу выживания деревни. Сохранение сельских школ должно быть приоритетом государственной политики в области сельского хозяйства.
 

Основные идеи, прозвучавшие на семинаре, — а нельзя не признать, что обсуждение было плодотворным, — академик В.А. Черешнев обещал донести до сведения властных структур.
 

А. ЯКУБОВСКИЙ