Литература Урала: национальные образы мира

8–9 октября 2009 г. на базе Института истории и археологии УрО РАН, Уральского государственного университета и Объединенного музея писателей Урала состоялась пятая Всероссийская научная конференция, проходящая под общим названием «Литература Урала: история и современность». Тема нынешней конференции — «Национальные образы мира в региональной проекции».
 

В развитии тематики проводимых конференций существует своя логика: от самой первой и пробной, открывающей весь сегодняшний цикл, — к проблеме региональной и национальной идентичности в литературе региона, затем — к «автору как творческой индивидуальности» в региональной и национальной проекциях, и вот теперь едва ли не самое сложное — национальные образы мира. Понятие, четверть века назад предложенное философом Георгием Гачевым, не устарело и сегодня, более того, оно оказывается крайне необходимым и актуальным при анализе литературного процесса и современной литературной ситуации на Урале. Край издавна представляет собой «котел» различных национальных общностей, культуры которых подчас тесно переплетались друг с другом, ассимилировались, и в то же время каждая стремилась сохранить себя, свое «лицо» и свой национальный, этнический образ мира. Неслучайно зав. кафедрой фольклора и древних литератур Уральского госуниверситета В.В. Блажес определяет литературу Урала как «региональную межлитературную общность трех национальных блоков — славянского (русского), тюркского, финно-угорского — в их содержательно-исторической и этнопоэтической динамике». Из этого положения исходят и авторы готовящегося академического издания «Истории литературы Урала», первый том которого уже «на подходе», уже вот-вот пойдет в печать. Поэтому постоянными и дорогими гостями конференции являются ученые из Удмуртии, Коми, Башкирии. Не менее важными для проблематики конференции были доклады о литературе хантов, манси и других северных народов Урало-Сибирского региона, о татарской составляющей в региональной картине мира, о русских параллелях к инонациональным образам как в древней, так и в современной литературе края. Уже подводя итоги конференции, многие гости отмечали рабочий характер встречи, а также то немаловажное обстоятельство, что за пять лет все они «сплотились», узнали друг друга и в чем-то переменились — стали иначе относиться и к себе, и к своим соседям, и к большому региональному сообществу, из интересов которого исходят организаторы, ежегодно готовя и проводя конференции.
 

На пленарном заседании прозвучали доклады, посвященные разным национальным литературам региона в контексте их социальных и культурных взаимосвязей. В.В. Блажес рассказал о завершении работы над первым томом «Истории литературы Урала», а затем о тюркских истоках литературы региона. Башкирскую литературу следует признать самой древней в составе национальных традиций словесности Урала, поскольку она берет свое начало в X–XI вв. — в общетюрской духовной традиции. Башкиры как чрезвычайно пассионарный народ были описаны еще арабским путешественником и дипломатом Ибн Фадланом, в Х в. совершившим поездку в Волжскую Булгарию. Иными словами, литература Урала, по мнению ученого, формировалась в зоне тюрко-арабо-персид-ского взаимодействия и во время перехода башкирских племен от язычества к исламу, в период образования башкирского этноса вместе с его устной и письменной словесностью. Это придает культурной традиции Урала своего рода уникальность на фоне других провинциальных литератур, ибо хотя русский этнос выступал здесь в качестве пришельца, но его культура, в том числе книжная, развивалась на весьма «удобренной» почве, даже если она не столько «притягивалась», сколько «отталкивалась» от тюркской традиции. Содержательно тему продолжил и развил коллега из Уфы, зав. сектором Института истории, языка и литературы Башкирского научного центра РАН М.Х. Надергулов. Его доклад был посвящен всемирной и региональной истории в башкирских тарихнаме. Тарихнаме — историческая запись или сочинение, нагляднее всего демонстрирующее связь башкир с древнеперсидской мифологией и литературой. «Мы живем на одной земле — древней земле Урала, но не знаем друг друга, — сказал профессор Надергулов, — поэтому то обстоятельство, что екатеринбургские филологи собирают нас всех вместе, очень важно и нужно, ведь так складывается единое постсоветское пространство культуры России, раздробленное за последние годы и десятилетия».
 

Доклады автора этого обзора и ведущего научного сотрудника Института языка, истории и литературы Коми научного центра УрО РАН П.Ф. Лимерова (г. Сыктывкар) были посвящены национальному образу мира коми в русской литературной традиции и творчеству первого коми поэта И.А. Куратова. Мы показали, насколько тесно в русском литературном сознании переплетались образы зырян и собственно русских, а с другой стороны, как постепенно и не без преодоления стереотипа восприятия «чужого» складывалась в отечественной литературной традиции XIX в. мифопоэтика зырянского мира. П.Ф. Лимеров дал аудитории возможность услышать слово поэта, явившегося основоположником национальной поэзии коми; рассказал о сложности мироощущения И. Куратова, жившего в тот достаточно драматичный период истории народа, когда зыряне утрачивали свою замкнутость и традиционный образ жизни, т. е. когда процессы их ассимиляции с русским населением становились уже практически необратимыми.
 

Последний докладчик пленарного заседания, ректор Екатеринбургской Академии современного искусства С.Л. Кропотов в докладе «Грезы по Великой Византии на Среднем Урале: как устроена Русская Голгофа» обнажил процесс политического презентирования региона в художественных проектах, получивших популярность за последние годы в Екатеринбурге. Очевидно, что Екатеринбург претендует на новое символическое пространство, пытаясь «переписать» себя по образцу сакральных центров мировой цивилизации.
 

Секционные заседания выстраивались вокруг ряда центральных проблем, поставленных участниками конференции. Первая секция — «Национальные истоки фольклора и литературы региона» — позволила осуществиться диалогу носителей разных национальных традиций. Как показала Т.Г. Владыкина (Ижевск), этническая культура удмуртов выражается в трехслойной картине мира, причем немалую роль в ее структурировании играет антропологический фактор — участие человека. Агиографическая традиция Урала была представлена в докладах Л.С. Соболевой, П.И. Мангилева, Е.А. Полетаевой (Екатеринбург). О параллелях в башкирских мифологических нарративах к открытиям ученого-ориенталиста XIX в. П.И. Рычкова рассказал гость из Уфы Р.А. Шаяхметов, об отражении исламской картины мира в тюркской печати Урала — Р.Л. Исхаков (Екатеринбург).
 

Секция «Развитие национальных литератур Урала в общероссийском историко-культурном контексте» работала главным образом на материале русской литературы. Здесь прозвучали доклады о «региональных» страницах в поэзии Г. Державина (Д.В. Ларкович, Сургут), И. Бахтина (О.В. Зырянов, Екатеринбург), В. Даля и Н. Вагнера (А. Прокофьева и Т.Е. Беньковская, Оренбург). Екатеринбургские филологи Л.Н. Житкова, Н.В. Пращерук, Т.Я. Каменецкая раскрыли различные аспекты бытования национальной литературы в регионе и в масштабах всей России.
 

На заседаниях секции «Региональное и национальное в литературной жизни региона» оказались актуальны вопросы, связанные с рецепцией национальных образов мира иными культурами, с проблемой перевода произведений литературы на другие языки и в целом с проблемой понимания чужого слова и чужого образа. Именно об этом в теоретическом плане, но с массой примеров из различных культур, говорили В.П. Лукьянин (Екатеринбург) и В.А. Лимерова (Сыктывкар). Раскрытие национальной проблематики в региональной печати стало темой докладов гостей: из Тюмени — Н.Н. Горбачевой и Н.А. Рогачевой, из Перми — Е.Г. Власовой; коми поэзия в осмыслении русскоязычных филологов прозвучала из уст екатеринбуржцев И.Е. Васильева и Т.А. Снигиревой, о проблемах становления и современного развития национальных литератур рассуждали В.М. Ванюшев и Т.И. Зайцева (Ижевск), Т.Л. Кузнецова (Сыктывкар). Национальное начало в восприятии русского человека — не столько как носителя другой культуры, сколько как преломляющей и вбирающей чужое «призмы» — стало объектом анализа в докладах О.С. Прокофьевой (Нягань), А.С. Подлесных (Пермь), В.Б. Королевой и А.В. Кубасова (Екатеринбург).
 

На секции «Образ места и человека в фольклоре и литературе региона» обсуждалась тематика национальной и региональной проекции проблем геокультурологии и геопоэтики. Здесь об уральских впечатлениях В.И. Немировича-Данченко, проехавшего по Уралу в конце XIX в., говорил известный пермский ученый В.В. Абашев; прагматика уральских текстов была показана в докладе историка Е.Г. Неклюдова (Екатеринбург). Затрагивалось также творчество Д. Мамина-Сибиряка (Г.Л. Девятайкина, Н.А. Кунгурцева), мифология различных культовых мест Екатеринбурга и области (Е.Ю. Козьмина, А М. Меньщикова), проблемы уральской печати (Ю.В. Клочкова) и рекламы (Е.Г. Соболева, Е.Ю. Дуреко), уральской мифологии в современной литературе (И.Н. Иванова, Ставрополь) и др.
 

На секции «Специфика художественности и национальные образы мира» разговор шел главным образом о современной литературе. Художественные миры В. Астафьева (В.А. Зубков, Пермь; А.И. Разувалова, Красноярск), О. Богаева (Л.С. Кислова, Тюмень; О.Ю. Багдасарян, Екатеринбург), удмуртского драматурга Е. Загребина (М.В. Ившина, Ижевск), и вновь — актуализировавшаяся в последние годы мифогенность Урала (М.П. Абашева, Пермь; Н.В. Барковская, Екатеринбург; А.Н. Садриева и А.В. Миронов, Н. Тагил), рядом с которой столь, казалось бы, приземленно, но и не менее современно слушались доклады и сообщения о литературной жизни Урала 1930-х гг. (Н.С. Журавлева, Челябинск; Ю.С. Подлубнова и П.Д. Достовалова, Екатеринбург). Во время заседаний конференции успела наметить свои дальнейшие планы творческая группа, разрабатывающая проект «Пути развития пермских литератур в общероссийском историко-культурном контексте XVIII — начала ХХ в.».
 

На заключительном пленарном заседании выступили член-корреспондент РАН А.В. Головнёв с докладом «Урал: антропология движения», В.Л. Шибанов из Ижевска — об этнофутуризме в развитии национальных литератур Урала, гость из Новосибирска В.В. Мароши — на тему «Локус Каракорума и монгольский миф русской литературы». Таким образом, топография народов Евразии с захватом западного склона Уральского хребта получила в докладах участников конференции достаточно полное освещение, причем не только с литературной, но и исторической, культурологической, социологической точек зрения. Содержание докладов, прозвучавших на конференции, получит отражение в сборнике статей и материалов, который по традиции публикуется по ее итогам.
 

Е. К. СОЗИНА, доктор филологических наук
заведующая сектором истории литературы
Института истории и археологии УрО РАН