Экономическая теория: день сегодняшний и прогнозы на завтра

На рубеже июня и июля в Екатеринбурге прошел IV Всероссийский симпозиум по экономической теории. В числе его организаторов – Секция экономики Отделения общественных наук РАН, Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд, Институт экономики УрО РАН, Центральный экономико-математический институт и Институт экономики РАН, крупнейшие университеты города. В оргкомитете под руководством академика А.Д. Некипелова и сопредседателя академика А.И. Татаркина работали крупнейшие отечественные экономисты.
 

Программу форума составили доклады представителей вузовской и академической науки Екатеринбурга, Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Челябинска, Новосибирска и еще двадцати четырех городов России, а также из Харькова, Донецка, Караганды и Гомеля. От Уральского отделения РАН в симпозиуме участвовали сотрудники Института экономики и его филиалов в Челябинске и Оренбурге, Института промышленной экологии и Архангельского научного центра.
 

Открывая пленарное заседание симпозиума, заместитель директора ИЭ УрО РАН Ю.Г. Лаврикова выделила в качестве предмета для предстоящих дискуссий три тенденции: во-первых, переосмысление теоретических основ экономической науки в условиях нынешнего системного кризиса, а во-вторых — значимость связи теории с практикой: «Экономическая теория дает знания, знание — основа для научного предвидения, а предвидение в свою очередь — для действия». Третья характерная примета времени — гуманизация экономической теории, в частности, внимание к вопросам защиты прав человека.
 

    С первым пленарным докладом «Модернизация российской экономики: прогнозы и реальность» выступил доктор экономических наук Р.М. Нуреев (Государственный университет — Высшая школа экономики, Москва — на фото). Вкратце он проанализировал и сопоставил американские и российские документы начала XXI века, авторы которых пытались предсказать дальнейшие тенденции в глобальной и в частности, российской экономике. Американские специалисты предполагали развитие в нашей стране в основном традиционных кластеров (добыча и первичная обработка сырья). Их отечественные коллеги, в том числе представители академической науки, публиковали более оптимистичные прогнозы, говоря о переходе к более высоким экономическим укладам вследствие значительного усиления госсектора в экономике. На практике достижениями истекшего десятилетия стали, по мнению докладчика, некоторые успехи в законотворчестве, утверждение и начало реализации национальных проектов.

    Однако подробнее Р.М. Нуреев остановился на неутешительных итогах: для России остаются характерными повсеместное старение оборудования, отставание в сфере высоких технологий, компьютеризации. Импорт машин растет, а борьба с экономическим кризисом ведется по-прежнему за счет традиционных (добывающих) отраслей. Помочь могло бы привлечение иностранного капитала, но для этого в стране требуется качественно улучшить условия для ведения бизнеса. Не решается и вопрос человеческих ресурсов, прежде всего — возрождения специального образования «среднего звена». Рост доли платного образования ведет к дальнейшей дифференциации общества и вновь — к отставанию индустрии знаний и производства. По-прежнему уменьшаются ассигнования на науку, что ведет к сокращению кадров; сохраняется неравномерность распределения исследовательских центров на территории страны. Все вместе эти факторы образуют порочный круг, и научное сообщество должно содействовать его преодолению. Думается, прозвучав первым, этот доклад в определенной мере стал «установочным» для всего форума — как призыв к трезвому взгляду на положение в стране, к научному обоснованию аргументов, точности и ответственности.
 

Далее прозвучал в большей мере насыщенный теорией доклад доктора экономических наук Е.В. Балацкого (Государственный университет управления, Москва) «Приватизационный цикл и его свойства», в котором была представлена новая модель описания взаимодействия государственного и частного секторов экономики с учетом различных видов конкуренции, эволюционного либо циклического режима данного процесса.
 

Основными направлениями работы симпозиума по секциям стали политическая экономия, мини-, микро-, мезо- и макроэкономика. В прозвучавших сообщениях нашел отражение достаточно широкий спектр тем: экономическая теория, рыночная экономика, аспекты экономического кризиса, инновационная политика и модернизация в России, диалектика отношений государства, власти и бизнеса, задачи управления, стратегия развития регионов, экономика промышленных предприятий, конкурентоспособность, налоговая политика, банковское дело, образование, интеллектуальные ресурсы и интеллектуальная собственность, трудовые ресурсы и человеческий фактор, социальная политика, нравственные критерии в экономике, фактор глобализации, вопросы международных экономических отношений и т.д. Таким образом екатеринбургский форум продемонстрировал системный характер, все многообразие актуального этапа развития экономической теории, а также ее завтрашний день, поскольку среди участников было немало молодежи, а в докладах, как правило, так или иначе обсуждалось будущее науки и будущее страны.
 

Е. ИЗВАРИНА