Обгонять, не догоняя

Какое содержание вкладывается в понятие «экономическая модель»? В какой мере ее «конструкция» зависит от таких понятий, как собственность, свобода, демократия? Как влияют на формирование конкретной экономической модели национальные традиции, мировой опыт, экономическая и политическая коньюктура в стране, экономические интересы разных общественных сил? Насколько значимы для экономической модели такие факторы, как наука, культура, религия? От чего зависят прочность и стабильность любой экономической модели? На эти и другие вопросы попытались ответить ученые, политики, банкиры, преподаватели вузов, представители общественности, администрации, правительства, Думы Свердловской области, собравшись в екатеринбургском Атриум Палас Отеле. 28 октября Уральский научно-исследовательский Институт человека провел здесь круглый стол на тему «Проблемы экономической модели развития России в условиях рыночных отношений».
 

Вел круглый стол академик РАН и РАМН, президент УНИИЧ, председатель Комитета по науке и наукоемким технологиям Государственной Думы РФ Валерий Александрович Черешнев. На днях, посещая израильских ученых, он поинтересовался у них, какая там экономическая модель. Израильтяне пожали плечами: «Живем так, чтобы было удобно и целесообразно для многих»…А конкретно израильские ученые увлечены сейчас разработкой программы «интернет для неграмотных». Они полны решимости довести ее до такого уровня, чтобы в самой отдаленной египетской деревне каждая бабушка могла пользоваться интернетом.
 

Валерий Александрович с восхищением говорил о научно-технических новинках, которые он видел в развитых странах. Сегодня мир стоит на пороге 6-го технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в разных государствах, в первую очередь в США, Японии и КНР. И характеризуются они нацеленностью на развитие и применение биотехнологий, нанотехнологий, генной инженерии, мембранных и квантовых технологий, микромеханики, термоядерной энергетики. Синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта, обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.
 

Согласно прогнозам, при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, 6-й технологический уклад вступит в фазу распространения в 2010–2020 гг., а в фазу зрелости — в 2040-е гг. При этом в 2020–2025 годах произойдет новая научно-техническая и технологическая революция.
 

Для подобных прогнозов есть основания. В экономике США, например, доля 5-го технологического уклада составляет 60 процентов, 4-го — 20 процентов. И около 5–10 процентов уже приходятся на 6-й технологический уклад.
 

В России, к сожалению, 6-й технологический уклад пока не формируется. Доля технологий 5-го уклада составляет примерно 10 процентов (прежде всего в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической отрасли), 4-го (развитие энергетики с использованием нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов, массовое производство автомобилей, тракторов, самолетов) — 50 процентов, третьего (с прменением парового и электродвигателя) — около 30%. Хотя в мире уже говорят о 7-м укладе — образовательном, когда основной задачей будет подготовка продуцентов знаний. Уже сегодня знания очень дорого стоят.
 

Чтобы Россия в течение ближайших 10 лет смогла войти в число стран с 6-м технологическим укладом, нам надо перешагнуть через этап — 5-й уклад. «Перед нами стоит сложнейшая задача — обгонять, не догоняя, — сказал В.А. Черешнев, — то есть прийти к высокоразвитым технологиям, находя принципиально новые технологические решения». «В Израиле инновационные механизмы работают эффективно. Но нам необходимо создать не американскую, не европейскую, не израильскую, а свою модель законодательного обеспечения инновационного развития, которая максимально учитывала бы российские особенности», — подчеркнул Валерий Александрович.
 

По словам директора Института экономики УрО РАН академика А.И. Татаркина, разработка экономической модели — дело неблагодарное. Какая форма собственности должна быть? Частная, личная, государственная, кооперативная, колхозная? Это вопрос провокационный. Собственность должна быть разной. И население к разным видам собственности относится неоднозначно. Важно учитывать мнение населения, его потребности, интересы по отношению к вопросам собственности, управления, территориального деления, распределения бюджета и так далее. Модель должна хорошо восприниматься населением, учитывать традиции, уровень образования, исторические и прочие аспекты. Нас очень долго учили и даже требовали, чтобы распределение было по труду. Но этого никогда не было и быть не могло. При этом в основу сценарного плана развития страны все-таки должно лечь определенное согласие общества. Стопроцентного консенсуса, конечно, достичь невозможно. Однако попытка учесть большинство мнений должна быть. Тогда как, судя по последним постановлениям правительства, экономическим реалиям сегодняшнего дня нынешняя социально-экономическая модель работает прежде всего в интересах государственных чиновников и крупного олигархического капитала.
 

«Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей», — процитировал Дэн Сяопина член-корреспондент РАН В.Ф. Балакирев. В Китае, по его мнению, удачно сочетаются частный и государственный капитал. Только в этом году Китай дал 10,3 процента прироста ВВП, а перед кризисом этот процент достигал 12. Владимир Федорович выступает за теорию конвергенции, с его точки зрения крупная промышленность должна быть государственной, а средняя и мелкая — частной.
 

Из четырех моделей экономического развития (криминальный капитализм, социально-ориентированный капитализм, планово-директивная, планово-рыночная экономика), перечисленных доктором экономических наук В.П. Иваницким (УрГЭУ), предпочтительным, на взгляд выступавшего, был бы социально-ориентированный капитализм, если бы у нас существовал класс, на основе которого можно было бы построить эту модель.
 

Кроме того, собравшиеся говорили о состоянии отечественного рабочего класса. Сегодня в России отсутствует реальный источник молодых рабочих кадров. У населения произошла переоценка ценностей, имеет место социальная дезориентация молодежи. В стране нет внятной политики по отношению к рабочим, отсутствует государственная поддержка трудовых ресурсов. Но без учета судьбы наших рабочих невозможно определить будущее государства, особенно его инновационное развитие — ведь кто-то должен реализовать наши красивые замыслы.
 

Состоялась дискуссия о скандинавской, немецкой, японской моделях, их преимуществах и недостатках. Участники круглого стола ссылались на рассуждения о том, что китайский путь для нас невозможен, потому что мы не китайцы. Но тогда по аналогии для нас невозможны и американский, и европейский пути. Говорили о том, что сегодня мы полностью зависим от того, как поведут себя монополии. Конечно, вспомнили про Столыпина и Витте. Пришли к выводу, что социально-экономическая модель у нас все-таки есть, но модель эта крайне несовершенна.
 

«Математический» взгляд на проблему представил ведущий научный сотрудник Института математики и механики УрО РАН, доктор физико-математических наук В.Д. Мазуров. Математические модели экономики давно созданы, они работают. Их можно и нужно использовать. А чтобы использовать математическую модель, ее нужно «нагрузить» деталями. Но в деталях-то как раз и прячется дьявол…
 

Еще один математик, в прошлом сотрудник ИММ, а также Физико-технического института УрО РАН, а ныне известный банкир, доктор экономических наук В.Н. Фролов тоже отметил, что существующие математические модели в экономике хороши и действенны. Но в России вмешательство коррупции в экономику вносит такие системные изменения, что говорить о применении математических моделей пока бессмысленно. При этом Владимир Николаевич попытался развенчать миф о том, что коррупция непобедима. Она — победима, причем очень простыми методами. В 90-е годы ее почти «задавили», приняв декларацию о расходах. Эта декларация делает невозможным утаивание взяток и ненадлежащих доходов. Нужно принудить политиков всерьез заняться коррупцией. И в этом плане у Владимира Николаевича очень большая надежда на интернет-сообщество.
 

По мнению писателя, кандидата философских наук, редактора вестника УрО РАН «Наука. Общество. Человек» В.П. Лукьянина, возникшая потребность понять существующую экономическую модель означает, что общественное сознание уже не считает экономический порядок, установившийся в стране, следствием исторической неизбежности. Любая экономическая модель — продукт коллективного исторического опыта, интеллекта и политической воли. Ее «конструкция» может варьироваться в широком диапазоне. Устройство экономической модели, реализованной в нынешней России, вызывает острые споры, которые, однако, не столько приближают к истине, сколько усугубляют политический раскол в обществе. Судя по словам большинства выступавших, нынешняя неэффективная экономическая модель сохраняется не потому, что никто не предложил лучшего варианта, а потому что существуют весьма влиятельные общественные силы, которым она удобна и выгодна.
 

Т. ПЛОТНИКОВА.
Фото автора