Фигура специалиста в Суде по интеллуктуальным правам РФ

Цель этого обзора — обратить внимание профессионалов в различных сферах на возможность привлечения их к работе Суда по интеллектуальным правам в качестве специалистов, участвующих в судебном процессе, а также как специалистов, отвечающих на запрос суда. Предполагается, что такой суд в нашей стране начнет свою работу не позднее 1 января 2012 г. Скорее всего, в нем будут рассматриваться как патентные споры, требующие специальных знаний в науке и технике, так и споры, связанные с авторским правом на произведения науки, литературы и искусства, а также с правом на товарные знаки и другие объекты интеллектуальных прав, где может потребоваться привлечение специалистов в области гуманитарных знаний.
 

Потребовалось почти 20 лет, пишет В. Мещеряков, советник ООО «Юридическая фирма «Городисский и партнеры» (см. журнал «Патентный поверенный», 2010, № 6), для осознания и официального одобрения идеи создания в России специализированного суда, задуманного в 1991 г. как патентный. Автор пишет, что мы повторяем исторический путь развития судебной системы Германии, где в 1950–1960 гг. по инициативе самих судов был создан специализированный патентный суд ФРГ. И мотивация у нас такая же. «Обычные» суды стали захлебываться от количества споров в области патентной охраны и сами пришли к выводу, что в силу специфики их невозможно грамотно рассмотреть в рамках традиционной процедуры. Как участник отечественных патентных процессов В. Мещеряков отмечает контраст между помпезностью их процедуры и убогостью содержательной части. Возникает ощущение, говорит он, что общаешься с инопланетянами, с которыми необходимо разговаривать на особом языке, ни в коем случае не касаясь сути спора. Вопросы, касающиеся сути спора, адресуются эксперту, назначаемому судом после отчаянной борьбы спорящих сторон за выбор экспертного учреждения и/или фигуру самого эксперта.
 

Тем, кто сегодня принимает решение о подаче судебного иска о нарушении патентных прав, рекомендуем ознакомиться со статьей А. Ренкеля «Майонез на столе судейских», опубликованной в журнале «Изобретатель и рационализатор» (2010, № 10). Автор подробно описал превратности судебного процесса по патенту на «перепелиный майонез», стоивший изобретателю немалых затрат нервных клеток и денежных знаков. При этом А. Ренкель доказывает, что драматизм описанной им ситуации обусловлен некомпетентностью судей, проявленной в судах различных инстанций.
 

Так что проблема привлечения к работе суда компетентных специалистов в высшей степени актаульна. В патентном суде ФРГ, пишет В. Мещеряков, она решена включением в состав судей специалистов не только с высшим юридическим, но и с техническим и естественнонаучным образованием. По мнению работников президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее ВАС РФ), это наиболее приемлемое решение проблемы, однако признано, что попытка реализовать этот опыт у нас потребует внесения изменений в Конституцию РФ из-за необходимости изменять требования к судьям. Поэтому законопроекты о создании в России специализированного Суда по интеллектуальным правам, которые ВАС РФ внес в Госдуму 14 октября 2010 г., предусматривают различные способы привлечения специалистов к работе этого суда при сохранении традиционной формы назначения экспертизы и экспертов.
 

Одним из институтов специализированного суда является введение в судебный процесс фигуры специалиста. Об этом содержательно рассказано начальником управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда РФ В. Корнеевым («Патенты и лицензии», 2011, № 1). Он определяет специалиста как лицо, пользующееся заслуженной репутацией и уважением в соответствующей отрасли знаний, независимое от участников дела. По общему правилу специалист может привлекаться извне, из среды ученых в соответствующей сфере, обладающих специальными знаниями. В отличие от назначаемого судом эксперта, специалист не исследует материалы дела и не готовит экспертное заключение заранее, а дает суду или сторонам консультации и пояснения по специальным вопросам непосредственно в ходе судебного разбирательства в устной форме, добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.
 

Новым институтом, как пишет В. Корнеев, является и введение в арбитражный процесс, осуществляемый в Суде по интеллектуальным правам, права на запрос, целью которого является получение судом дополнительной информации по требующим разрешения вопросам. Специализированный арбитражный суд сможет направлять запросы ученым, иным лицам, обладающим теоретическими и практическими знаниями по существу разрешаемого спора, с целью получения разъяснений, консультаций и выяснения их профессионального мнения. При этом, опять же в отличие от традиционной процедуры экспертизы, от лица, отвечающего на запрос, не требуется исследования судебных материалов. Важно знать, что такой запрос будет являться обязательным для всех организаций и лиц, которым он адресован. Он должн быть рассмотрен и ответ по результатам его рассмотрения должен быть направлен специализированному арбитражному суду в письменной форме в течение месяца со дня его получения, если иной срок судом не указан.
 

В. ЩЕРБИНИНА, А. СТЕПАЙКИНА,
патентная группа информационно-инновационного отдела
Института высокотемпературной электрохимии УрО РАН