Россия и Польша в экономическом и культурном пространстве Европы: диалог историков

24 марта в Екатеринбурге состоялся международный научный семинар «Россия и Польша в экономическом и культурном пространстве Европы». Это была уже третья встреча российских и польских ученых в рамках работы научно-образовательного центра «Социальная история», созданного Институтом истории и археологии УрО РАН и Уральским государственным университетом имени А.М. Горького. Первый российско-польский семинар, проведенный в 2008 г., был посвящен изучению региональной истории в российской и польской историографии, второй (2009) — проблемам трагических взаимоотношений России и Польши в годы Первой и Второй мировых войн. Целью нынешнего семинара стал сравнительный анализ экономики и культуры двух стран.
 

Заведующий сектором методологии и историографии Института истории и археологии И.В. Побережников напомнил о том, что модернизация польской экономики имела свою специфику. На ее первоначальном этапе Польша не имела государственности и была разделена между тремя соседними державами — Россией, Австро-Венгрией и Пруссией. Поэтому к концу Первой мировой войны — то есть к тому моменту, когда Польша стала вновь целостной и независимой, — она включала в себя весьма различные по характеру и уровню развития территории. Западные земли, ранее входившие в состав Пруссии, где земельная реформа прошла еще в начале XIX века, были наиболее динамично развивавшимся регионом. Земельная реформа создала здесь крупные, эффективно работающие хозяйства, ориентированные на развитой германский рынок. В польских землях на востоке, входивших ранее в состав Российской империи в качестве Царства Польского, земельный вопрос был решен позже, в 60-е гг. XIX века. Дифференциация крестьянства здесь проходила медленно, и соответственно медленно развивались рыночные отношения. Восточные территории были в основном ориентированы на российский рынок. На южных землях, которые прежде входили в состав Австро-Венгрии, земельная реформа была осуществлена в середине XIX века. Ее результатом стало появление множества мелких крестьянских хозяйств, не ориентированных на рынок и не имевших серьезного потенциала для развития. Жившее здесь галицийское крестьянство было одним из беднейших в Европе. Производительность труда в аграрном секторе экономики польских земель начала XX в. четко демонстрировала качественные различия. Германская часть почти в три раза превосходила по этому показателю российскую и в пять раз — австрийскую.
 

Роль поляков в культурной жизни имперской России первой трети XIX в. осветил в своем докладе сотрудник постоянного представителя Польской академии наук при РАН Петр Глушковский. Он отметил, что в Петербурге того времени поляки составляли наиболее быстро развивавшуюся национальную диаспору. Во времена правления Екатерины II петербургских поляков на родине многие считали изменниками. Ситуация изменилась с занятием престола Александром I. Поляки высоко оценили то, что в 1815 г. царь не только не прекратил независимости бывшего Варшавского Княжества, но и вернул в название страны слово «Польша», а также подарил региону одну из самых либеральных конституций в тогдашней Европе. С этого времени большая часть польской шляхты осознала, что Речь Посполитая уже не вернется. Российская империя стала для них единственной гарантией их прав и собственности. Петербург первой четверти XIX в. стал для поляков не только административным, но и одним из культурных центров. Здесь творили А. Мицкевич, Ю. Сенковский, Н. Малиновский, Г. Шимановская, Ю. Орловский, Ф. Булгарин и многие другие известные поляки.
 

О печальной судьбе польских ссыльных в оренбургских землях рассказал ведущий научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН доктор исторических наук В.А. Шкерин. Героем его доклада стал Ян Виткевич – один из представителей тайной польской молодежной организации «Черные братья», которая была разоблачена в 1823 г. Местом ссылки и службы Я. Виткевича был определен 5-й линейный батальон, дислоцированный в Орской крепости. Судьба талантливого молодого человека здесь сложилась довольно удачно благодаря опеке начальника Оренбургского края генерал-адъютанта Василия Алексеевича Перовского, в молодости принимавшего участие в декабристских организациях и сохранившего уважение к сосланным офицерам.
 

Научный сотрудник Института истории и археологии В.П. Микитюк представил собравшимся экскурс в историю торгово-промышленной деятельности поляков на Урале. Подавляющее большинство предприятий, принадлежавших здесь полякам, по его подсчетам, относились к мелким и негорнозаводским отраслям уральской экономики. Единственными крупными промышленниками польского происхождения стали Поклевские-Козелл, вложившие свои капиталы в пивоваренную, горную и золотодобывающую промышленность. Они оставили свое имя в уральской истории не только как предприниматели, но и как известные благотворители и меценаты.
 

Особый интерес участников семинара вызвали выступления, посвященные отношениям Польши и Советской России в 1919–1921 гг. Постоянный представитель Польской академии наук при РАН, профессор Мариуш Волос рассказал о дипломатических контактах молодой Польской республики и России в эти годы. Главной конфликтной ситуацией в отношениях двух стран, с его точки зрения, был вопрос об определении восточной границы Польши. В самой Польше по этому поводу сложилось несколько позиций. Лидер национальных демократов (эндеков) Роман Дмовский поддерживал идею «инкорпорации», согласно которой в границах возрожденного польского государства должно оказаться столько территорий, сколько удастся полонизировать. Другим польским политикам была близка концепция «федерации», суть которой заключалась в том, чтобы при активном участии Польши способствовать образованию между Россией и Речью Посполитой независимых государств, которые сыграли бы роль буфера на случай агрессии с востока. В 1919-1920 гг. Юзеф Пилсудский попытался реализовать эту концепцию, но она не встретила понимания у предполагаемых партнеров. Литовцы усмотрели в декларациях Пилсудского интриги поляков, стремившихся отнять у них Виленщину. Белорусы, проживавшие главным образом на селе, продолжали ассоциировать поляков с прежними помещиками. А на Украине подавляющее большинство населения отнеслось к отрядам Войска Польского неприязненно или, в лучшем случае, равнодушно. Военные успехи Пилсудского, по мнению М. Волоса, сделали саму идею «федерации» нежизнеспособной. Вопрос о восточных границах Польши не мог быть решен без применения военных средств.
 

Политическому поведению поляков, оказавшихся в годы Первой мировой и Гражданской войны на Урале и в Сибири, посвятил свой доклад научный сотрудник университета имени Н.Коперника в Торуни кандидат исторических наук Ян Висневский. Он рассказал, что поляки, как этническая группа на Урале и в Сибири, отличались друг от друга мировоззрением и политическими взглядами, но большинство из них все же желали возрождения Польши и мечтали вернуться на родину. Первые польские политические и военные организации стали появляться на Урале уже в марте 1917 г., сразу после Февральской революции. После освобождения чешскими и словацкими легионерами Сибири их количество существенно выросло. Действовали они до весны 1919 г., после чего, в связи с наступлением большевистских войск, были эвакуированы на восток.
Проблемы этничности и веры в практиках российского плена 1914–1919 гг. осветила в своем докладе старший научный сотрудник Института истории и археологии кандидат исторических наук Н.В. Суржикова. Особенностью отношения российских властей к плену в период Первой мировой войны, по ее мнению, была его своеобразная «этноконфессиолизация» — разделение пленных по нациям и конфессиям на «дружественных» и «недружественных». На его основе планировалось «воспитать в желательном для России духе сотни тысяч людей», которые по возвращении на родину должны были нести любовь к России и всему русскому. Однако задача формирования из пленных «пятой колонны» была оттеснена на второй план более актуальной проблемой — эффективного трудоиспользования пленных, решая которую, местные хозяйственники саботировали решения политических властей. В этой связи «этноконфессионализация» российского плена так и не стала необратимым процессом, что со всей наглядностью продемонстрировали политические события, последовавшие за Октябрьским переворотом.
 

Кандидат исторических наук, научный сотрудник Института истории в Кракове Анна Запалец оценила в своем докладе масштаб принудительных переселений поляков при немецкой и советской оккупациях во время Второй мировой войны. Многие аспекты этих процессов, с ее точки зрения, пока сложно оценить. Однако в последние годы среди польских историков возобновлена работа в этом направлении, что способствует появлению новой информации и проверке истинности данных. Исследования показывают, что польские земли во время Второй мировой войны представляли собой территорию, на которой происходили массовые миграции польского населения, в том числе принудительные его перемещения, носившие характер массовых репрессий.
 

Оценивая в целом результаты обсуждения, участники семинара пришли к выводу, что взаимное обращение российских и польских исследователей к истории традиционно сложных российско-польских контактов способствует формированию объективной позиции по актуальным как для российской, так и для польской общественности вопросам и избавлению их от политически заостренных стереотипов и предрассудков.
 

Л.А. ДАШКЕВИЧ,
ведущий научный сотрудник ИИиА УрО РАН,
доктор исторических наук
 

На фото:

 Польские историки — участники семинара у памятника чешским легионерам на Михайловском кладбище г. Екатеринбурга.