Религия и наука: диалог о человеке продолжается

Мартовское заседание Уральского научно-исследовательского института человека решено было посвятить теме «Человек как социокультурный феномен и объект научного познания». По моему впечатлению, в большей мере на нем обсуждались актуальные проблемы изучения человека, нежели социальные и культурные грани его бытия. «Принимающей организацией» на этот раз стал Уральский государственный горный университет, и с основным докладом выступил заведующий недавно открытой здесь кафедры теологии протоиерей Владимир Зайцев. Как и можно было ожидать, доклад (а перед этим краткое напутствие ректора УГГУ Н.П. Косарева) вызвали полемику в зале, где собрались постоянные члены интеллектуального клуба, то есть сотрудники академических институтов, а также президент УрГУ В.Е. Третьяков, ректор УрГЭУ М.В. Федоров, преподаватели вузов.
 

По мнению В. Зайцева, уже сам Институт человека (УНИИЧ) существует «несколько вопреки той технократической цивилизации, которая сейчас формируется в нашем Отечестве. У нас уже есть технологический центр «Сколково», но нет гуманитарного, тогда как именно гуманитарная сфера воспитания и образования имеет первостепенное значение для личностного роста. Теология же как церковно-светская дисциплина — это ответ на вызов современного мира, поскольку обращается к глубинным смыслам, лежащим в основе мироздания и человеческого существования». Для православного богословия всегда был и остается характерным антропологический подход, причем человек рассматривается как часть различных систем (политической, социальной, культурной, экологической и т.д.). Современные богословские персонализм и экзистенциализм рассматривают внутреннее содержание человека, то, что познается лишь в межличностном общении. Для познания необходим диалог, это и становится основным содержанием теологического образования, в частности, в Горном университете. С точки зрения теолога мир не может существовать отдельно от антропосферы, и, например, экологические проблемы в полной мере можно будет решить только в том случае, если будет осуществлен христианский идеал спасения человека: «Ведь, как мы видим в настоящее время, на Земле где чисто и красиво? — лишь там, где пока не ступала нога человека».
 

Немедленно отцу В. Зайцеву возразил ведущий круглого стола В.А. Черешнев, показавший на примерах работы лабораторий ИЭРиЖ, что наука без всякого божественного участия способна решать экологические проблемы. В полемику с «горняками» вступил также член-корреспондент РАН В.Ф. Балакирев:
 

— Как вы совмещаете с подобными взглядами естественнонаучное и инженерное образование?
 

— Мы естественные и точные науки не отменяем, — отвечал Н.П. Косарев, — но обращаем особое внимание на обретение человеком веры.
 

— Во что?
 

— В себя прежде всего…
 

Пусть и на ограниченном регламентом «пространстве» круглого стола, но участники все же стремились одновременно и сформулировать, и отстоять свое мнение, прислушиваясь при этом к мнению оппонента — возник диалог, спор, в котором, как гласит поговорка, рождается истина.
 

Необходимость введения теологии в вузах отстаивал проректор Екатеринбургской духовной семинарии протоиерей П. Мингалев, считающий, что ныне мы пожинаем плоды советского безбожного воспитания — потерю нравственных и духовных ориентиров. А теология отвечает на вопрос о смысле жизни (В.А. Черешнев при этом напомнил, что на такие вопросы всегда отвечала и отвечает философия), однако как дисциплина с трудом входит в обиход высшего образования. Причем противодействие осуществляется не только со стороны светских учреждений, идет и внутрицерковная борьба. Однако и верующие, и неверующие являются равноправными гражданами страны и налогоплательщиками и, следовательно, имеют право на получение теологического образования в государственных вузах, светскость которых подразумевает «не атеистичность, а равноудаленность от религиозной и нерелигиозной точек зрения».
 

Директор Института истории и археологии УрО РАН академик В.В. Алексеев назвал православие главной консолидирующей силой в истории России, которая, по его мнению, и в наше время может стать основой для формирования и реализации национальной идеи. В пользу богословской антропологии высказался председатель иудейской общины Екатеринбурга Я.М. Соскин: «Современные достижения науки — это чудеса, данные нам Богом через творения человеческого разума». Доктор философских наук С.З. Гончаров (Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена) подчеркнул, что православная антропология возвышает образ человека, поскольку образ Божий — абсолютная, единая, выработанная за века и выстраданная мера человека. Главной же проблемой современного общества он назвал дефицит совести.
 

К постулатам и методологии светской науки вернул внимание собравшихся доктор философских наук С.А. Азаренко (УрГУ). Он вкратце охарактеризовал предмет и задачи сравнительно нового направления в социальной философии — топологической антропологии, которая, по его словам, занимает положение между религиозным и научным дискурсами, а «там, где предел, там и передел». Целью, так же как и в религиозной антропологии, является целостное рассмотрение человека — «в единстве телесности, местности и совместности, поскольку в конкуренции этих начал и рождается наш мир». В телесном взаимодействии происходит приобщение человека к сообществу, пространство человеческого бытия подразумевает равенство телесного и духовного. Новая дисциплина изучает человека в совокупности различных практик (духовной, ритуальной, семейной и т.д.), множественность которых характерна для современного постсекулярного мира. Таким образом, по выражению докладчика, топологическая антропология может «диагностировать современность», оставаясь при этом в русле традиции, в том числе и христианской. Выступивший следом профессор УрГУ, доктор биологических наук Ю.И. Новоженов показал преимущества социобиологического подхода к изучению человека, напомнил о создателе синтетической эволюционной теории Ф.Г. Добржанском, а в продолжение дискуссии — заметил, что самое благоприятное — когда наука и религия взаимодействуют как две разные области культуры.
 

Писатель, кандидат философских наук В.П. Лукьянин говорил о новейших чертах человеческого бытия и личности, внушающих тревогу и требующих исследования и осмысления. Это и ускорение ритма жизни и течения времени, «данного нам в ощущениях», и взаимопроникновение антропо- и техносферы, перенасыщенность информацией и дробление, фрагментарность сознания; всеобщее отчуждение и формализация воспитания и образования. В системе обучения, как считает В.П. Лукьянин, «необходимо структурировать поток информации как вертикаль от поколения к поколению, и по горизонтали — как систему дисциплин», не забывая при этом о контексте, без которого не существуют ни знание, ни личность, как и современный мир в целом.
 

Подводя итоги, надо отметить, что практически все выступавшие подчеркивали необходимость комплексного и междисциплинарного подхода к изучению человека и важность сотрудничества, консолидации как мысли, так и практических усилий. Кроме того, немало было сказано о роли традиции и забытых, точнее, непопулярных сегодня взглядов на сущность и перспективы человека. В нескольких выступлениях цитировались работы философа и политолога С.Е. Кургиняна, утверждающего, в частности: «Не природа человека неизменна, как говорят вам и нам. Не природа человека неизменна (и потому уж извиняйте — что есть, то есть), а есть две природы. И опираются они на одну, а вторую игнорируют. А опереться-то на нее можно, ибо она есть и ее надо изучать — эту вторую природу солидаризма, коллективизма и всего прочего… ее надо изучать и надо показывать, как ее использовать и как ее актуализировать».
 

Есть надежда, что независимо от религиозных убеждений современная наука о человеке воспримет все самое ценное из традиций и в дальнейшем своем развитии сохранит гуманитарные приоритеты и духовные идеалы.
 

Записала Е. ИЗВАРИНА
 

На фото:

выступает архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Викентий.