"Земля в объятьях солнца": А.Л. Чижевский

На кафедре философии Института философии и права прошел очередной круглый стол, на этот раз посвященный научной деятельности Александра Леонидовича Чижевского. Не случайно «вокруг стола» собрались люди различных специальностей и научных интересов: Чижевский занимался самыми разнообразными задачами, лежащими в предметном поле как естественных, так и гуманитарных наук.


 

   Открывая заседание, заведующий кафедрой философии ИФиП доктор философских наук Ю.И. Мирошников поприветствовал участников мероприятия и отметил актуальность изучения научного наследия А.Л. Чижевского, который стал основоположником многих научных дисциплин, занимался не просто междисциплинарными исследованиями, но стремился найти глубинную связь живой и неживой природы, Земли и Космоса. При этом его можно считать олицетворением единства гуманитарного и естественнонаучного знания. Проблема единства научного знания занимает умы ведущих ученых и философов мира уже очень давно. Если подобный синтез удастся совершить, то это будет настоящий прорыв в науке
   Кандидат химических наук Э.А. Поляк начал свое выступление с характеристики А.Л. Чижевского как ученого и человека, естествоиспытателя и философа-космиста. Как космист он выступал в поэзии и живописи. Но к русскому космизму как философскому течению его можно отнести не только поэтому. Сама исходная постановка проблемы во всей научной деятельности Чижевского говорит о его глубоких философских исканиях. Он постоянно выступает против узкого понимания жизни как уникального и автономного процесса на Земле. «Создается впечатление, что органический мир словно вырван из природы, поставлен насильно вне ее и над нею. Для живого, согласно такому воззрению, существует только одна среда – само живое. При таком подходе живое перестает быть реальностью и становится подобным абстракции, геометрической форме и математическому знаку», — писал А.Л. Чижевский в своей книге «Земное эхо солнечных бурь». По его мнению, раздельное изучение живой и неживой природы дает ограниченные результаты, далекие от реальности. И уже с высоты прошедших лет можно говорить, что его деятельность доказывает возможность слияния разных аспектов научного знания. Его научные интересы лежали в области исследования гелиотараксии (возбуждающей роли Солнца), аэроионов (связующего звена между Солнцем и человеком) и других факторов неживой природы, влияющих на человека и органический мир в целом.         

Источники интереса Чижевского к данным проблемам скорее всего следует искать в его биографии. С детства он писал стихи. Во Франции учился живописи у последователей импрессионизма. В 1913 г. он переезжает в Калугу, где знакомится с К.Э. Циолковским, и уже в 1915 г. выступает с докладом о влиянии Солнца на общественные процессы. В 1924 г. он впервые издал свою монографию «Физические факторы исторического процесса». Официальной наукой она была встречена в штыки. Основная ее мысль заключалась в том, что исторический процесс неравномерен и зависит от активности Солнца. Здесь ученый опирался на данные психиатрии, статистики политической активности, террористической деятельности, забастовочной борьбы. Основным выводом Чижевского было признание синхронности между процессами, происходящими в космосе и, прежде всего, на Солнце и всеми процессами, происходящими на Земле, то есть в живой и неживой природе, и в самом человеке. Хотя крупные ученые того времени, такие как В.М. Бехтерев, В.И. Вернадский, П.П. Лазарев, Н.А. Семашко и др., положительно отнеслись к этой концепции, официальная наука и тогда, и сегодня серьезно критикует эту теорию. Впрочем, Чижевский сам понимал, что одна из основных причин уязвимости его позиции состоит в неопределённости и многозначности самого фактора солнечной активности. Влияние Солнца на человека сейчас не оспаривается. Здесь можно хотя бы вспомнить так называемые магнитные бури. Они уже настолько вошли в массовое сознание общества, что свое плохое самочувствие люди в основном списывают на них. Но мало просто исследовать, как те или иные факторы неживой природы влияют на человека, необходимо объяснить, как это влияние переходит с уровня индивида на уровень социальных и исторических процессов. В этом-то и будет заключаться подлинный синтез естественных и гуманитарных наук.               

В отличие от научной общественности официальная власть поддержала Чижевского. Он получил лабораторию «аэроионофикации» (хотя ее работа была неудачной) и привлекался для работы над проектом Дворца Советов. Есть основания полагать, что помимо исследования аэроионов и гелиотараксии А.Л. Чижевский работал над методами снижения активности населения в целях укрепления власти большевиков. Стоит отметить профессиональную предприимчивость и патриотизм Чижевского-ученого. Благодаря ему за рубежом были оперативно опубликованы труды К.Э. Циолковского и таким образом установлен приоритет России в аэрокосмических исследованиях. В 1941 г. ученый эвакуировался в Челябинск, а в 1942-м он был арестован. Свои исследования влияния Солнца на общественные процессы он продолжил и в заключении, в Караганде. В 1952 г. он был освобожден, а в 1956-м — полностью реабилитирован.

Следующий участник круглого стола А.Г. Маслеев отметил, что представители разных научных дисциплин мало контактируют и остаются в рамках своих наук. Более того, часто наблюдается процесс, обратный интеграции. Например, для социологии характерно утверждение своей особости и отличия от естественных наук, хотя она начиналась с естественнонаучных методов. Подобное углубление дифференциации научного знания происходит из-за расширения круга проблем, решаемых учёными. Требуются специалисты со все более узкоспециальной подготовкой. Разграничение наук объективно и преодолеть его проблематично. На это способны только отдельные люди. На вопрос Ю.И. Мирошникова, существует ли это разделение наук только в рамках методологии или же в объективной реальности, А.Г. Маслеев ответил, что границы наук существуют объективно. Это довольно типичное мнение для сегодняшнего дня имеет право на существование. Но при этом не стоит с порога отвергать какие-либо иные мнения. Возможно, разделение наук существует лишь в умах самих ученых и в массовом сознании.

Доктор физико-математических наук В.Ю. Ирхин развил основную мысль доклада, отметив, что с точки зрения физики зафиксировать влияние Солнца на общественные процессы очень сложно. Вообще изучать фундаментальные физические основы этого явления довольно затруднительно. Если же подобные знания применять на практике для влияния на поведение людей, то это может привести к неконтролируемым результатам, трагическим последствиям. Здесь мы выходим на одну из наиболее важных и сложных проблем современной науки, а именно — проблему ответственности исследователей за результаты своей работы. Человечество достигло такого уровня развития, что его действия приводят к глобальным и зачастую катастрофическим последствиям. Поэтому нужно с огромной осторожностью внедрять какие-либо технологические новшества, долгосрочное влияние которых не изучено либо находится за пределами этики и морали.

Кандидат философских наук В.П. Прытков высказал мысль, что социология, вероятно из-за разрыва с естественными науками, не имеет достаточной теоретической базы. Первоначально социальная статика и социальная динамика О. Конта были частью естественных наук и имели четко определенный предмет и методологию. Сегодня же существует множество мнений не только по поводу методов социологии, но и ее предмета. Несмотря на это, социология и ряд других дисциплин претендуют на статус отдельной области научного знания наряду со знанием естественным и гуманитарным. Но утверждение В.П. Прыткова о том, что социология фактически не является наукой, кажется весьма спорным. Необоснованное разделение наук, конечно, не имеет смысла, но усложнение и специализация знания все-таки процесс объективный. Он должен сопровождаться взаимодействием, а не просто возвращением всех дисциплин в лоно естественных наук.          

Э.А. Поляк также заметил, что разделение науки на дисциплины необходимо для преодоления противоречия между личностным продуцированием научного знания и общественным признанием его истинности. Это возможно только в условиях существования отдельных дисциплин.

Доктор философских наук О.В. Коркунова отметила, что в полной мере оценить работы А.Л. Чижевского можно только с учетом того, что он работал в русле идей К.Э. Циолковского и над проблемами, им сформулированными. И настоящая практическая часть его исследований лежит в области медицинской биологии. Его идеи сейчас используются в космонавтике, что также позволяет отнести Чижевского к русскому космизму как философскому течению. Его исследования очень интегративны. Это междисциплинарные работы в рамках естественных наук. В первую очередь его интересовало, как Солнце влияет на человека с биологической точки зрения. Но проблема места человека во Вселенной все равно остаётся ключевой в работе этого исследователя, попытавшегося состыковать законы микро- и мегамира. Здесь он вышел к мировоззренческой проблематике. Для него мир целостен, а это говорит о включенности человека в Космос, и необходимости исследования связей человека с Космосом.

Вероятно, именно определенное мировоззрение и философия позволили А.Л. Чижевскому подняться с уровня ученого-естествоиспытателя до понимания всеобщей взаимосвязи Человека и Вселенной. Это удавалось лишь немногим ученым, так как эта задача лежит скорее в области религии и теософии, чем науки, а значит, Чижевский подспудно стремился не просто к синтезу наук, а к подлинному единению всего знания.

Ю.И. Мирошников, подводя итог этим рассуждениям, назвал начало ХХ века временем рождения многих современных научных дисциплин, в том числе социальной психологии и изучения массовых движений. Последняя проблема интересовала многих мыслителей, и для них было характерно представление об эмоциональности как энергетическом начале. Это представление хотя бы на уровне смыслов указывает на глубинные причины социальных явлений и поведения человека. Осталось только понять механизмы взаимовлияния процессов, происходящих на разных уровнях Вселенной.

 

А.С. ЛУНЬКОВ, преподаватель
кафедры философии Института философии и права УрО РАН