Уральские филологи в начале славных дел
Не так давно наша газета уже рассказывала
об идее и первых шагах по созданию академической «Истории литературы Урала»
(см. материал В. Дулепова, «Наука
Урала» №21 с.г.). Работа предстоит большая, требующая немалых
интеллектуальных и финансовых затрат, но самое, пожалуй, главное —
серьезного методологического фундамента и объединения усилий. С этой точки
зрения трудно переоценить значение первой всероссийской научной конференции
«Литература Урала: история и современность», организаторами которой
выступили Институт истории и археологии УрО РАН, Уральский государственный
университет им. А.М. Горького и Объединенный музей писателей Урала. 13 и 14
октября этого года Екатеринбург принимал гостей — участников первого в своем
роде форума как исследователей, так и непосредственных создателей уральской
литературы.
По словам одного из организаторов конференции,
заведующей сектором истории литературы Урала ИИиА УрО РАН, профессора
кафедры русской литературы УрГУ, доктора филологических наук Елены
Константиновны Созиной, главной целью конференции стала консолидация,
объединение для дальнейшей работы всех творческих сил региона. Но была также
и сверхзадача — создание методологической базы, уточнение организационных и,
главное, содержательных основ будущего академического труда. На каких
принципах должна строиться «История литературы Урала»? Каковы критерии
отбора материала? География и хронология, историческая периодизация
литературного процесса, реальный вклад различных языков, различных
национальных культур, участвовавших в этом процессе, ракурс освещения
литературных имен и произведений, течений, направлений, школ… Все эти
вопросы требуют теоретического обоснования и согласования и, естественно, не
могут быть решены на одной конференции. Но проблемы эти заявлены, вопросы
поставлены, их обсуждение приносит первые результаты.
Конечно же, «История литературы Урала» пишется
не на пустом месте. У нынешних создателей проекта были свои предшественники:
профессор Уральского государственного университета И.А. Дергачев, немало
способствовавший тому, чтобы литературное краеведение приобрело качество и
статус литературоведческой дисциплины, собственно науки, имеющей дело с
литературой обширного и разнообразного по своим историческим истокам и
территориальным масштабам региона. Именно он написал первый вариант
проспекта будущей академической литературы Урала, а затем его деятельность
была продолжена Ю.А. Мешковым, ныне профессором Тюменского университета. На
сегодняшний день инициатива по созданию этого большого труда перешла к
Институту истории и археологии УрО РАН. Видимо, это закономерно: только
Академии наук по силам объединить разрозненные силы вузовской науки региона
и успешно реализовать давний проект.
Академические издания подобного рода, конечно,
были и прежде — тогда, в условиях единой социалистической экономики, их было
проще не только писать, но и издавать. Хотя идеологические ограничения не
могли не сказаться на содержании этих работ — многочисленных историй
национальных литератур, формировавшихся на территории СССР. В частности, еще
в начале 1980-х гг. вышли в свет «Очерки по истории русской литературы
Сибири», составители которых прекрасно понимали ограниченность и вынужденную
фрагментарность своего взгляда на литературное пространство региона, а
потому и обозначили свой труд как «очерки». Авторы будущего труда по истории
литературы Урала стремятся снять существовавшие прежде идеологические
запреты, а кроме того, он ориентируются не только на русскую литературу —
Урал, как известно, край издревле многонациональный.
Неслучайно и конференция, планировавшаяся как
региональная, на деле стала всероссийской. Очень важно, что в Екатеринбург
приехали представители национальных филологических школ — докладчики из
Башкирии (самая представительная, «академическая» по составу делегация из
Института истории языка и литературы Уфимского НЦ РАН), Республики Коми,
Удмуртии, из Пермской, Челябинской, Тюменской, Оренбургской областей.
Естественно, много было екатеринбуржцев — не только научных работников, но и
писателей, критиков, педагогов, музейных работников. Это помогло взглянуть
на проблемы литературной истории Урала с разных точек зрения, оценить в
первом приближении весь спектр существующих мнений и исследовательских
направлений.
Открывая первое пленарное заседание
конференции, директор ИИиА УрО РАН академик В.В. Алексеев обосновал
необходимость создания академической истории литературы Урала и указал на
все вышеуказанные сложности решения этой задачи, остановившись также на
проблеме финансирования проекта. Он должен войти в число базовых проектов
РАН и может быть реализован только при долевом участии всех уральских
областей и республик. Пленарные доклады Ю.А. Мешкова (ТюмГУ) и В.В. Абашева
(Пермский ГУ) были посвящены проблеме регионального в современной науке –
культурологи, философии, литературоведении. Литературное пространство
региона, по мнению Ю.А. Мешкова, вписывает Урал в мировое культурное
пространство. Об этом говорил и декан филологического факультета УрГУ В.А.
Гудов: исследования региональных литератур необходимы, ибо они осуществляют
«разметку» полей современной культуры и цивилизации, помогают осуществиться
процессам региональной идентификации, немаловажной для самих жителей
провинции. В качестве инструмента толкования региональных литератур В.В.
Абашев предложил термин «геопоэтика» — отражение в литературных текстах
фундаментальных свойств какой-либо местности, определяющих сознание живущих
в ней людей. Примером своеобразной реализации геопоэтического и
геокультурологического подходов стал доклад С.Л. Кропотова (УрГУ)
«Сакрализация уральского ландшафта в исторической публицистике». О новых
принципах исследования художественного наследия Д.Н. Мамина-Сибиряка
рассказал заведующий кафедрой русской литературы УрГУ, профессор Г.К.
Щенников.
Большое впечатление на слушателей произвел
доклад академика Г.Б. Хусаинова (ИИЯиЛ УфНЦ РАН) о нынешнем этапе изучения
истории башкирской литературы. Достижения наших западных соседей впечатляют:
вышла в свет десятитомная «История литературы на башкирском языке», издается
60-томное собрание местного фольклора, регулярно появляются новые
монографии, сборники исследований и материалов. Докладчик напомнил
собравшимся, что если «век» русской литературы на Урале исчисляется с конца
XIV столетия, то башкирская, берущая начало от общих со всем тюркским
наследием корней, — существует с X–XI вв. то есть именно она фактически
зачинает историю уральской словесности.
Второе пленарное заседание открыл интересный
доклад Л.В. Петровой (Управление культуры Екатеринбурга) о проекте
интеграции всех музеев Екатеринбурга в единый культурный, научный и
просветительский комплекс. Прозвучали также сообщения об этапах развития и
изучения литературы Оренбургского края, Удмуртии и Башкирии. Доклад
заведующего кафедрой истории России УрГУ А.Т. Шашкова об Урало-Сибирской
старообрядческой литературе XVII–XVIII вв. вновь вызвал оживленные споры:
насколько художественным является письменное творчество старообрядцев,
сочинения каких авторов, каких веков следует вводить в историю литературы?..
Как показала работа секции «Литература Урала в
контексте истории и культуры», союз историков и филологов видится весьма
плодотворным для будущих исследований (в программу секции вошли, например,
доклады и сообщения ведущих специалистов с кафедры истории России УрГУ —
доцентов В.И. Байдина «Время и место создания сборника Кирши Данилова», П.И.
Монгилева «Исторические сочинения старообрядцев Урала» и др.). Отдельной
секцией заседали историки литературы XIX, а также XIX–начала XX вв. Здесь в
ряде сообщений творчество уральских писателей рассматривалось в контексте
общероссийского литературного процесса.
В секциях «Литературная жизнь Урала» и
«Литература Урала XX века: проблемы генезиса и поэтики» выступали не только
филологи, но и екатеринбургские литераторы, «практики» современной
словесности. Двадцатый век и уже наступивший двадцать первый — время
углубления и усложнения, многоаспектной дифференциации общественной жизни,
сознания, языка, литературы. Перед исследователями встает множество
методологических проблем, создание академической «Истории литературы Урала»
требует объективного, научно обоснованного отбора и подбора литературных
фигур и литературных фактов. Об этом на заседании историков литературы Урала
XX века говорила доктор филологических наук, заведующая отделом истории
русской литературы ИИА УрО РАН, профессор кафедры русской литературы XX в.
УрГУ М.А. Литовская. Нужно оптимальное соотношение анализа и синтеза,
филологического, исторического и культурологического подходов. В докладе
Е.Н. Эртнер (ТюмГУ) «Образ сибирской земли в творчестве М. Пришвина» вновь
прозвучали термины «геофилософия» и «геопоэтика» — категории, связанные с
особым типом художественного сознания, который актуализировался в русской
литературе еще со времен «Слова о полку Игореве»: «Чувство земли, образ
родной земли, особым образом понятое место одаривают писателя своеобразным
опытом понимания себя и мира». Как участнице секции «Литература Урала XX
века: проблемы генезиса и поэтики», автору этой статьи запомнились также
сообщения Л.М. Слобожаниновой (УрГУ) — «Повествовательная структура в
поздних произведениях А.П. Ромашова», Е.В. Харитоновой (ИИиА УрО РАН) —
«Мотив снега в поэтической философии Б. Рыжего», Н.В. Мосеевой (УрГУ) — «Мифопоэтика
пространства и времени в произведениях В. Крапивина 1980–1990-х гг.».
Органичным завершением конференции стал круглый
стол «Методология исследования литературы Урала. Проблемы регионального и
национального». В процессе обсуждения было высказано немало дельных мыслей и
предложений. Во-первых, развернулась дискуссия вокруг критериев отбора
материалов для «Истории литературы Урала». Исследователи литературы более
отдаленных времен хотели бы ввести в научный оборот малоизвестные прежде
страницы истории. А те, кто изучает творчество современных авторов, чаще
настаивают на ужесточении требований к художественности, объективной
ценности произведений. Литература края не может и не должна рассматриваться
как второсортная — она вплетена в общероссийский литературный процесс, хотя
во многом ее специфика определяется не глобальными сдвигами в области
художественности, а созданием культурной, творческой среды, необходимой для
продуктивного развития самой литературы и формирующей сознание и
самосознание жителей региона. Вторая главная проблема — как свести воедино
истории русской и других национальных литератур Урала. Как представить их в
едином процессе развития, согласовать принципы периодизации, показать
реальное значение каждой национальной культуры?
Все эти задачи неотложные, и они будут решаться
на следующих встречах уральских филологов — не обязательно на конференциях,
подчас круглый стол или семинар оказывается более полезным благодаря своей
мобильности и локальности проблематики. Очередную встречу намечено провести
в апреле будущего года в Ижевске, на базе Удмуртского государственного
университета. Процесс создания академической истории литературы края долог,
эту задачу нельзя решить за один год. Сейчас идет накопление не только
методологических идей, но и конкретных научных исследований: именно они
уточняют и корректируют методологию. Кстати, начало уже положено. Отделом
истории русской литературы ИИиА УрО РАН в текущем году выпущен план-проспект
«История литературы Урала», в общих чертах намечающий программу дальнейших
действий. Не менее важно издание «пилотных» сборников статей и материалов,
первым из которых должен стать сборник докладов и сообщений, представленных
на прошедшую конференцию.
По итогам первой всероссийской научной
конференции «Литература Урала: история и современность» принято решение, в
котором определен срок подготовки к редактированию всего корпуса «Истории
литературы Урала» — 2010 год. Кроме того, планируется регулярно проводить
конференции, семинары, круглые столы, ежегодно выпускать «Материалы по
истории литературы Урала». Решено обратиться в Отделение
историко-филологических наук РАН с целью заключения долгосрочного договора о
сотрудничестве и просить государственно-территориальные образования всех
субъектов Уральского региона о финансовой поддержке издания «Истории
литературы Урала».
Е. ИЗВАРИНА
