Об искусстве органического синтеза, проблемах заповедного дела и университете века

Повестка первого в новом году заседания президиума УрО РАН 18 января была насыщенной. Она открылась научным докладом директора Института органического синтеза, заместителя председателя Отделения академика В.Н. Чарушина «Новые методологии органического синтеза». Валерий Николаевич сделал общий обзор последних мировых достижений, назвал многочисленных нобелевских лауреатов, рассказал о богатых российских традициях в этой динамичной области химии. В стране существует более 10 серьезных научных школ, одна из них — уральская, ее основоположник — академик И.Я. Постовский, имя которого носит ИОС. Приоритет школы — разработка нетрадиционных методов, основанных на реакциях нуклеофильного замещения водорода, начатая академиком О.Н. Чупахиным. Долгое время считалось, что реакции такого рода маловероятны, об этом писалось в учебниках. Но уже с 1976 года, времени публикации первой обзорной статьи в журнале «Успехи химии» на эту тему их значение начали признавать. За прошедшие тридцать лет постоянно совершенствуемая методология получила самые высокие оценки специалистов, вошла в мировую литературу. Помимо общефундаментального значения она имеет широчайшее практическое применение. Так, «Наука Урала» не раз писала о созданных в ИОС уникальных лекарственных препаратах, помогающих бороться с раком, птичьим гриппом, другими заболеваниями. Вообще, как отметил Валерий Николаевич, перспективы новых методов органического синтеза, который все чаще называют искусством, огромны, причем без сотрудничества со «смежниками» — физиками, биологами, математиками их дальнейшее развитие невозможно. В XXI веке для химиков-органиков наиболее актуальным стал «принцип практической элегантности», то есть разработка экономичных в производстве и экологически чистых соединений, что прямо относится к современной тенденции развития «зеленой» химии. В этом духе воспитывается новое поколение химиков-органиков, регулярно собирающихся на очень представительные всероссийские молодежные школы. Очередная, уже девятая такая школа прошла недавно в Зеленограде (см., например, газету «Поиск», № 1 с.г.), а традиция эта родилась в Екатеринбурге.
 

Доклад, признанный чрезвычайно содержательным и полезным, вызвал много вопросов, в прениях выступили директор Института химии Коми НЦ, член-корреспондент А.В. Кучин, говоривший о качестве искусства оргсинтеза, ошибочности распространенной точки зрения, будто все, что сделано «без химии», безвредно и наоборот, а также проректор УГТУ-УПИ по научной и инновационной работе профессор А.С. Бердин, отметивший неразрывную связь ИОС и технического университета. Подытоживая обсуждение, председатель Отделения академик В.А. Черешнев подчеркнул, что деятельность молодого компактного Института органического синтеза есть пример соединения всех составных современного научного процесса: это и глубокое фундаментальное начало, и широкий практический выход, умение привлекать гранты, другие средства, и серьезная работа с молодежью. В этом смысле наши химики-органики опережают многих коллег.
 

Вторым вопросом было рассмотрение результатов комплексной проверки Ильменского государственного заповедника УрО РАН. Его директор, кандидат геолого-минералогических наук П.М. Вализер рассказал о работе коллектива в 2001–2005 гг., о реализации основных направлений природоохранной, научно-исследовательской деятельности. Эта информация подробно представлена в специально подготовленном к заседанию и розданном участникам объемном отчете. Заместитель председателя проверочной комиссии директор Института минералогии член-корреспондент В.Н. Анфилогов назвал главные, с его точки зрения, проблемы заповедника — в частности, назревшую необходимость создания организованного геологического подразделения, для чего есть кадры, определенную узость тематики, над которой работают биологи. По мнению Всеволода Николаевича, для повышения эффективности «заповедных» структур стоит создать специальный координационный совет. Остановился он также на «узких местах» в хозяйстве: охраняемой территории необходима своя газовая котельная, давно обветшала и требует ремонта парадная лестница. Затем разгорелась жаркая дискуссия. Академик Г.П. Швейкин, несколько десятилетий наблюдающий ситуацию в заповеднике, назвал происходящее там «деградацией». Больше всего его волнуют бытовые условия сотрудников, живущих на отдаленных кордонах и не имеющих элементарных удобств. Особенно остро прозвучало выступление директора Института геологии и геохимии академика В.А. Коротеева. Виктор Алексеевич говорил о том, что заповеднику давно необходим свой устав вместо устаревшего положения, о своих сомнениях относительно качественного выполнения коллективом основных научных задач, о многом еще. Со своей стороны, первый заместитель председателя УрО, директор Института экологии растений и животных академик В.Н. Большаков отметил результативность работы биологической группы заповедника, назвал целый ряд подготовленных ими книг, отнюдь не замыкающихся на «территориальной» тематике. Учитывая остроту разговора, стоит привести реплику директора ИММ члена-корреспондента В.И. Бердышева, напомнившего, что математики регулярно проводят в Ильменском свои конференции и отмечают происходящие улучшения. В целом же, как резонно заметил Виталий Иванович, надо сделать так, чтобы эти обсуждения «не вызывали стресса», то есть все текущие и межличностные вопросы желательно выяснять до или после заседаний, экономя ресурс президиума. Помимо рекомендаций по корректировке принимаемого постановления, очень конструктивно прозвучало предложение академика В.Н. Большакова всерьез начать работу по приданию Ильменскому заповеднику международного статуса биосферного, а еще лучше межконтинентального заповедника. По мнению Владимира Николаевича, это вполне реально, и в этом — хорошая перспектива.
 

Начальник финансово-экономического управления заместитель председателя Отделения Б.В. Аюбашев сделал сообщение «О финансовом обеспечении учреждений УрО РАН на 2007 год». Речь шла об утверждении годового бюджета, обсуждавшегося на декабрьском заседании президиума. Борис Васильевич назвал цифры, уточненные с учетом поступивших рекомендаций, еще раз пояснил их смысл. В принципе, бюджет сверстан и принят, за исключением некоторых позиций, в частности статьи на поддержку молодых ученых. Это связано с тем, что в процессе реформы РАН проблема сохранения научной молодежи особенно актуальна, и надо обстоятельно продумать механизм ее стимулирования.
 

Еще одним важным пунктом повестки стало выступление ректора Уральского госуниверситета члена-корреспондента РАН В.Е. Третьякова «О подготовке предложений в программу создания в Екатеринбурге Большого Евразийского университета». Об этом мегапроекте мы неоднократно писали (см., например, «НУ» № 6–7 прошлого года), его масштабы и значимость постепенно становятся четче. Это подтвердил представленный Владимиром Евгеньевичем фрагмент трехмерного макета БЕУ, создаваемого в Уральской архитектурной академии, а также анимационные модели жизни будущего города-вуза на берегу озера Шарташ. Ректор подчеркнул, что проект этот, рассчитанный на десятилетия, — далеко не плод мечтаний и умозрительности, в Екатеринбурге (в отличие от двух других российских городов, где запланированы национальные университеты) есть все, чтобы его осуществить. Это уже начинают понимать и на федеральном уровне. Недавно премьер-министр М.Е. Фрадков официально разрешил создание акционерного общества «Большой Евразийский…» Остается убедить федеральные власти оказывать проекту более действенную помощь. Для этого ему нужна поддержка Академии наук, УрО РАН в частности, в форме конкретных предложений по наполнению плана. В УрО уже создана комиссия, которая будет рассматривать такие предложения. Владимир Евгеньевич призвал отнестись к этой работе на будущее как можно ответственней и вдумчивей.
 

Первое в новом году заседание президиума УрО РАН.

Наш корр.