Государственно-частное партнерство: российские перспективы

В конце мая в екатеринбургском Центре международной торговли прошло очередное заседание интеллектуально-делового клуба Дома ученых, где обсуждалась актуальная тема партнерства государства и частного бизнеса. Представители органов власти, научного сообщества, общественных организаций, промышленных предприятий, финансовых структур, СМИ попытались ответить на вопросы: следует ли государству предоставить частному капиталу полную свободу действий или, напротив, оно призвано жестко регулировать экономическую жизнь в интересах своих граждан? Каким должно быть распределение ролей, что важнее — эффективность или общественная польза?


 

Директор Института истории и археологии УрО РАН В.В. Алексеев сделал небольшой экскурс в историю вопроса. В России власть и собственность долгое время не были разделены, и с любой сменой власти происходил фатальный передел собственности. Так было и во времена российских государей, и с приходом к власти большевиков, и в советский период. Последствия этого весьма печальны, ведь постоянная грубая смена собственности пожирает национальные накопления. Сегодня власть и собственность в нашей стране разделились, и произошло это тоже очень резко. Между тем менталитет народа меняется медленно, и политики должны это учитывать. В Японии, например, западная цивилизация была аккуратно привита традиционному обществу, сохранились национальные ценности. Такая же стратегия была избрана и в Китае. У нас же никаких шагов, способствующих адаптации населения к рыночным условиям, предпринято не было. Не рассматривался всерьез и вопрос о взаимоотношении государства и бизнеса в историческом плане, а между тем этот опыт очень интересен.
 

Доктор экономических наук О.А. Романова (Институт экономики УрО РАН) согласилась с академиком Алексеевым в том, что без изучения исторического опыта мы не сможем сформулировать основные положения государственно-частного партнерства. Бизнес и властные структуры взаимодействовали на протяжении всей человеческой истории. Даже в Древнем Риме императорская власть выдавала частным лицам концессии на обеспечение населения водой.
 

Сейчас очень много говорят о формировании и развитии теории экономической власти. Это особенно актуально для нестабильных экономик, где влияние частного бизнеса несоразмерно велико. Ведь если развитие экономики определяется борьбой между государством и частными структурами, это чревато опасными последствиями. Гораздо более перспективно сотрудничество, которое предполагает не конкуренцию, а соконкуренцию. В Великобритании, прародительнице частно-государственного партнерства, был принят специальный закон о частно-государственной инициативе, регламентирующий соответствующие отношения. Государство определяет значимые цели и поручает бизнесу выполнять проекты. Если добавленная стоимость в процессе сотрудничества возрастает, значит, оно успешно. Формы частно-государственного партнерства могут быть разными, самое главное — стабильная правовая база. В развитых странах есть профильные министерства или специальные ведомства, которые следят за исполнением договоров в рамках партнерства. Исследования, проведенные в Великобритании, показали, что те проекты, успешность которых зависела только от частных партнеров, эффективны на 100%. Там же, где в качестве инвестора выступало государство, оказались сдвинуты сроки реализации и превышены затраты, причем это происходило не по вине частных предпринимателей, а было связано с непредсказуемыми решениями правительства.
 

В России мы пока не можем говорить о развитии частно-государственного партнерства в масштабе страны. Есть отдельные примеры в электронной промышленности, в дорожном строительстве, самолетостроении. Однако перспективы имеются, поскольку инновационное развитие экономики признано государственным приоритетом. А без сотрудничества с бизнесом инновации невозможны.
 

Вице-президент ОАО «СУАЛ-Холдинг» А.В. Сысоев считает, что обращение к прошлому непродуктивно, надо смотреть в будущее. Выстраивать систему частно-государственного партнерства, вырабатывать правила игры должны ученые, а государство призвано следить за их соблюдением. При этом стратегические отрасли всегда должны оставаться в руках государства. И, конечно, частно-государственное партнерство предполагает развитие малого и среднего бизнеса.
 

   В.А. Черкашин, председатель правления филиала Сбербанка РФ — Уральского банка отметил, что в России частно-государственное партнерство по сравнению с западными формами имеет специфические черты. У нас речь идет скорее о государственно-частном партнерстве, чем о частно-государственном. Государство выступает в качестве инвестора, особенно на начальной стадии, а бизнес-структуры осуществляют проект (в западных странах частная фирма выполняет заказ, используя в основном свои средства, а затем государство выкупает объект). Наше государство финансирует преимущественно масштабные проекты в нефтеперерабатывающей промышленности, металлургии, энергетике, тогда как в Англии, например, в рамках частно-государственного партнерства строятся больницы и дороги. Конечно, хотелось бы, чтобы и у нас такое партнерство больше реализовалось в социальной сфере. Уральский банк участвует в осуществлении приоритетных национальных проектов, в частности субсидирует крупнейший животноводческий проект в Челябинской области, строительство домов для бюджетников, а также поддерживает малый бизнес, открывает специальные офисы, которые работают с предпринимателями.
 

Начальник Главного управления Центрального банка РФ по Свердловской области С.В. Сорвин подчеркнул, что именно наука должна дать рекомендации по развитию государственно-частного партнерства. Сегодня взаимоотношения государства и бизнеса, в особенности их механизмы, требуют переосмысления. Государство может оказывать влияние на территории через коммерческие структуры, в частности через Центральный банк. Так, в Свердловской области принята программа развития банковского сектора с участием областного правительства, т.е. с использованием государственного ресурса. Банки все больше превращаются в социальный институт, потребительских кредитов уже выдано на десятки миллиардов рублей. Обидно, правда, что мы поддерживаем зарубежный бизнес, ведь население покупает товары в основном импортного производства. В последнее время наметилась также тревожная тенденция – люди берут кредиты на суммы, которые не в состоянии выплатить. И здесь требуется вмешательство государства: прежде всего, надо ликвидировать финансовую безграмотность населения.
 

С альтернативной, как всегда, точки зрения выступил член-корреспондент РАН В.Ф. Балакирев. Золотой дождь обрушился на Россию не в результате успешных реформ, а благодаря повышению цен на нефть. Это застало российское правительство врасплох. Создание стабилизационного фонда — стратегическая ошибка. Россия — едва ли не самая богатая страна в мире, но у нас не происходит ни инвестиционного бума, ни развития экономики на новой технической основе. Напротив, наблюдается развал перерабатывающей промышленности, социальная сфера по-прежнему финансируется по остаточному принципу. Дифференциация доходов населения не позволяет говорить о гражданском обществе. Государственно-частное партнерство невозможно, пока страной управляет международный капитал.
 

Генеральный директор Областного союза промышленников и предпринимателей О.Л. Подберезин отметил, что большинство правительственных экономических программ разрабатываются без участия представителей крупного бизнеса, поэтому их исполнение для предпринимателей не обязательно. В свою очередь бизнес часто осуществляет проекты, не ориентированные на потребности региона. Так, например, в Свердловской области были построены крупные металлургические объекты, которые могут дублировать продукцию уже имеющихся предприятий. Для координации действий органов власти и бизнеса как раз и необходимо развитие частно-государственного партнерства.
 

Председатель Фонда инновационного развития В. Беляев предлагает в два раза уменьшить стоимость программ технического перевооружения производства. Для этого надо создавать опытное наукоемкое производство, на которое распространяются все льготы, предоставляемые научным организациям.
 

Подводя итог обсуждению, президент интеллектуально-делового клуба Н.И. Тимофеев отметил, что пока мы еще только пытаемся сформировать основные понятия государственно-частного партнерства, идет обмен мнениями. Важно, чтобы рекомендации ученых учитывались правительством при выработке решений.
 

Спектр мнений был бы еще шире, если бы все приглашенные смогли принять участие в заседании. Однако в любом случае разговор получился содержательным и конструктивным.
 

Е. ПОНИЗОВКИНА
На снимке: В.А. Черкашин