О ПРОБЛЕМАХ СТЕПИ И ПЕРЕАТТЕСТАЦИИ ИНСТИТУТОВ

Очередное заседание президиума 20 мая открыл научный доклад доктора географических наук С.В. Левыкина (Институт степи Оренбургского федерального научного центра УрО РАН) «Ландшафтно-экологические основы устойчивого развития и адаптации систем степного землепользования Оренбургской области». Докладчик отметил, что степь по-прежнему остается самой пострадавшей экосистемой страны в том числе и потому, что в существующем законодательстве само понятие «степь» отсутствует. Есть понятие «лес» — соответственно предусматриваются должности лесничих, осуществляющих контроль за сохранностью и эксплуатацией этого природного сообщества, есть регламентированные нормы лесовосстановления и т.д., но для степи ничего подобного не существует, поскольку юридически ее просто нет, а есть ряд сельхозугодий: пахотных, сенокосных, пастбищных и т. д. Более того, до сих пор поддержка производителя государством осуществляется исходя из гектаров пашни, а не собранных тонн зерна, что приводит к постоянному увеличению объемов распашки при снижении урожайности. В результате мы возвращаемся к ситуации 1980-х гг., когда работу колхозов оценивали именно по объемам пашни. Необходимо создание агрометрии — методики расчета эффективности вложений в сельское хозяйство. Важной проблемой, требующей научного обоснования, является и оценка возможностей степи по связыванию атмосферного углерода, учеными института сформулированы предложения в стратегию низкоуглеродного развития России. Сергей Вячеславович отметил, что сейчас невозможно ратовать за перевод всех степных участков в ранг заповедника — это чрезвычайно затратно, но необходимо изыскивать другие способы охраны ландшафта, животных и растительных видов, образующих степную экосистему. Он предложил ввести понятия степного экологического оптимума и сооптимизации степного землепользования. В работах Института степи обобщен опыт освоения степи и выделен целый ряд степетрансформных и степесообразных технологий, из которых более двух десятков уже применяются на практике и еще столько же являются возможными, но пока не реализованными.

Отвечая на вопросы в ходе обсуждения доклада, С.В. Левыкин охарактеризовал ситуацию следующим образом: если в 1980-е гг. ученые считали, что мы практически потеряли степь как специфическую экосистему, то сейчас можно констатировать ее самовосстановление. В 1990-е гг., когда запашка сократилась до уровня, предшествующего периоду массового освоения целинных и залежных земель (а кое-где упала и ниже уровня 1913 г.), степь «вышла из комы» и за 40 лет практически полностью вернулась в свое исходное состояние. Следует учитывать, что человек приходил в степь в более влажные периоды, чем сейчас. Сухие годы требуют сокращения запашки, во влажные она может быть больше; необходимо более гибко подходить к использованию степных площадей и ориентировать сельхозпроизводителя на переход к интенсивному земледелию, включающему «умные технологии», в том числе такую «степеподобную», как смешанные посевы многолетних трав. В ходе обсуждения академик В.Н. Руденко предложил после проработки вопроса выйти с законодательной инициативой о придании степи правового статуса и обратиться за ее поддержкой перед Государственной Думой в президиум РАН.

Далее президиум рассмотрел и поддержал ходатайства двух институтов — металлургии и электрофизики — о проведении аттестации с целью изменения присвоенной им категории. Академик А.А. Ремпель выступил с сообщением о деятельности и частичном изменении состава Комиссии УрО РАН по работе с молодежью. Президиум также согласовал частичное изменение состава Ученого совета ИЭФ УрО РАН.