|
Приоритеты Уральской гидрогеологии (взгляд из провинции) |
|
В «НУ» №16 за этот год на странице 6 представлена книга Р.Г. Булатова «Подземные воды Урала». Согласен, работа эта — важная и интересная, но не лишена она и недостатков. В историческом экскурсе, вынесенном автором в Приложение 2, отмечу досадные, обидные пропуски в изложении событий, имевших место не «до н. э.», а «до нашего века». Это — начало уральской гидрогеологии, которое ознаменовали работы выдающегося ученого Модеста Онисимовича Клера. Прежде всего — его книга «Гидрогеология Урала», выходившая в 1928 и 1937 гг., а также период становления данной дисциплины, который завершает монографический труд видного уральского исследователя Николая Дмитриевича Буданова, также названный «Гидрогеология Урала», изданный Академией Наук СССР в 1964 г. Кстати сказать, в этой монографии достойно отмечена плодотворная деятельность М.О. Клера. Констатация в книге Р. Булатова несколько мрачноватого положения гидрогеологии как науки в наше непростое время, к сожалению, не завершается «взглядом в будущее». Может быть, хотя бы он, этот взгляд, несколько добавил бы оптимизма молодым, будущим ученым, стоящим перед нелегким выбором. Недостаточно выражен в книге и критический аспект, позиция автора в оценке того, как так случилось, что гидрогеология Урала, вкупе с гидрогеологией и геологией страны в целом, оказалась в столь плачевном положении. Уж не следствие ли это того, что геология в понимании государственном утратила свои приоритетные позиции, лишившись в правительстве министерства, и управление ею доверено рядовому госдепартаменту? Не забываем ли мы о том, что во все трудные и переломные времена в истории нашей страны, и в «ломоносовскую», и в «ферсмановскую» эпохи, геологические науки были элементом национальной идеи? Той движущей силой (тягловой лошадью, а потом — локомотивом), которая, в конечном счете, помогала стране преодолеть все трудности? По сравнению с бесспорно важными экологическими проблемами (которым, в сущности, и посвящена данная книга) как-то невыразительно звучит анализ геологических структур, наиболее перспективных с точки зрения водообильности вмещающих толщ, и районирование рассматриваемой территории. Кстати, эти разделы гидрогеологии Урала довольно полно и четко представлены в монографии Н.Д. Буданова (которую, и не без успеха, до сих пор используют в своей работе гидрогеологи разных поколений). Совершенно непонятно, почему автор в своей «Схеме орографического и геолого-гидрогеологического районирования Урала» (кстати, напечатанной и в вашей газете) ограничился на севере 61-й параллелью. Разве Урал не простирается почти до 70 градусов с. ш.? Правда, там во многих местах хозяйничает вечная и многолетняя мерзлота. Но подземные воды там есть, только условия их существования своеобразны — но этим и интересны, особенно для молодых романтиков, готовых идти в нашу науку. О самом южном отрезке Урала, укладывающемся примерно в 3–7 градусов по широте и также не показанном на схеме, я не говорю — он теперь расположен на территории другого государства. Но ведь изучали его мы все сообща, да и соседям было бы интересно… В итоге, авторская схема по меридиану 60 градусов в. д. охватывает не более чем пол-Урала. В экологическом аспекте, так полно и интересно представленном Р.В. Булатовым, мне кажется, все же не хватает анализа последней стадии, которую подземные воды проходят в извечном круговороте воды в природе — при возвращении от потребителя «на исходные позиции». А это тоже очень важно! Недооценка этого фактора в общем круговороте чревата тем, что может исполниться грозное предостережение, прозвучавшее в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Три пальмы», вынесенном автором в эпиграф своего «Введения». Оно уже исполняется — достаточно взглянуть на «золотые» сопки Карабаша. В
заключение хотел бы напомнить уважаемому
автору рецензии Л. Богоявленскому, что
природу Урала любят не одни
екатеринбуржцы, но и челябинцы —
достаточно вспомнить их прекрасную
книжную серию «Природа и мы». Так что «поддержать
традицию» давайте призовем все наше
уральское научное сообщество.
|
17.09.04