БЕЛАЯ АРМИЯ: ВЗГЛЯД ИЗНУТРИ

Вышедший в конце прошлого года сборник документов, составленный и прокомментированный кандидатом исторических наук М.И. Вебером (Институт истории и археологии УрО РАН), читается с особым интересом: в нем впервые опубликованы сводки контрразведки колчаковской армии о состоянии частей 3-й (Западной) армии, ведущей боевые действия на Урале и в Поволжье, а также рапорты агента французской разведки, скрывавшегося под оперативным псевдонимом «Джон».

Книга дает возможность объективно оценить состояние войск и тыла противостоявших Красной армии частей: документы с грифом «секретно» свободны от каких-то идеологических, агитационных целей, зато содержат развернутую фактическую часть. Автор второго раздела (агент «Джон») критично настроен по отношению к самой колчаковской контрразведке, поэтому еще более независим в своих оценках.

Увы, возвышенный образ хорошо экипированной и снабжаемой Белой армии, ведомой грамотными и благородными, но заблуждающимися офицерами, как она представала в фильмах советской эпохи (наподобие «Красных дьяволят»), рассыпается по мере чтения. Документы с цифрами и фактами показывают глубокий коллапс колчаковской армии: падающий на глазах боевой дух, массовое дезертирство, грабеж местного населения, пьянство офицерского состава, повальная коррупция в ближнем и дальнем тылу.

Настоящей, почти детективной интригой является установление подлинного имени «агента Джона». Два его рапорта были опубликованы еще в 1926 году в эмигрантской историографии, еще 19 обнаружены М.И. Вебером в фондах Российского государственного военного архива и публикуются впервые. На основании изучения документов и списков личного состава он выдвигает предположение, что «Джоном» был руководитель Тайного разведывательного отделения Чехословацкого корпуса в г. Екатеринбурге подпоручик Эмиль Василий Земан. Благодаря своим знакомствам в штабе адмирала Колчака он имел возможность фиксировать циркулирующие там слухи и быть в курсе интриг между различными группами высшего командования. Однако есть основание предполагать, что источник не исчерпан: общее число донесений должно быть гораздо большим, и какая-то его часть может храниться в архивах за рубежом.

Введение в научный оборот таких документов, безусловно, расширяет поле исследования специалистов по истории Гражданской войны и чрезвычайно любопытно для интересующегося темой читателя.