РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ ПОД ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЦЕЛОМ

В Санкт-Петербурге издательством «Нестор-История» выпущена монография старшего научного сотрудника лаборатории междисциплинарных гуманитарных исследований Института истории и археологии УрО РАН М.А. Киселева «Регулярное» государство Петра I в сталинской России: Судьбы историков права в контексте научных и идеологических баталий советского времени». Книга посвящена творческому пути ученых 1920–1940-х гг., чьи судьбы оказались связанными с книгой Б.И. Сыромятникова «“Регулярное” государство Петра I и его идеология».

Первый из них — сам Борис Иванович Сыромятников (1874–1947). Известный еще в дореволюционную эпоху ученый, несмотря на антибольшевистские высказывания в прессе, остался в стране. В начале 1940-х гг. он сформулировал одну из наиболее парадоксальных концепций реформ Петра I в историографии XX в., которая активно обсуждалась еще в 1940–1941 гг. Сыромятников благодаря покровительству А.Я. Вышинского стал сотрудником Института права АН СССР. После того как в 1943 г. была опубликована первая часть его книги «“Регулярное” государство Петра I и его идеология», вокруг нее развернулась оживленная дискуссия, которая с 1946 г. развивалась в русле знаменитой «ждановщины».

Второй персонаж монографии — Николай Алексеевич Воскресенский (1889–1948), настоящий ученый-подвижник. Третий — Серафим Александрович Покровский (1905–1973), известный не только своими научными штудиями, но и сотрудничеством с советскими карательными органами в 1934–1953 гг. в качестве секретного сотрудника. На примере их научных биографий и трудов в контексте развития советской исторической и историко-правовой науки в монографии показано, как сама специфика институциональной среды производства научного исторического знания в СССР допускала возможность выдвижения новаторских научных идей и концепций.

«Мы затрагиваем, — поясняет в авторском предисловии М. Киселев, — весьма непростую проблему: какую роль в истории исторической науки играют специалисты по истории без дипломов об историческом образовании… Как в свое время написали (а потом зачеркнули) К. Маркс и Ф. Энгельс, «историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей»… Это и история людей, которые продуцируют и распространяют идеи в определенных условиях и контекстах… Именно комплексная работа как с идейными, так и с институционально-антропологическими аспектами должна лежать в основе исследования по истории исторической науки, по крайней мере там, где это позволяет сохранность и доступность соответствующих источников».

Книга написана с привлечением большого количества круга как опубликованных источников, так и неизданных материалов из одиннадцати архивохранилищ Москвы и Санкт-Петербурга.