О ГОДИЧНЫХ КОЛЬЦАХ, ПЕРМСКОМ ГОРНОМ ИНСТИТУТЕ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ В ЧЕЛЯБИНСКЕ

Прошедшее накануне Общего собрания заседание президиума УрО РАН открыл научный доклад доктора биологических наук М.А. Гурской (ИЭРиЖ УрО РАН, на фото) «Открывая природные архивы: изменения анатомического строения годичных колец выявляют природные события прошлого». На большом материале, собранном уральскими дендрохронологами, автор показала, что исследования годовых колец деревьев дают надежную информацию не только о вариациях климата, но и о неблагоприятных природных явлениях. Так, изучение аномальных клеточных структур — морозобойных и светлых колец, патологических смоляных ходов, раневой и креновой древесины и т.д. — с поправкой на вид дерева, его возраст и условия произрастания достаточно точно позволяет опознать извержения вулканов, низовые лесные пожары, наводнения и скорость расширения термокарстовых озер (для Западной Сибири). Изменения анатомической структуры слоев прироста под воздействием неблагоприятных и экстремальных событий позволяет выявить их частоту и повторяемость, а также интенсивность. Сегодня «природные архивы» климата и событий пытаются интерпретировать разные отрасли науки: есть методы изучения ледовых кернов, донных отложений, коралловых рифов и чешуи рыб, но только сравнение этих данных и широкий территориальный охват, а также репрезентативность выборки по каждой территории могут дать достаточно надежные данные. Так, к примеру, деревья Зауралья (а обследовалась территория вплоть до Якутии) четко показывают извержения вулканов, начиная с показателя 4 по шкале вулканической активности (VEI), но в основном для экваториальной и тихоокеанской зон — следы исландских и других арктических событий, видимо, нужно искать где-то в другом месте. Очень похожие следы дают засуха и вспышки численности насекомых-вредителей (они объедают зелень, и рост дерева прекращается). Только сравнивая дендрохронологические данные с другими, совершенствуя методики исследований, наука сможет приблизиться к построению надежных шкал природных явлений на достаточно длинных отрезках времени, резюмировала Марина Анатольевна.

О научной и научно-организационной деятельности Горного института — филиала Пермского ФИЦ УрО РАН рассказал собравшимся его директор, доктор технических наук И.А. Санфиров. Сильный институт, насчитывающий более 300 сотрудников, ведет активную работу в кооперации с промышленными предприятиями Пермского края и зарубежными коллегами; участвует в профильном НОЦ, создал две совместные кафедры в вузах города, при этом доля государственного финансирования в его бюджете не превышает пятой части — словом, пермским ученым-горнякам есть, чем гордиться. Доклад был удачно дополнен презентационным роликом (скорее даже коротким телефильмом) об институте.

Академик А.В. Важенин выступил с докладом «Проблемы и пути развития представительства УрО РАН в Челябинской области», в котором затронул важнейшую для Академии тему присутствия в регионах. Сегодня у РАН шесть представительств, но у территориальных отделений это единственное. Такая форма была выбрана в свое время, поскольку академические учреждения на территории области находятся в Миассе, в сотне километров от областной столицы. Создание там научного центра было признано непродуктивным: это не помогло бы взаимодействию с администрацией области и крупнейшими предприятиями, которое теперь осуществляет представительство. Андрей Владимирович рассказал о достижениях и планах, главный из которых — создание Центра нейтронной терапии под эгидой Уральского консорциума ядерной медицины, создаваемого при участии УрФУ.

Президиум также принял ряд научно-организационных решений, в том числе по проведению Общего собрания (см. материал на с. 1).