"Вращается весь мир вокруг человека". К 300-летию со дня рождения Ж.-Ж.Руссо

На кафедре философии ИФиП состоялся «круглый стол», посвященный 300-летию великого французского мыслителя, педагога и писателя Ж.-Ж. Руссо.
Главное в идейном влиянии Руссо на европейское сознание и культуру — его эмотивизм. Приоритет «сердца» над «головой» — это не только главный  философский тезис, но и характернейшая черта личности философа: «все то, что я делаю без удовольствия, мне скоро становится невозможным продолжать». Философия Руссо стала образцом для экзистенциальных мыслителей XIX–XX вв.: С. Кьеркегора, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартра, А. Камю. Из эмотивизма Руссо выросла его критика разума, морали, науки, экономики, политики, цивилизации, культуры, социальности. Общество, как показывает Руссо, это система различий и неравенства, важнейшее из которых — неравенство собственности и власти. При этом лишь богатый извлекает максимум пользы из своих гражданских прав, лишь богатого государство любит, жалеет и прощает. В статье «О политической экономии» Руссо выражает порочную сущность общественного договора в воображаемом диалоге между представителями мира богатства и мира бедности: «Вы во мне нуждаетесь, ибо я богат, а вы бедны; заключим же между собой соглашение: я позволю, чтобы вы имели честь мне служить при условии, что вы отдадите мне то немногое, что вам остается, за то, что я возьму на себя труд приказывать вам». С позиций Руссо, основа морали — природное чувство сострадания: если бы мораль исходила из разума, то общество давно бы погибло. Однако современность клонится к нравственному  упадку. Причина кризиса — в неумолимом прогрессе просвещенного ума, в росте производства материальных благ, в погоне за обогащением любой ценой. «Политика древности говорила о правах и добродетели; наши — говорят лишь о торговле и деньгах». Господство экономического мышления еще только формировалось в XVIII в., а Руссо уже предупреждал, что оно ведет человечество к нравственному коллапсу.
Доктор физико-матема-тических наук В.Ю. Ирхин (ИФМ) отметил, что сентиментализм Руссо выдвинул важнейшие антиномии: просветляющего разума и чувств (дающих основу и энергию жизни), долга и страсти, мужского и женского. По большому счету, эти проблемы должны решаться не через простое возвращение к природе, а путем «возвышения чувств», синтеза и обретения целостности в человеческом сердце, восхождения от животного начала к личности и затем к сверхличному принципу — духу. Несмотря на актуальность идей Руссо для европейской культуры, их истоки можно искать уже в христианском каноне Нового завета, где говорится о преодолении духом и благодатью естественного либо даже высшего закона («доброго, становящегося смертоносным») и коллективной совести.
Как отметил профессор, доктор философских наук М.М. Шитиков (ИФиП), главная заслуга Ж.-Ж.Руссо — новый, революционный вариант теории естественного права и общественного договора. Философия истории женевского мыслителя как будто воспроизводит христианскую мифологему: изначальная невинность — грехопадение — спасение. Однако «первородный» грех у него — не социальность, приобретенная естественным человеком в результате увеличения численности населения, но возникновение частной собственности на землю (в результате использования железа и появления земледелия). Грех — это социальное неравенство. Общественный договор, легший в основу государства, по Руссо, был обманом бедных со стороны богатых, поэтому нужен второй общественный договор, который устранит неравенство. Радикализм Руссо был воплощен в жизнь якобинцами, послужил источником марксовой идеи «диктатуры пролетариата». На Западе же возобладал локковский вариант теории естественного права и общественного договора, рассматривавший собственность как трудовую и естественную, а ее отсутствие — как результат лености, случайных неудач и недостаточной прилежности. Способ конструирования прошлого в философии истории Руссо — ретроспекция, как и у Маркса («ключ к анатомии обезьяны — в анатомии человека»).
М.М. Шитикова поддержал аспирант А.Н. Глухов (ИГГ). В «Рассуждении о происхождении неравенства…» Руссо выделяет два вида неравенства людей: физическое и политическое. По его мнению, неравенство в «естественном состоянии» не влечет за собой тех радикальных последствий, какие порождаются богатством и властью. Неравенство есть следствие по преимуществу гражданского состояния человечества. Руссо выделяет несколько этапов в развитии политического неравенства: установление закона и права собственности было первой ступенью, установление государственной власти — второй, третьей же было превращение власти, основанной на законах, во власть неограниченную, деспотическую. Так что богатство и бедность были узаконены первой эпохою, могущество и беззащитность — второй, третьей — господство и порабощение. По мере развития цивилизации неравенство людей, как доказывает Руссо, углубляется. Можно считать Ж.-Ж. Руссо одним из первых мыслителей, вскрывших противоречия развития цивилизации.
Продолжая дискуссию, кандидат исторических наук А.С. Луньков (ИФиП) указал, что Руссо был новатором и в области педагогической мысли. Человек испорчен современным обществом, поэтому воспитывать ребенка следует вдали от цивилизации, на «лоне природы». Воспитание природой, по его мнению, осуществляется путем «внутреннего» развития человеческих способностей, развития органов чувств; воспитание людьми — приучение человека использовать развитие этих способностей и органов; и, наконец, воспитание от вещей — это собственный опыт человека, приобретаемый им от вещей, с которыми он сталкивается и которые на него воздействуют. Воспитание будет правильным, когда все три фактора (воспитание природой, людьми, вещами или внешними обстоятельствами) действуют согласованно, в одном направлении. Примечателен при этом тот факт, что своих детей Руссо отдал для воспитания в детский дом, мотивируя это недостатком средств.
Новый поворот в дискуссии возник благодаря выступлению кандидата философских наук Н.Е. Кричевцовой (УГЛТУ). Когда повальный индивидуализм и холодный рассудок только начинали становиться нормой жизни, Руссо уже разглядел бесперспективность движения в этом направлении, апеллировал к самобытности, традициям, образу жизни «нецивилизованных народов» и не обольщался достижениями, демонстрирующими возможность «иметь», а не «быть». Острие мысли Руссо направлено именно на порочность потребительского отношения к природе, благам цивилизации, на уродующий человека и общество институт собственности. Модные и в то время вызывающие эйфорию понятия — гражданское общество, общественный договор, человеческий разум — он рассмотрел непредвзято и указал на негативные их стороны. Сентиментализм Руссо, значительно способствовавший утверждению этого направления в Европе, особенно близко к сердцу был принят в России. Влияние французского просветителя не исчерпывалось идеями его трактатов, как было, например, с Дидро или Монтескье, его художественные произведения сформировали новое видение человека, мужчин и женщин, любви, красоты, достойной жизни, потребность в диалоге с самим собой, внимание к внутреннему миру личности. Отголоски прозы Жан-Жака — не только в «Бедной Лизе» Карамзина, «Чистосердечном признании» Д.И. Фонвизина или любимых героях Л.Н. Толстого, но и в таких далеких по жанру произведениях, как «Что делать?» Н.Г. Чернышевского (отношения «новых людей»), повестях А.И. Куприна, а может быть, и в «Педагогической поэме» А.С. Макаренко. В настоящее время Ж.-Ж. Руссо не принадлежит к наиболее читаемым авторам, но нам есть чему поучиться у интеллигента, который никогда не боялся взять на себя труд самостоятельно обдумать общепринятые идеи и рассмотреть свою жизнь, как «Руссо — судья Жан-Жака».
Для кандидата исторических наук С.В. Токмяниной (ИФиП) Ж.-Ж. Руссо оказывается фигурой довольно противоречивой. Она отметила, что взгляды Руссо расходились с некоторыми основными положениями философии Просвещения. Философы-просветители преклоняются перед разумом, рассуждают о прогрессе и науке как главной движущей силе прогресса. Руссо выдвигает на первый план культ чувств и провозглашает лозунг «назад к природе». Просветители верят, что разум и наука одержат победу, Руссо же убежден в том, что зло заключается в самой цивилизации. Бросается в глаза амбивалентность его идей. Заявляя, что науки и искусства обязаны своим возникновением человеческим порокам, он стремится преуспеть и достичь славы именно в этой сфере человеческой деятельности. Превознося образ жизни человека в «природном состоянии» и усматривая зло в самой цивилизации, он все же признает необходимость общества и не выступает против всей цивилизации.
Поддерживая мысль об амбивалентности позиции Руссо, кандидат философских наук Е.С. Юркова (УФ РГУТиС) утверждала, что для Руссо история человечества — ряд ступеней последовательного уклонения от естественного «блаженного» и «непорочного» состояния. Первая «беда» наступила тогда, когда люди уклонились от «мудрого» правила жить и трудиться особливо, когда они вступили в общежитие, и началось разделение труда. Другой «роковой» шаг человека заключался в установлении земельной собственности. «Первый, кто огородил участок земли, сказав, что эта земля моя», в глазах Руссо — обманщик, навлекший бесчисленные беды на человечество. Возникновение поземельной собственности привело, по Руссо, к неравенству между богатыми и бедными. Богатые, заинтересованные в сохранении своего имущества, стали уговаривать бедных установить общественный порядок и законы. Так как нужно было кому-нибудь наблюдать за исполнением законов, люди поставили над собой правительство. Правительство было создано, чтобы служить обеспечением свободы, но правители произвольно при-своили себе наследственную власть. Однако позже Руссо отмечает, что хотел только указать людям на опасность, которую представляет слишком быстрое движение к прогрессу, и на бедственные стороны того состоянии, которое отождествляется с усовершенствованием человечества. Таким образом, Руссо соткан из противоречий, его личностные особенности отражаются и в его непоследовательной, часто противоречивой логике, в противоположных по смыслу утверждениях (хотя бы на примере собственности). Напрашивается вывод, что его идеи — специфический тип психологических защит — идти от обратного, и всегда истово и пафосно верить в утверждаемое! Особенно разгорается его воображение в неблагоприятной для него обстановке. Косвенно на это указывает фраза Руссо: «...если мне нужно нарисовать весну, необходимо, чтобы вокруг меня была зима, если я желаю нарисовать хороший пейзаж, то надо, чтобы вокруг меня были стены. Если меня посадят в Бастилию, я нарисую отличную картину свободы». Фантазия мирит Руссо с действительностью и дает ему более сильные наслаждения, чем реальный мир.
Кандидат философских наук С.В. Оболкина (ИФиП) обратила внимание на то, что философские взгляды Ж.-Ж.Руссо развивались в тесной связи с развитием искусства. Его философская мысль повлияла на формирование романтизма. Но и сам он находился под влиянием тем, мотивов и идей, развивавшихся в искусстве сентиментализма, выдвинувшем идею «чувства» в противовес «разуму». В литературе этого направления много говорится о том, что естественному равенству людей в любви противостоит их неравенство в обществе. «Чувство природы», которое воспевает Руссо, в определенном смысле явилось чувством новой моды в парковом искусстве. В 1740-е годы в Англии, а позднее и в поместьях всей Европы отвергается стилистика французских (геометрических, или версальских) парков в пользу английского (пейзажного) стиля. Конечно, «освобождение от насилия над природой» было мнимым — ведь «естественный» ландшафт являлся художественно созданным эффектом — но почитатели «новой естественности» не видели здесь противоречия. Один из них — маркиз де Жирарден — устроил английский парк Эрменонвиль для Руссо. Именно в нем мыслитель прожил последний месяц своей жизни и был похоронен на живописном (кстати, искусственном созданном) Тополином острове.
Возвращаясь к разговору о странностях личности Жан-Жака Руссо, кандидат философских наук И.В. Янков (УГК им. Мусоргского) обратил внимание на то, что биография мыслителя полна постоянных конфликтов с друзьями и благодетелями, как с теми, кто поддерживал его как в сфере личной  жизни, так и в жизни интеллектуальной, философской (просветители). И отношения Руссо с Женевской коммуной, патриотом которой он себя считал, в конечном счете закончились конфликтом и разрывом. Скандальность и противоречивость его текстов, очевидно эпатажных, выступления против науки и цивилизации, трактаты о естественном воспитании детей и собственное специфическое отношение к детям и жене, и явно шокирующая неприглядными эпизодами «Исповедь» — все это свидетельство зависимости от тех, кого он собирается шокировать. Собственное «Я» шокирующего требует присутствия шокируемой публики, но и само оно является порождением этой публики. И если, как говорит литература, источником идеологии «неиспорченной» природы являлся сентименталистский английский парк, требующий постоянного ухода для поддержания «дикости», то точно так же и за концептом «благородного дикаря» стоит цивилизация, порождающая свою противоположность как часть травматической компенсации. В этом смысле популярность руссоистских взглядов показывает, что мыслитель попал в болевую точку общества модерна. Философия Руссо своей идеей отчуждения открывает возможности для критической работы над ограниченностью Просвещения, но одновременно руссоизм сам является одним из оснований того новоевропейского общества, которое он критикует.

Ю. И. МИРОШНИКОВ,
зав. кафедрой философии ИФиП УрО РАН
доктор философских наук.
Иллюстрация: Морис Квентин де Ля Тур.
Портрет Жан-Жака Руссо. Пастель. (Женева, Музей искусства и истории)