С ДОВЕРИЕМ К КЛАССИКАМ

10 февраля в резиденции губернатора Свердловской области прошла традиционная церемония вручения общенациональной неправительственной научной Демидовской премии 2011 года — красивое торжество, неизменно дающее заряд позитивной энергии. На сей раз этот заряд был особенно ощутимым. В предыдущем номере наша газета подробно представляла новоиспеченных лауреатов фирменной уральской награды академиков А.Ф. Андреева, Ю.Н. Журавлева и В.М. Котлякова. Открывая церемонию, председатель попечительского совета Научного демидовского фонда академик Г.А. Месяц лаконично определил их место среди коллег: «Все они — настоящие классики в своих отраслях знаний». Но прежде чем получать награды и говорить друг другу заслуженные комплименты, классики откровенно поделились своими взглядами на состояние современной российской науки и науки вообще на пресс-конференции, состоявшейся в уральском представительстве ИТАР – ТАСС после блистательных лекций, прочтенных в УрФУ.
Председатель УрО РАН, исполнительный директор Демидовского фонда академик Валерий Николаевич Чарушин и Геннадий Андреевич Месяц вкратце напомнили журналистам историю возрождения Демидовской премии, рассказали о ее нынешних особенностях. В последнее время в Фонде произошли существенные перестановки: его президентом стал губернатор Свердловской области А.С. Мишарин, изменился состав попечительского совета. Размер награды сегодня составляет 25 тысяч долларов или 750 тысяч рублей, в 2011 году она присуждалась по трем номинациям: физика, биология и география, лауреатов определяли авторитетнейшие эксперты.
Далее речь зашла о столь непростом предмете, как соотношение в науке фундаментального и прикладного начал, степени их важности. Физик-теоретик Александр Федорович Андреев, глубоко уважая «внедренческую» деятельность исследователей, убежден, что «чистая наука», изначально не предполагающая практического использования результатов, — абсолютно необходимое человечеству занятие, именно из него «выросло» множество замечательных технологий. Биолог Ю.Н. Журавлев придерживается близкого мнения, полагая, что есть разные «генотипы» ученых — теоретики, «прикладники», те, кто способен одновременно заниматься и тем, и другим. К тому же если физики, например, чаще совершают открытия в молодости, и потом иногда становятся экспериментаторами, то у биологов другая специфика: чтобы прийти к настоящим обобщениям, сначала надо поэкспериментировать «своими руками». Географ В.М. Котляков, теоретик и практик одновременно, считает, что «теоретическое» и «прикладное» не могут существовать друг без друга, это части единого целого.
Интересным и для многих неожиданным получилось обсуждение вопроса журналистов о причинах «отставания» российской науки, выражающееся в обнародованных рядом СМИ цифрах: по числу публикаций в ведущих научных журналах мира за последние 10 лет Россия опустилась с 9-го на 16-е место, с 17 на 22-е переместилась по совокупному индексу цитирования работ. Тогда как в Китае, например, эти показатели резко выросли. Главных причин названо несколько, и первая — пресловутые финансы. «А там не сказано, на сколько Китай увеличил бюджетное финансирование науки?» — переспросил академик Месяц, и сам же ответил: — «В 5 раз. Количество денег, которое расходуется на одного научного работника в интегральном эквиваленте, у американцев примерно в 20 раз больше, чем у нас. Я понимаю, что всем надоело, когда мы говорим: «Нет денег». Но ведь из ничего ничего не бывает!» То есть государственное обеспечение отечественных исследователей явно оставляет желать лучшего. При этом, как показал Валерий Николаевич Чарушин, если соотнести процент публикаций в журналах с общим объемом финансирования, то Россия оказывается не в столь плачевной ситуации. Реально эффективность затрат на науку в России выше, чем в других странах. Академики Журавлев и Котляков говорили о том, что в условиях, когда расходы на обновление приборной базы не только не растут, но порой и сокращаются — пусть даже с целью повышения зарплаты сотрудникам, — невозможно вести современные эксперименты. «Жить мы теперь можем, но зачем такая жизнь настоящим ученым? Многие из них согласны жить «на сухарях», но они лелеют великие идеи и готовы претворять их, а возможностей нет», — констатировал Юрий Николаевич Журавлев. Наконец, академик А.Ф. Андреев с тревогой отметил, что за последние годы изменилась не только российская, но и мировая наука. «Стремление к показателям, которых требуют от ученых по всему миру, сказалось на ней очень плохо, — убежден Александр Федорович. — Типичный западный ученый преподает в университете, а для того, чтобы он мог заниматься наукой, ему необходимы гранты. Сейчас получается так, что любой квалифицированный специалист уровня руководителя группы или лаборатории сам исследования не ведет. Он целый год пишет заявки на гранты, отчеты по грантам, а наукой занимаются постдоки — люди, которые только что защитили диссертацию. Это чрезвычайно опасно. Мы снизили уровень с почтенного профессора до уровня постдока, задача которого — найти следующую работу. И все из-за того, что чиновники хотят получить единицу измерения качества науки…». На вопрос, как же это качество измерить, академик Андреев ответил кратко: «Доверием». И пояснил: «Наука имеет свою собственную логику развития, и объяснить непрофессионалам, что это за логика, очень сложно. .. Когда я был молодым, в нашем институте было два великих человека: Капица и Ландау. Если я делал какую-то работу, я шел к Льву Давидовичу Ландау, его слова и были оценкой качества. Самой объективной…. Сейчас это тоже возможно, но нужно, чтобы люди доверяли хотя бы кому-нибудь. У нас же этого нет. «Покажите мне свою работу в рублях», — вот главный критерий...».
Доверие к нынешним демидовских лауреатам безусловно, что ярко показала церемония их чествования, в ходе которой периодически возникали параллели со знаменитой нобелевской наградой. Так, губернатор Свердловской области А.С. Мишарин отметил, что Научный Демидовский фонд уже исправлял недоработки Нобелевского комитета, а также рассказал об усилиях областных властей по подготовке «нобелевского резерва». Представлявший Александра Федоровича Андреева академик М.В. Садовский назвал его исследования, связанные с эффектом «андреевского отражения», работами нобелевского уровня. О творчестве Ю.Н. Журавлева, не только выдающегося биолога, но и поэта, очень неформально рассказал академик В.А. Черешнев. А член-корреспондент РАН А.А. Чибилев, представляя Владимира Михайловича Котлякова (кстати, обладателя диплома лауреата Нобелевской премии мира), пожелал ему еще большей исследовательской активности, которая, по наблюдениям коллег, с годами только возрастает. По традиции в честь каждого лауреата играл камерный оркестр под управлением заслуженного деятеля искусств РФ Б.Г. Нодельмана: классика звучала для классиков. Валерий Николаевич Чарушин в своем выступлении подчеркнул особую роль «спонсорского корпуса» премии (сегодня в него входят Д.А. Пумпянский (Трубная металлургическая компания), А.А. Козицын (ООО «УГМК — Холдинг), О.А. Гусев (благотворительный фонд «Добро людям», А.Е. Шусторович (группа компаний «Плеадес»)), а также отметил высокое гражданское звучание премиальной традиции и ее неповторимую атмосферу.
Нынешняя «демидовская» церемония была девятнадцатой по счету — конечно, в своем обновленном виде. А в конце нынешнего года будет отмечаться первый юбилей Научного демидовского фонда, вот уже два десятилетия работающего на оздоровление интеллектуальной среды Урала и всей страны.

Андрей ПОНИЗОВКИН