Академик О.В.Бухарин: СЛАГАЕМЫЕ ОПТИМИЗМА

В декабре минувшего года директор Института клеточного и внутриклеточного симбиоза, председатель президиума Оренбургского НЦ УрО РАН О.В. Бухарин, уже носящий титул академика РАМН, избран академиком РАН по Отделению физиологии и фундаментальной медицины. В Оренбуржье это событие отметили особо: область гордится первым за всю свою историю действительным членом Российской академии наук. 
В редакции «Науки Урала» мы поздравили Олега Валерьевича с этим фактом признания его научных заслуг и в беседе попытались обобщить итоги работы оренбургских микробиологов за время существования института, а также обсудить планы на будущее. Свое избрание в Академию наш гость кратко определил как свидетельство «перехода количества в качество»:
— Главное, надо работать, продвигаться дальше. Я не устаю цитировать своим интервьюерам любимую строку Гете: «Все рискуем мы утратить, оставаясь тем, что есть». Лаборатория персистенции микроорганизмов, из которой потом вырос наш институт, организовывалась во многом с нуля, с «чистого листа», а сейчас у нас в одной Медицинской академии — 92 доктора наук. Подчеркну, что кадры мы готовим сами. Например, тот потенциал, что мною создан, составляют 33 доктора и 120 кандидатов наук — высококвалифицированные специалисты в своей области. «Варягов» мы стараемся не брать, хотя всегда готовы рассмотреть новые кандидатуры.
— Согласны ли вы, что при распределении финансирования и при награждении за реализованные научные работы сейчас и в будущем значительное преимущество — за совместными проектами?
— Действительно, в 2004 году премией Правительства РФ была отмечена наша коллективная работа с партнерами по созданию и внедрению в производство лекарственного препарата «циклоферон»; в 2010 — созданный совместно с тольяттинцами комплекс методов биомониторинга в целях устойчивого эколого-экономического развития Волжского бассейна. Это большой и осмысленный блок работы, полученные нами результаты и методики успешно применяются на практике. Однако нужна веская финансовая помощь, ее источники приходится искать постоянно, вновь и вновь убеждать потенциальных инвесторов в необходимости таких вложений.
Несколько дней назад я участвовал в обсуждении плана работы РАН на 2013–2018 гг. Каждый академический институт обязан предоставить свои заявки в соответствии с уже существующими государственными программами, говоря проще, суметь «вписать» свои конкретные планы в общую стратегию — это уже связано с идеологией отдельно взятого НИИ, где цель — найти оптимальное соотношение средств и сил.
— Каковы актуальные направления исследований ИКВС УрО РАН?
— По существу все наши исследования имеют теоретико-прикладной характер. К примеру, мы выявили свойство длительной персистенции, присущее микробам в организме человека, рассматриваем в соотношении микробную клетку и иммунную систему ее «хозяина», или же эту иммунную систему и вторгшуюся чужеродную субстанцию, проявляющиеся при этом средства самозащиты организма, поддержания в нем гомеостаза. В частности, какие системы «включаются», чтобы сначала определить, а затем уничтожить «чужака».
— Усложняет ли эту задачу непрерывная модификация патогенных вирусов?
— В этом отношении для нас важнее наличие в каждом таком микроорганизме пептидогликана — вещества, которое и опознает иммунная система человека. В организме «хозяина» всегда сосуществуют бактерии доминирующие, «свои» и посторонние. Их интенсивное развитие и означает инфекцию. Персистенция — инструмент выживания (с латыни это слово переводится буквально как «переживание в…»). Нами введено в оборот понятие ассоциативного симбиоза. Инфекция является его модельной системой.  Его схему можно изобразить как треугольник, вершины которого, соответственно, — «хозяин», его нормафлора и «вторженцы». Этот «треугольник» лучше бы всегда держать в голове и исследователям, и практикующим врачам, чтобы понимать инфекцию как систему, а не набор отдельных фактов. Это же представление помогает нам определить биомишень — то, на что нужно воздействовать при лечении. Кроме того опять же и микробиологи, и врачи  должны знать механизм воздействия и то, как им управлять, и мыслить при этом системно. Нужно разработать тактику воздействия, которое снижало бы персистентные свойства «чужака». При этом исследования показали, что о многом уже позаботилась сама природа. Такое орудие защиты, как лизоцим содержится во многих тканях, но прежде всего в слизистых оболочках, создавая барьер на пути болезнетворных микробов (кстати, у курильщиков его содержание меньше нормы здорового человека). Тут, однако, «не все просто» — вторгающиеся микробы содержат белок, подавляющий и разрушающий лизоцим, облегчающий тем самым проникновение в человеческий организм…
Если говорить об антибиотиках, то, по-видимому, в медицинской практике на смену им придут пептиды. Но я не поддерживаю целиком отрицательного отношения к антибиотикам. Все неоднозначно. «Второе дыхание» их применению можно придать, обратив внимание на используемые дозы и концентрации. Субингибиторные — тонко рассчитанные небольшие дозы не убивают микроб, но снижают его персистентные свойства, то есть выживаемость. Чтобы вылечивать конкретные поражения в организме, мы предлагаем, образно говоря, «стрелять не по площадям, а по мишеням». И вновь повторю, что это означает перестройку мышления практикующих врачей, необходимо всячески разъяснять им эти методики (О.В. Бухарин разработал и продолжает читать курсы лекций на эти темы в Оренбурге и в МГУ — Е.И.).
Если вернуться к представленному выше схематическому треугольнику «хозяин» — «свой» — «чужой», то нас сейчас больше всего занимает «сторона» треугольника, обозначающая микросимбиоценоз между «своими» и «чужими» бактериями в организме человека. Не «хозяин», а именно его микрофлора первой распознает вторгшегося «противника». Механизм того, как это происходит, мы сейчас и изучаем, это поистине пионерские исследования. Главное — найти технологию, выяснить «сценарий» такого своего рода общения микроорганизмов в момент распознавания «свой — чужой».
На практике эти исследования также имеют свои результаты. Например, для Оренбурга характерно загрязнение природной среды в результате производства газа. Это загрязнение, кроме прочего, повышает антилизоцимные способности микробов, то есть микробы лучше выживают в человеческом организме. Создав систему биомониторинга, мы разработали метод выявления у людей снижения сопротивляемости болезням. Чем больше рабочий стаж на данном производстве — тем она ниже. В то же время стоит наладить систему профосмотров и простейшую санацию верхних дыхательных путей прямо на производстве — положение сразу же заметно улучшится. Это требует не таких уж больших капиталовложений, но пока что наши инициативы не находят понимания. Хотя мы убеждены, что здоровье и качество жизни человека всегда должны стоять во главе угла. Много приходится заниматься именно «агитацией» такого рода, и в связи с этим вспоминаю еще один свой любимый афоризм: «Судьба нам часто протягивает руку, но увидеть ее удается не каждому»…
— Вы по природе своей фаталист или деятель?
— По жизни я оптимист. Это связано и с преподавательской деятельностью, да и с любой другой — умение увидеть основное как цель и отбросить «шелуху». К тому же процессу обучения можно применить и высказывание Л. Пастера: «Время — лучший целитель». Только оно может дать понятие о результате твоей деятельности. И знаете, сейчас я уже могу видеть эти результаты — в успехах своих учеников, и не только в Оренбурге.
По словам О.В. Бухарина, ученики и коллеги, безусловно, радуют; другое дело — техника. Точнее, приборная база, необходимая оренбургским микробиологам для их сегодняшних исследований, пока что остается в сфере желаемого. На отдельных этапах, предоставляя «в аренду» свои  высокоточные приборы, помощь оказывают коллеги (и не только) в Москве, Сибири, академик О.Н. Чупахин в Екатеринбурге… Хочется верить, что тот самый оптимизм, подкрепленный безусловной преданностью своему делу, всем накопленным капиталом знаний, будет помогать академику РАН О.В. Бухарину и дальше в самой, быть может, важной на сегодняшний день борьбе — борьбе за здоровье человека.

Е. ИЗВАРИНА
Фото С. НОВИКОВА