Skip to Content

ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА

Первым вопросом повестки заседания президиума УрО РАН было обсуждение результатов комплексной проверки Физико-технического института Отделения (г. Ижевск, докладчики директор ФТИ доктор наук В.И. Ладьянов и зам. председателя проверочной комиссии академик В.В. Устинов). В целом деятельность института одобрена — с рекомендациями по устранению ряда недостатков и предложением оптимизировать число научных направлений. Дискуссию вызвал вопрос о создании в Пермском научном Центре УрО гуманитарного института (докладчик — академик В.П. Матвеенко). Конкретные решения по нему — в стадии подготовки. Самым же заметным событием заседания стал приезд на него заместителя министра образования и науки РФ И.И. Федюкина. Подчеркнем: это был первый визит представителя руководства Минобра в УрО минимум за последнюю пятилетку, хотя приглашений направлялось множество. В связи с чем последние министерские оценки работы Академии выглядят по меньшей мере странно. Как можно делать выводы о ее «нежизнеспособности», не зная ситуации на местах? Об этом писали недавно уральские ученые в письме президенту В.В. Путину, отвечая на «антиакадемические» выпады министра Д.В. Ливанова (см. «Наука Урала», № 9 с.г.).
Что же узнал его заместитель в Екатеринбурге и чем порадовал членов президиума?
Прежде всего Игорю Игоревичу показали выставку зарубежных научных публикаций сотрудников Отделения, подготовленную Центральной научной библиотекой УрО (между прочим, одной из лучших в стране): десятки журналов, сборников, монографий последних лет, среди которых ведущие мировые издания, такие как Nature, Physical Review Letters, International Immunology, European Journal of Organic Chemistry и многие другие. Затем председатель УрО академик В.Н. Чарушин тезисно представил доклад об итогах работы Отделения в 2008–2012 годах и задачах на ближайшую перспективу (изложение доклада см. на стр 1, 4–5), начисто опровергающий какую-либо «нежизнеспособность». Кроме того, Игорю Игоревичу вручили комплект брошюр о двенадцати центрах коллективного пользования Отделения с универсальными возможностями. Уже по этим материалам замминистра получил хорошую возможность убедиться, что слухи об «архаичности и отсутствии будущего» у академического Урала, о которых толковал Ливанов, не имеют никаких оснований. А вот о том, что темпы роста финансирования академической науки в стране чем дальше, тем больше отстают от темпов роста довольствия для остальной, и прежде всего — вузовской, он не мог не знать по определению. Академик Чарушин показал график, из которого ясно видно: если до 2005 года кривые этого роста шли почти параллельно, то дальше вторая пошла вверх с нарастающим отрывом. И это уже политика. О ней и было большинство вопросов к долгожданному гостю.
     
Но сначала Игорь Игоревич сделал сообщение о текущих задачах Минобра: об особенностях новых федеральных программ и системах грантов, вновь созданном при министерстве Совете по науке (не путать с общественным советом, из которого недавно вышли академики Алферов и Фортов), о создаваемой карте российской науки. При этом он постоянно подчеркивал, что РАН — это ее «гордость и слава», «ключевой интеллектуальный актив нации» и призывал членов президиума активнее участвовать в министерских начинаниях. Тем не менее на вопрос почему даже в государственной программе развития науки и технологий к вузовским ученым требования явно ниже «общеакадемических» (конкретно — по параметру публикационной активности), при том что средств на вузовскую науку отпускается неизмеримо больше, ответил нечетко. О предложении возродить некогда очень поддержавшую вузовско-академические связи госпрограмму «Интеграция» отозвался скептически: мол, смысла как-то специально интегрироваться нет, надо эффективней работать. Но если по всем показателям академическая наука у нас эффективнее вузовской, то почему второй упорно дается «зеленая улица»? — поинтересовались «из зала». Ответ — снова обтекаемый: «одно другому не противоречит».
Кроме других тем, особое внимание было уделено вопросу о назревшей реформе высшей аттестационной комиссии, которой И.И. Федюкин занимается конкретно. Здесь к разговору подключились члены президиума УрО вице-президент РАН, в прошлом председатель ВАК академик Г.А. Месяц и председатель Комитета Государственной Думы по науке и технологиям академик В.А. Черешнев. Геннадий Андреевич рекомендовал последовательно, без шумихи закрывать недобросовестные диссертационные советы, чтобы не дискредитировать все научное сообщество — ведь к Академии наук последние скандалы с липовыми диссертациями отношения не имеют. Валерий Александрович предложил вообще вывести ВАК из структуры министерства, сделав его независимым. Возможно, предложения приняты к сведению. Завершил разговор по праву организатора УрО и вдохновителя всех его побед академик Г.А. Месяц, назвавший неестественным противопоставление вузов и Академии — как на Урале, так и во всей стране. «Изымите РАН из вузов. Что останется в них от науки?» — риторически спросил Геннадий Андреевич, приведя многочисленные примеры рождения хороших университетов из недр Академии. «Никто в РАН не хочет воевать с министерством. Никому это не надо. Но, принимая решения, нужно руководствоваться здравым смыслом, а его не видно», — констатировал он.  
После диспута И.И. Федюкин уехал в Уральский федеральный университет, чтобы продолжить участие в региональном совещании научной общественности. То есть для углубленного знакомства с УрО, раскинувшимся от Оренбурга до Архангельска, у замминистра возможности пока не нашлось.
Кроме того, президиум большинством голосов выдвинул кандидатом в президенты РАН от Уральского отделения академика В.Е. Фортова.
Наш корр.
На фото: И.И. Федюкин и академик В.Н. Чарушин
Год: 
2013
Месяц: 
май
Номер выпуска: 
11-12
Абсолютный номер: 
1078
Изменено 13.05.2013 - 15:26


2012 © Российская академия наук Уральское отделение
620990, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91
makarov@prm.uran.ru +7(343) 374-07-47