ТРИ ВЕКА МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ

В программе форума было заявлено более 70 докладов, прозвучало около 35. Среди участников — представители Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Барнаула, Владивостока, Казани, Новосибирска, Уфы и других городов России, а также профессоры-историки Пол Дьюкс и Алан Вуд из Великобритании. В онлайн-формате было заслушано выступление исследовательницы из Индии Ятиндер Хана. Организаторами были предложены для обсуждения такие аспекты модернизационных процессов (и вместе с тем факторы влияния на модернизацию), как региональная динамика, освоение новых территорий, взаимодействие центра и регионов, особенности российского социума, общественно-политическое развитие регионов, культурно-идеологическая палитра российского регионализма. 

В пленарном докладе академик В.В. Алексеев, возглавляющий ведущую научную школу «Опыт российских модернизаций XVIII–XX вв.», пояснил основные направления и полученные на сегодняшний день результаты исследований, ведущихся в Институте истории и археологии УрО РАН. По его убеждению, сегодня историческая наука должна перейти от чисто описательной функции к аналитической и на базе анализа — к исторической прогностике. С другой стороны, «любой прогноз на государственном уровне должен учитывать глубину исторического процесса». 

Особенности модернизации в России необходимо рассматривать только в единстве с цивилизационным своеобразием страны в целом и ее отдельных регионов. Поэтому первым этапом стали исследования периода протоиндустриализации (в том числе в рамках совместных российско-шведских проектов). Затем в трудах историков был зафиксирован переход от аграрного к индустриальному обществу и дальнейший — с неотъемлемыми чертами катастрофизма — путь России в XX веке. Важной особенностью докладчик назвал также взаимовлияние модернизационных и колонизационных процессов в нашей стране — сосредоточив на этом внимание, доктор исторических наук И.В. Побережников обосновал и продолжает разрабатывать теорию фронтирной модернизации. 

В рамках работ по гранту «Российские модернизации XVIII–XX вв.: взаимодействие традиций и новаций» изучалась диффузия новаций с Запада в Россию, в частности, на Урал, то, как соотносились новации и традиции в масштабах страны, региона, отдельных предприятий (хозяйств) и даже конкретных личностей; проводилось также сравнение росиийской и западной модернизаций. Подсчитано, что до Октябрьской революции не более 10% российского общества участвовало в новациях, но и это принесло свои результаты. 

Еще один освоенный научной школой грант — «Опыт российских модернизаций XVIII–XX вв.: взаимодействие макро- и микропроцессов». Микроуровень существования, развития чего бы то ни было в конечном счете порождает макроуровень. В этой области также важен диффузионный подход: подробно рассматривались формы, методы, принципы диффузии западных инноваций, и под их влиянием — деформация цивилизационного пространства России. На микроуровне изучается, в частности, история домохозяйства на Урале, его существование в период промышленной революции и т.д. Другой пример — послевоенные моногорода. ИИА участвует в подготовке энциклопедии «Атомные города Урала», выпущено уже два тома — «Город Снежинск» и «Город Лесной».

Грант «Региональные модели российских модернизаций в условиях нового освоения (XVIII–XX вв.)» предполагает исследование соотношения модернизации и колонизации. Важнейшие факторы при этом (главенствующие и в концепции фронтирной модернизации) — человеческий потенциал территорий и транспортная проблема их освоения. Кроме того, изучается и воздействие модернизации на окружающую среду малоосвоенных земель (на Урале — начиная с демидовских времен). По мнению академика В.В. Алексеева, «тесная связь теории и результатов исследований позволила уральским историкам представить волнообразный модернизационный тренд развития России XVIII–XX вв. во всей его противоречивости и жертвенности, временной и пространственной неравномерности, сложности переплетения форсированных ускорений и регрессивных откатов, традиций и новаций, эндогенных и экзогенных процессов». Всего за время существования научной школы подготовлено четыре докторских и одна кандидатская диссертация, выпущено 11 монографий, а всего — более 150 публикаций (выставка избранных публикаций была представлена на конференции, см. нижний снимок).

Вторым на пленарном заседании прозвучал доклад члена-корреспондента РАН Н.М. Арсентьева (Саранск, Национальный исследовательский Мордовский государственный университет) «Социально-экономическое положение рабочих первой половины XIX в. в динамике модернизационного развития России. Методологические принципы, охарактеризованные в предыдущем докладе, в разных регионах страны, в том числе и в Мордовии, применяются историками на практике. В докладе на примере Замосковного горного округа были показаны особенности эпохи образования крупных промышленных центров и всех сфер жизни рабочих различных категорий, причем в сравнении с западными индустриально развитыми странами. Исследователи пришли к выводу, что образ жизни российского рабочего отличался одновременно от образа жизни и западного рабочего, и российского крестьянина. На раннем этапе государственное попечительство не допускало окончательной пролетаризации рабочих семей. Но со временем все больше слабела их связь с землей, ведущей тенденцией стало раскрестьянивание. Модернизация в России происходила с сохранением социально-культурной специфики, что наблюдается и сейчас: «мы должны понимать, что модернизируем модернизированную Россию, — заключил докладчик, — потенциал исторической науки для формирования современного гуманитарного пространства неисчерпаем, и нам нужно это использовать».

В течение двух дней работали 4 секции конференции: «Региональные модели модернизации в условиях освоения новых территорий», «Эволюция региональной структуры российской экономики», «Общественно-политические тенденции регионального развития России», «Культурно-идеологическая палитра российского регионализма в исторической динамике». Предметом исследования стала не только история России в целом, но и в частности таких регионов, как Урал, Башкирия, Татарстан, Коми край, Сибирь, Алтай, Дальний Восток, северные и южные территории России — на макро-, мезо- и микроуровне самых различных сфер жизни отдельных социальных групп и категорий населения. По мнению Н.М. Арсентьева, «модернизационная парадигма сейчас — органичная часть исторической науки». Главное при этом — прикладной характер данной методологии, что неизбежно поднимет престиж гуманитарных, в частности, исторических исследований в обществе.