ПОКА ЕЩЕ НЕ НА БЕЗЛЮДЬЕ…

В конце мая в Екатеринбурге прошел IV Уральский демографический форум, в числе организаторов которого выступили, в числе прочих, Институт экономики, Институт истории и археологии Уральского отделения РАН, а также Уральский институт Российской академии народного хозяйства и госслужбы. Тема нынешнего форума — «Горизонты демографического развития России: смена парадигм научного предвидения» позволила максимально расширить круг вопросов, различным образом связанных с демографической ситуацией в стране. 

На пленарном заседании собравшихся приветствовал директор Института экономики академик А.И. Татаркин, посоветовавший особое внимание обратить на положение человека труда и продолжающееся сокращение трудоспособного населения, на проблемы внешней и внутренней миграции (и то, что в ближайшее время прирост населения, например, Свердловской области, будет осуществляться за счет иммигратов); указал также на существующие недостатки экономического образования в России. 

От Министерства экономики Свердловской области выступил А.Ю. Коковихин. Он кратко рассказал о том, что предпринимает регион для сбережения и роста населения. За последние годы на Среднем Урале несколько выросла рождаемость и сократилась смертность (главное достижение — их соотношение в пользу рождаемости), но в то же время вырос и средний возраст жителей. В соответствии с задачами, поставленными президентом РФ, разрабатываются все новые меры поддержки семей (в особенности — приемных), заботы о женщинах, имеющих детей. Кроме того, приоритетными являются задачи адаптации мигрантов, развития удаленных районов и городских округов, вовлечение в экономику незанятого населения.

Первый пленарный доклад прочел доктор экономических наук М.А. Клупт (Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов). Разговор об актуальных направлениях демографической политики России он начал с обзора мировых тенденций, не только практики, но и теории по данному вопросу. В частности, отметил нынешнее противоречие между демографическими и социологическими постулатами: в социологии торжествует теория «множественных современностей», однако в демографии новейшая специфика развития «незападных» стран практически не затрагивается. «Основные события в демографии, — заключил он, — все это время происходили в Азии, но осмысливались они в основном в Европе, США» — в соответствии с известной асимметрией взаимоотношений: Запад поставляет на Восток идеи, научные достижения, Восток на Запад — людей и товары. Современным западным теориям свойственна недооценка роль государства в демографическом развитии, тогда как в Азии (Индии, Индонезии и особенно в Китае) эта роль гораздо выше, чем в европейских странах.

В России, по мнению М.А. Клупта, современную демографическую политику в России пока можно рассматривать как наследие таковой в СССР. Как и в прошлом веке, прослеживается прямая зависимость между подъемами мировых цен на нефть и «оживлением» в этой сфере. Если мало что предпринималось в 1990–2006 гг., то в последние годы ситуация изменилась, хотя недофинансирование ощущается по-прежнему. Общие черты для демографической политики России и СССР — материальное стимулирование женщин-матерей как основной инструмент, распределение средств из центра через государственные институты, скромная роль общественных, неправительственных организаций. 

Обобщая статистические данные, докладчик подчеркнул, что наблюдение «чем беднее страна — тем выше рождаемость» сейчас уже не однозначно верно как для Востока, так и для Запада, все обстоит гораздо сложнее (так же, как и зависимость рождаемости от занятости женщин). Демографическая политика требует денег, это подтверждает и то, что в 2006–2012 гг. в нашей стране она была достаточно результативна. Но, кроме государства, в ней должны участвовать общественные организации, работодатели, муниципальные образования. Нужно изживать патерналистский стереотип отношений граждан и государства. Фундаментальные предпосылки устойчивости в долгосрочном решении проблем — развитие экономики и ослабление ее сырьевой зависимости, превращение демографической политики в привычный элемент «социального контракта» между властью и населением, а также консенсус во властных элитах, развитие сети социальных взаимодействий.

Помимо пленарного заседания работали 6 дискуссионных площадок, где предметами рассмотрения стали трудовой и миграционный потенциал страны, демографическое поведение населения, история демографического перехода в России и в частности, на Урале (XIX–XX вв.), социокультурный и психологический диссонансы в демографических процессах, воспроизводство населения (в том числе его медицинские аспекты и проблемы здравоохранения), настоящее и будущее семьи. Состоялся также круглый стол «Контуры становления новой демографической парадигмы развития России». Программу конференции составили доклады по результатам исследования демографической и иммиграционной политики, существующего трудового потенциала, демографического развития коренных малочисленных этносов, последствий революций и войн двадцатого века, урбанизации на Урале и в Западной Сибири, конфликтность социально-демографической среды, проблемы института семьи и в особенности детей-сирот, состояние общественного сознания, конструктивная либо отрицательная роль средств массовой информации и т.д.

Обширная география форума (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, другие города России от Архангельска до Биробиджана, Германия, Беларусь, Узбекистан, Монголия) и системность подхода в кардинальных вопросах демографии подтвердили не только значимость этой сферы для стабильности общества, но и результативность научных исследований, проектов и правительственных программ.