Skip to Content

КТО СЫГРАЕТ НА РЕАКТОРЕ?

В конце августа по инициативе журналистов в екатеринбургском пресс-центре «Комсомольской правды» состоялся круглый стол «Реформа РАН: что ждет уральскую науку?», где обсуждались проблемы далеко не только уральские. В разговоре приняли участие руководители Уральского отделения академии, директора крупнейших институтов, ведущие ученые.

Открывая обсуждение, председатель УрО РАН академик В.Н. Чарушин заметил, что реакция ученых на появление законопроекта о реформировании академии была незамедлительной и резко негативной, и для этого были все основания. «Независимые юристы обратили наше внимание на то, что в Госдуме рассмотрение вопроса о реформе РАН прошло с нарушениями Конституции», — сообщил Валерий Николаевич. Речь идет о статье 72 основного закона, которая гласит, что вопросы науки и образования находятся в совместном ведении федерации и ее субъектов. Поэтому документ, кардинально меняющий статус и механизм работы ведущей научной институции страны, должен был рассматриваться в рамках особого регламента, предполагающего возможность получения откликов из регионов. Директор Института химии твердого тела УрО РАН член-корреспондент В.Л. Кожевников заявил, что решение о реорганизации академии вообще не должно было рассматриваться на уровне парламента. Он напомнил, что РАН является некоммерческой организацией, и согласно действующим законам всю полноту ответственности за реорганизацию академической науки должно взять на себя исключительно правительство. Впрочем, делать это оно не собирается, раз уж даже авторы злополучного законопроекта старательно избегают публичной огласки своих имен. 
Конечно же, прозвучал вопрос: реформа РАН — это необдуманная акция или все-таки четко спланированный блицкриг? Заместитель директора Института философии и права УрО РАН по научным вопросам, известный политолог К.В. Киселев считает, что академическое сообщество имеет дело с целенаправленной атакой, за которой стоят люди с определенными интересами. «И эта акция длится не месяц, а реализуется уже достаточно давно, и направлена она на сегмент нашего гражданского общества, связанный с наукой и образованием», — пояснил он. Эти выводы косвенно подтвердил документ, представленный Виктором Леонидовичем Кожевниковым. В паспорте государственной программы «Управление федеральным имуществом», обнародованном в августе 2012 года, уже присутствовали пункты о повышении эффективности использования имущества академий, об изъятии излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, а также о передачи непрофильных активов на иной уровень собственности. Как мы уже теперь знаем, все это в итоге вылилось в идею создания некоего органа исполнительной власти, которому будут переданы полномочия по управлению имуществом укрупненной РАН. Директор Института физики металлов академик В.В. Устинов настаивает, что под понятие «имущество» при таком раскладе подпадают не только здания и земельные участки, но и вся научная инфраструктура, реакторы, мощные установки — то есть в целом все оборудование, необходимое для проведения исследований. «Все это сложнейшие инструменты, и на них надо уметь играть. Ответьте мне, пожалуйста, какой из чиновников сможет исполнить соло на синхрофазотроне?», — с горькой иронией спросил Владимир Васильевич. По его словам, логика в решениях будущего «эффективного менеджера» будет простая: зачем заботиться о содержании сложной установки, запчасти для которой нужно приобретать за рубежом, когда можно просто освободить помещение и сдать его в аренду?
На претензии в неэффективном использовании вверенного академикам имущества ответил председатель Уральского отделения РАН. Особо Валерий Николаевич остановился на социальных объектах, или так называемых «непрофильных активах». Он высказал сомнение в том, что чиновнику в Москве будет какое-то дело до загородного оздоровительного лагеря «Звездный» под Екатеринбургом, который ежегодно принимает около шестисот ребят и где вдобавок проводятся научные конференции. «Этой услугой пользуются не только дети наших сотрудников, что исключительно важно, но и весь Екатеринбург. Когда многие предприятия не уделяли социальной сфере никакого внимания, академия наук сохранила и детские садики, и этот лагерь». За последние годы на Урале удалось сдать два долгостроя: здания Института математики и механики и Института электрофизики. На стадии обсуждения вопрос о строительстве исследовательской станции в Лабытнангах, получено разрешение на возведение здания для Института комплексных проблем Севера в Архангельске. «Вся подготовительная работа проводится в теснейшем контакте с руководством регионов. И для того, чтобы решить что-то, нужно находиться непосредственно на местах», — подчеркнул Валерий Николаевич. И то сказать, ежедневно летать из Москвы в Архангельск — разорительное для государства удовольствие.
Доносящиеся из уст чиновников обвинения в низкой эффективности академической науки как таковой, по словам Владимира Устинова, — ничем не подкрепленные эмоции. Если посчитать среднее число ссылок, даваемых на публикации сотрудников РАН, то цифры будут примерно такие: Институт теоретической физики им. Л.Д. Ландау — число цитирований на одного сотрудника порядка сотни. Для сравнения, лучший показатель среди вузов у физфака МГУ — 10. «Академия — это те ученые, которые видны во внешнем мире. Других у государства просто нет», — подытожил Владимир Васильевич. Достаточно высокий уровень научной эффективности академии сохраняется при весьма неблагоприятных условиях, когда существует устойчивая тенденция к перераспределению большой части бюджетных средств в пользу других секторов гражданской науки (график виден на фото вверху).
Впрочем, сделанного не воротишь, и, скорее всего, снять с думского рассмотрения скандальный законопроект уже не удастся. Чтобы минимизировать его негативное воздействие, академическим сообществом уже предпринят целый ряд шагов: проводятся встречи с руководством страны, с чиновниками и депутатами, ученые активно инициируют общественное обсуждение реформы РАН. В конференц-зале «КП-Урал» был очерчен тот круг поправок к обсуждаемому законопроекту, которые для УрО наиболее принципиальны. Во-первых, ученые выступают за то, чтобы объединение трех академий проходило в форме ассоциации с сохранением самостоятельности ее членов. Тем более что взаимодействие на таком уровне уже давно налажено. Существует координационный совет, который согласовывает программы фундаментальных исследований во всех государственных АН.  В то же время весомый аргумент против чисто механического слияния трех научных организаций — разность  их потенциалов. «Следовало бы процитировать строки из поэмы «Полтава» Александра Сергеевича Пушкина: «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». Сегодня в РАН работает более двух тысяч высокоцитируемых ученых, а в академии сельскохозяйственных наук, при всем к ней уважении, к таковым можно отнести только одного человека. Я считаю, что объединение приведет к снижению научного уровня академии», — пояснил В.В. Устинов. Во-вторых, довольно значимым является сохранение демократических начал в организации управления РАН. Собравшиеся заметили, что пока ни один из директоров ее институтов не назначался по указанию свыше. В академии действует многоступенчатая выборная процедура, сопровождаемая тайным голосованием. «И я не представляю, чтобы мы смогли от этого отречься», — заявил В.Н. Чарушин. 
Еще две принципиальных поправки представляют особую важность для региональных отделений и научных центров академии: сохранение за ними юридической самостоятельности и статуса главных распределителей бюджетных средств. Сегодня УрО РАН имеет в своем ведении 40 институтов, которые работают в разных регионах Урала: в Екатеринбурге, Архангельске, Оренбурге, Перми, Ижевске, Сыктывкаре, и даже в Тобольске. И все организационные решения по ним принимаются на коллегиальной основе и исполняются руководителями, находящимися непосредственно в регионе. Опять же трудно представить, что из Москвы можно будет уследить за всем происходящим на столь огромном ареале работы отделения. Потеря контакта с регионами, который академические структуры налаживали годами, может губительно сказаться не только на проведении региональных исследований, но и на социальной и экономической жизни территорий. 
Согласно самому пессимистичному прогнозу, законопроект может быть принят в том виде, в котором он вышел после второго чтения в Думе, либо с минимальными изменениями. В этом случае УрО лишается отдельного финансирования и прекращает свое существование в качестве самостоятельного юридического лица. «В правовом смысле мы попадаем в вакуумную ситуацию. Например, Валерий Николаевич как вице-президент РАН подписывал трудовые договоры со всеми директорами институтов. После принятия закона эти документы необходимо будет переоформлять, т.е. фактически люди на какое-то время становятся безработными», — заявил главный ученый секретарь отделения член-корреспондент Е.В. Попов. При этом он отметил, что уральские ученые сохраняют надежду на благоприятный исход и рассчитывают, что все необходимые поправки будут приняты. 
Как справедливо заметил заместитель председателя УрО РАН по научно-организационной работе член-корреспондент Н.В. Мушников, внутри самой РАН непрерывно шли реформы, и до сих пор они проводились в правильном направлении. За счет увеличения заработной платы и реализации жилищной программы для молодых ученых в академию удалось привлечь новые кадры. Так, за последние пять лет средний возраст научных сотрудников отделения сократился на два года. Эта линия должна продолжаться — иначе, как заметил председатель Совета молодых ученых УрО кандидат наук Алексей Курлов, пойдет очередная волна утечки мозгов. «Молодые перспективные ученые не будут ждать, когда уладят отношения «наверху». Они просто соберут чемоданы и уедут». Предлагаемая же правительством реформа, несмотря на все ее отрицательные моменты, имеет единственный, но несомненный плюс. «Как говорят, один негодяй может очень сильно сплотить коллектив. Возникла ситуация, когда академия наук выступает единым фронтом. И это сейчас проявляется на всех уровнях. Если нам удасться отстоять свои позиции, то это будет бесспорная победа», — отметил Николай Варфоломеевич. 
По словам члена-коррес-пондента А.В. Головнева, самый печальный момент во всей этой истории состоит в том, что академия наук уже играет по правилам чиновников. «Мало-помалу мы начали мыслить по-чиновьичьи и сейчас играем на их поле. Сражаемся, оправдывая себя на чиновничьем языке. Эта тактика нуждается в коренном повороте. Академия наук должна почувствовать себя тем, чем она является, — интеллектуальной элитой страны», — заключил Андрей Владимирович.
Павел КИЕВ
Фото автора
 
Год: 
2013
Месяц: 
сентябрь
Номер выпуска: 
21-22
Абсолютный номер: 
1085
Изменено 16.09.2013 - 15:57


2012 © Российская академия наук Уральское отделение
620990, г. Екатеринбург, ул. Первомайская, 91
makarov@prm.uran.ru +7(343) 374-07-47