ИННОВАЦИИ СИСТЕМЫ АТТЕСТАЦИИ

В первом из трех основных докладов заместитель министра образования и науки РФ Людмила Михайловна Огородова отметила, что Минобрнауки удалось утвердить целостный комплект документов и сегодня существует вся необходимая нормативно-правовая база для работы. Министерство видит свою задачу в выполнении трех основных функций: 1) модернизации системы аттестации; 2) оптимизации сети диссертационных советов; 3) мониторинга за состоянием сложившейся системы аттестации. Прежде всего речь идет о выработке внятных и прозрачных критериев, которым должны удовлетворять как сами советы, так и их члены, а также члены экспертных советов ВАК. Основной принцип, из которого исходит министерство, пояснила Людмила Михайловна — привлечение к работе ведущих ученых, работающих сегодня и на высочайшем уровне. Наука меняется очень быстро, и так же интенсивно должна идти ротация кадров. Не может быть диссертационного совета там, где нет сильной и известной научной школы, активно публикующихся ученых, высоких индексов цитирования. Важно при этом найти баланс между участием в системе аттестации самой научной среды и бюрократической вертикали, но «самое главное — не уйти в избыточный либерализм». Надо помнить, что система аттестации — это государственный, бюджетный инфраструктурный механизм поддержки науки, и он должен использоваться рационально: быть экономным и эффективным, поддерживать приоритетные направления (во время доклада неоднократно звучало с негативной окраской, видимо, ставшее уже устойчивым словосочетание «экономика, история, педагогика»). Тем не менее сейчас готовится пилотный проект, по которому в течение трех лет два его потенциальных участника (МГУ и СПбГУ) получат право самостоятельно создавать советы и выдавать квалификационные документы. Время покажет, получится ли у них обеспечить критерии не ниже государственных. Что же касается сети советов, то Уральский федеральный округ на общероссийском фоне выглядит довольно неплохо — несмотря на достаточно скромное число (около 5% от функционирующих сегодня при хорошем научном потенциале региона), высока доля советов по естественным и техническим наукам, их эффективность выше среднего. Однако в целом по стране число советов завышено, нагрузка на них низка, структура специальностей деформирована. В прошлом году министерство  приостановило работу 650 советов, но лишь 50 из них подали документы о продлении своих полномочий. При этом все последние годы число советов было примерно одинаковым, число аспирантов увеличивалось, а число защит падало. Лучше вузовской по результатам выглядели аспирантуры академических институтов, поэтому в ближайшие годы число мест будет перераспределено в их пользу (интересно, что во всех докладах говорилось об «академических институтах» в самых благоприятных выражениях и так, будто никакой реформы Академии нет и не было — А.Я.). 

Председатель ВАКа Минобрнауки Владимир Михайлович Филиппов тоже начал с темы реформирования структуры диссертационных советов. Примерно из 3200 советов, функционировавших в начале прошлого года, в 1670 (более чем в половине!) никогда не защищались докторские диссертации, а почти в трети советов за год вообще не прошло ни одной защиты. Скажется ли хоть как-то на отечественной науке упразднение подобных структур — вопрос, очевидно, риторический. Разумеется, структуру надо оптимизировать. Однако, во-первых, необходимо выработать четкие показатели эффективности для каждой из групп специальностей, что весьма непросто, а во-вторых, широко привлекать местных ученых к оценке состоятельности советов на конкретных территориях. Речь идет не только о закрытии (особенно в непрофильных вузах), но и о слиянии советов. Нередки случаи, когда в одном вузе сосуществуют несколько советов по одной специальности, что наводит на нехорошие предположения. Например, по экспертным оценкам, число диссертационных советов по общей педагогике можно снизить вдвое прежде всего путем слияния. Вполне возможно, что совет, образованный на базе 3–4 научных организаций, будет сильнее в кадровом отношении и объективнее в оценках, чем «внутрифакультетские». 

Особо остановился докладчик на разработке сетевой площадки «электронной ВАК», которая должна заработать уже с 2015 года. По его словам, требование сетевой публикации полного текста диссертации (даже если работа отвергнута, она остается доступной — только в «черном списке»), уже вызвало несколько отказов соискателей от защиты.

Выступление замдиректора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки Светланы Васильевны Нарутто было посвящено более конкретным вопросам. Она, в частности, обратила внимание аудитории на новые изменения в законодательной базе, согласно которым соискателем  является ученый, подготовивший диссертационную работу к защите (неважно, окончил он аспирантуру или нет), рассказала о критериях признания на территории России западных степеней (особенно остановившись на так называемом «переходнике» — инструменте пересчета украинских специальностей в отечественные). Были подчеркнуты нововведения, касающиеся размещения полного текста диссертации в сети самим соискателем, четко определенные причины возможного отказа и увеличение срока возможного отзыва степени до 10 лет. 

От ученых региона с короткими докладами выступили председатель совета ректоров УрФО, ректор Южно-Уральского государственного университета (НИУ) А.Л. Шестаков, проректор по научной работе Уральского государственного медицинского университета О.П. Ковтун, главный ученый секретарь УрО РАН член-корреспондент Е.В. Попов (вызвавший бурные аплодисменты зала за аргументированную критику выбора баз цитирования и снижения роли русскоязычных публикаций, наглядно показав, что требование публикации в зарубежных изданиях способствует утечке мозгов), ректор Тюменского государственного университета В.Н. Фальков и заместитель проректора УрФУ по науке А.О. Иванов.

Однако главным и по затраченному времени, и по практической значимости стали ответы гостей на многочисленные вопросы зала. Давались разъяснения, формулировались позиции, обращалось внимание на упущенное и недоработанное. Собственно, ради этого и проводятся региональные совещания. Горячие обсуждения продолжились и в кулуарах после окончания основного времени. Особый интерес слушателей вызвала информация о разрабатывающемся сейчас новом федеральном законе о науке.