УРАЛЬСКИЙ СЛЕД МЕНДЕЛЕЕВА

Исчерпывающий ответ на этот вопрос, приведенный в очерке «Жизнь Менделеева. Урал-батюшка» (http://www.proza.ru/2011/01/29/51), нашел в своем расследовании писатель и краевед Валентин Стариков. Оказывается, как раз во время  приезда Менделеева в Екатеринбург в одной из местных типографий печаталась брошюра П.П. Боклевского «Перспективы уральской горной промышленности», вышедшая позже в качестве приложения к журналу «Уральское горное обозрение», и там Боклевский расценивал эти перспективы как исключительно замечательные. Дело в том, что в декабре 1899 года горнопомышленная Россия готовилась торжественно отметить двухсотлетие Уральского горного управления, и в преддверии праздника его куратору совершенно не нужен был ответственный, критичный взгляд на положение дел, а значит, и вся менделеевская экспедиция. Мало того. В ходе ее работы в уральской прессе развернулась едва ли не травля не всем угодных гостей. В названном очерке приводится издевательская выдержка из статьи в журнале «Уральское горное обозрение», в принципе подвергающая сомнению компетентность Менделеева и его коллег: «…среди ученой экспедиции нет лиц, специально подготовленных. Сам профессор, как известно, до сего времени не имел случая изучать Урал и его промышленность, г. Земятченский работал по почвоведению с известным профессором Докучаевым, г. Вуколов — специалист по изготовлению бездымного пороха, а г. Егоров — специалист по взвешиванию тел в безвоздушном пространстве…»

К счастью, были у миссии Менделеева и ярые сторонники, и защитники. Известный на Урале общественный и горнозаводский деятель Василий Дмитриевич  Белов в защиту миссии Менделеева дал крепкую отповедь журналу в газете «Уральская жизнь», которую стоит процитировать подробно:

Как уже говорилось, Менделеев не успел завершить на Урале все задуманное, в частности посетить гору Магнитную. «В ночь после выезда из Кыштыма у меня возобновилась моя старая болезнь — кровь горлом — и на великую я несмотря охоту, не мог уже продолжать разъезды и возобновлять тревоги, с ними неизбежные, — записал в дневнике Дмитрий Иванович. — А потому поехал в Уфу и Самару, направляясь к семье». Магнитную осматривали Вуколов и Егоров. Однако и без этих впечатлений материалов для глубоких выводов и обобщений было накоплено достаточно. Так, в своем экспедиционном отчете министру финансов тайный советник Менделеев подчеркивает: чтобы преодолеть стагнацию уральской промышленности, «...необходимо с особой настойчивостью закончить все остатки помещичьего отношения, еще существующего всюду на Урале в виде крестьян, приписанных к заводам». И хотя  администрация чинит помехи малым предприятиям, но «истинное развитие промышленности немыслимо без свободного соревнования мелких и средних заводчиков с крупными». Что ж, абсолютно актуально и по сей день. Как и ключевой вывод:  «Воздействие России на весь запад Сибири и на степной центр Азии может и должно совершаться при посредстве Уральского края». К практическим результатам поездки ее исследователи относят, например, то, что именно на Урале получила подтверждение идея ученого о подземной газификации угля, выдвинутая им еще на Донбассе (1888), к которой он возвращался неоднократно, и многое, многое другое. В дальнейшем материалы экспедиции были широко использованы Менделеевым  в его итоговых трудах «Учение о промышленности» и «К познанию России».

Что касается уникального труда «Уральская железная промышленность в 1899 году», опубликованного и по теперешним меркам в рекордные сроки — в 1900-м, то долгое время его можно было полистать только в архивах и больших библиотеках. Нет его даже в изданном в СССР самом крупном многотомном собрании сочинений классика, поскольку Менделеев весьма уничижительно отзывается там о «бреднях социалистического пошиба» (при этом известная писательница, художественный биограф В.И. Ленина Мариэтта Шагинян писала: «Менделеевский трехтомник об Урале может быть поставлен для «ураловедов» в одну категорию с такими книгами, как нансеновское путешествие на «Фраме» для полярников или дарвиновское путешествие на «Бигле» для натуралистов»). Переиздан он был, причем в полном объеме, только в 2006 году в Екатеринбурге издательским домом «АКВА-ПРЕСС» при финансовой поддержке нижнетагильского Уралвагонзавода. И в наши дни книга (в отличие от упомянутой брошюры П.П. Боклевского и тысяч других ей подобных, забытых навсегда), что называется, заиграла новыми красками. Ведь, как справедливо отмечает уральский писатель и  философ В.П. Лукьянин в своем отзыве об этом труде (Вестник УрО РАН «Наука. Общество. Человек.», 2009, № 2), «книга Д.И. Менделеева — при том, что цифры, да и вся историческая фактура, послужившая базой для рассуждений ученого, устарели, — не просто раритет, отсылающий читателя к безвозвратно ушедшей эпохе, но концентрат мыслей актуальных, даже злободневных, веский аргумент в сегодняшних спорах о путях России… Книга интересна для нас не столько рекомендациями, адресованными российскому правительству конца XIX — начала ХХ века, сколько глубокой социально-экономической философией, которая, как всякая истинная философия, обращенная к первоосновам бытия, не ограничена рамками определенного времени, но может дать ключ к разгадке сложных коллизий, которые возникают в любое время. Ибо времена меняются, а Земля и люди на ней пребывают вовеки».