ПОЭТ КАК ПРЕДМЕТ

Одной из таких тем, сформулированной как «Поэт и поэзия в современном обществе», был посвящен круглый стол в екатеринбургском Объединенном музее писателей Урала. Он стал первым мероприятием в рамках поддержанного грантом РНФ исследовательского проекта «Поэт и поэзия в постсовременную эпоху», объединившего коллег из Воронежа, Екатеринбурга, Иваново, Смоленска, Челябинска, Боулдера.

Открыла и вела круглый стол доктор филологических наук Н.В. Барковская (Уральский федеральный университет им. Б.Н. Ельцина). В дискуссии приняли участие сотрудники сектора истории литературы ИИиА УрО РАН. Первым с докладом «Апология поэзии в современной литературе» выступил руководитель вышеназванного международного проекта доктор филологических наук А.А. Житенев (Воронежский государственный университет, на фото). Прежде всего он напомнил о продолжающемся уже не одно десятилетие кризисе исчерпанности — и данной темы, и, по мнению многих, поэзии вообще. К началу нового тысячелетия не только «поэзия перестала быть зоной престижности» (Д.А. Пригов), но и, по мнению Г. Дашевского, современный поэт стыдится своего звания. Таким образом, нужны новые аргументы, новые пути апологии-оправдания. А.А. Житенев выделил основные «зоны востребованности» сегодняшней поэзии. Во-первых, она востребована там и тогда, где и когда становится голосом социума (поднимает насущные социальные и политические вопросы), во-вторых — в медийном поле (где неизбежны коммерциализация, профанация смыслов и ценностей), в-третьих — в сфере интеллектуальной практики (знаковая для отечественной культуры фигура поэта и философа О. Седаковой). Многие крупные российские поэты столь же успешны в эссеистике, изучая связи поэзии не только с социальным, но и с трансцендентным, с «зонами выпадения в Иное». Суждения о поэзии отказа, саморазрушения, «поэзии без свойств» (А. Скидан) вполне обоснованы, но они же побуждают сегодня искать для нее новые определяющие свойства, качества, признаки.

В продолжение этого резюме Н.В. Барковская коротко представила результаты анкетирования екатеринбургских студентов, которым было предложено назвать главные черты современного поэта, охарактеризовать его место и роль в обществе. Если обобщить, молодые читатели делят поэтов на «певцов» (эстетов, если угодно) и «обличителей» (поглощенных социальными проблемами). Среди определяющих личностных черт называют талант, бескорыстие, мобильность. Встречались и нетривиальные суждения: «поэт — креативный консерватор», «поэт — тот, кто знакомит нас с историей» и др. 

Издатель многочисленных сборников, авторских поэтических книг, а также Энциклопедии «Уральская поэтическая школа» М.В. Волкова (на фото) озаглавила свой доклад «Поэты IV тома антологии «Современная уральская поэзия» о поэте и поэзии». Но по большей части ее выступление было посвящено пониманию и месту рефлексии в литературном труде и литературном процессе, а также методике проведенного исследования. Важно, по мнению докладчика, выделять два типа саморефлексии в литературном произведении: наблюдение за собой-человеком (мыслями, чувствами, жизненными ситуациями) и наблюдение за собой-поэтом, за творческим процессом с позиций философии, этики, психологии, методологии и т.д. (рефлексия деятельности). Предварительно классифицировав виды рефлексии, интересно поискать их проявления в текстах. Анализ стихов проводился по чисто формальным признакам, но и такой подход позволил ранжировать авторов по частоте и характеру высказываний, так или иначе имеющих отношение к саморефлексии. «Я убеждена, — заключила М.В. Волкова, — что главным прорывом современной поэзии было бы внедрение рефлексии непосредственно в деятельность».

О.А. Братнина (Санкт-Петербург), характеризуя поэтическое сознание как конструкт мира, опиралась на суждения немецко-американского философа Ханны Арендт. В частности, на ее метафору человеческого голоса (как акта самовыражения — в мире, в обществе, в культуре и истории): «мы вообще реализуем себя через голос». Поэт – личность, сумевшая осознать и наиболее полно передать происходящее, «носитель памяти и совести». Индивидуальное либо массовое со-знание, со-весть  реализуются через язык, как и знание, память, забвение, противостояние личной исторической ответственности и коллективной безответственности. В современном мире поэзия по-прежнему — «это то, что учит сердце».

Доктор филологии, профессор УрФУ Л.П. Быков говорил об отношениях поэтов, их истории и роли в развития русской литературы примерно с середины XIX века по наши дни. По выражению не только известного прозаика, но и замечательного поэта Ф. Искандера, «Не всякая критика — мысль, но всякая мысль — критика». Характерной чертой сегодняшней ситуации является то, что «чистых критиков», то есть не являющихся при этом литераторами, практически не осталось (иначе — в кино, музыке, театральном деле). Для современного поэта критические работы — способ познать себя, взглянуть на собственные творческие принципы и методы со стороны: «самоопределение поэта заключается в анализе творчества других, особенно в эпоху крутых социально-политических сдвигов, даже переломов». К настоящему времени «слово в России утратило сакральность, девальвировалось. Сакральность утратил и статус поэта, поэзия перестала выражать общие чаяния, стихотворец обращается не «к городу и миру», а к провиденциальному собеседнику. Поэты разобщены и между собой, в литературе сегодня сосуществуют «много поэзий одновременно». И все же в целом, по наблюдению Л.П. Быкова, когда страна скатывается к тоталитарности, поэзия остается сферой либерализма (но — к сожалению? — не демократии).

Последним взял слово поэт, эссеист, культуртрегер, автор изданной несколько месяцев назад «Философии поэзии» В.О. Кальпиди. Мне его энергичные тезисы под заголовком «Дискредитация современного поэтического бытования» показались в основном своем посыле провокационными, то есть побуждающими к полемике, новым ракурсам взгляда на привычные вещи. По мнению докладчика, «Поэзия, Поэт и Стихи — вовсе не жесткая последовательность, более того, эта троица никогда не совпадает по целеполаганию. Цель поэзии — поэзия. Цель поэта — поэт. Цель стихов — стихи. Я исхожу из того, что целью поэта должна стать поэзия». Последняя призвана, среди прочего, «создавать новые цивилизационные смыслы, новые языковые форматы», «изобретать истину». Потому «самая необходимая и самая радикальная поэтическая реформа состоит в том, чтобы отменить поэтов и реализовать поэзию». Такой подход вдохновил, в частности, издание дилогии «Русская поэтическая речь» (Т. 1. «Антология анонимных текстов», Т.2. «Аналитика. Тестирование вслепую»). «Прошла эра талантливых стихов, — продолжает В. Кальпиди, — эксперимент в творчестве — это прежде всего массовость… Современным русским поэтам стоит отказаться от авторских прав на поэтические тексты… В результате должна появиться независимая русская поэтическая корпорация, нацеленная в будущее, проектирующая это будущее, являющаяся этим будущим. И, кроме всего прочего, способная предъявить новый образ поэта». Так или иначе и язык, и способ существования поэта в обществе непрерывно меняются. Пока же в качестве иллюстрации к положениям «сухой» теории вслед за докладами можно было услышать ту самую «русскую поэтическую речь» во дворе музея «Литературная жизнь Урала XX века» свои новые произведения читали екатеринбургские и челябинские поэты Екатерина Симонова, Алексей Сальников, Руслан Комадей, Наталья Санникова и другие. Стихи звучат, волнуют, а значит, в будущем своем поэт живет уже сегодня. Исследователям еще предстоит его описать.