ДВЕ СТОЛИЦЫ – ОДИН РЕГИОН

Идея конференции возникла еще полтора года назад и была поддержана нашими пермскими коллегами. Два крупных уральских города — соседи и соперники с общей судьбой, хотя и разными траекториями исторического развития. Мы решили спровоцировать широкую междисциплинарную дискуссию, ведь само понятие «региональная столица» — весьма дискуссионный конструкт. Надо отметить, что замысел удался: конференция действительно преодолела уровень встречи историков региона, приуроченной к юбилейной дате. В конференции приняли участие 235 докладчиков из 32 научных центров России (почти половина — из других регионов) и 5 стран (включая КНР, Беларусь, Казахстан и Кыргызстан), причем три четверти выступлений были очными, что еще раз подтверждает актуальность тематики. Плодотворной оказалась и идея разнесенности локаций встречи.

Мы целенаправленно формировали секции как междисциплинарные, чтобы создать возможность общения для представителей разных дисциплин: археологов, историков, архивистов, демографов, социологов, экономистов, филологов, философов… В результате практически каждую из них можно было назвать как минимум научным семинаром, если не полноценной конференцией. Достаточно компактная пленарная сессия — всего четыре доклада, по два из каждого города — задала многовекторность рассмотрения такого сложного объекта, как город, и нацелила конференцию на экспозицию исследовательских тем и задач, которых требует его изучение. Директор ИИиА УрО РАН член-корреспондент И.В. Побережников (Екатеринбург) говорил о сравнительной исторической перспективе развития двух уральских городов, доктор филологических наук В.В. Абашев (Пермский государственный национальный исследовательский университет) — об имени как источнике городского воображаемого, член-корреспондент А.В. Черных (Институт гуманитарных исследований УрО РАН — Филиал Пермского ФИЦ УрО РАН) — об этничности в условиях города; директор Института экономики УрО РАН доктор экономических наук Ю.Г. Лаврикова (совместно с кандидатом экономических наук А.Ю. Усковой) — о современных тенденциях и факторах роста крупнейших городов.

Именно мультидисциплинарный подход обусловил небольшое для такого количества докладов число секций. Первая секция, «Городская археология и историческая реконструкция: опыт “региональных столиц”» объединила археологов, историков, музейных работников и даже металловедов и биологов.

Секция «Региональные столицы: опыт России и мира» была, пожалуй, наиболее новаторской по формулировке проблемы обсуждения. Выступающими исследовался дискурс «столичности», столичность как объективированный результат развития и как результат целенаправленного конструирования, рассматривался и перманентно дискуссионный статус того или иного города в качестве «столицы», и набор условий, которыми должен обладать в общественном сознании тот или иной региональный центр, чтобы восприниматься как «столица». Доклады секции «Столичный город в пространстве истории и политики: реальная и воображаемая субъектность “региональных столиц”» дополняли тематику предыдущей с точки зрения анализа отношений «центр—регионы» и диалога между обществом и властью в политическом пространстве. Секция «Региональные столицы в контексте развития национальной экономики» одновременно являлась научной сессией Научного совета РАН по экономической истории — оба его сопредседателя, члены-корреспонденты Н.М. Арсентьев и Л.И. Бородкин, входили в состав программного комитета нашей конференции. На второй день, уже за рамками секции, состоялось заседание самого Научного совета. Число докладов этой секции сделало необходимым вести заседание параллельно на двух площадках. При этом необходимо подчеркнуть, что состоявшаяся дискуссия, выявив широкий разброс мнений, подтвердила плодотворность концепции российских модернизаций, ведущим разработчиком которой считается наш Институт. Секция «Социокультурные измерения города: институты, практики, формы», посвященная проблемам городской повседневности (жилье, медицина, образование, досуг и т.д.) приятно удивила географическим разнообразием докладов, не замкнувшихся на двух уральских городах-юбилярах, и серьезным разговором о городской повседневности, которая, в конечном итоге, определяет городской хронотоп, стиль городской социализации и «идентичность с городом». Секция «Города и люди: сообщества, группы, персоны» отражала не только человеческий, но и личностный срез проблемы города. Здесь сошлись, с одной стороны, демографы и социологи, а с другой — биографы и антропологи. Город в их исследованиях предстает как пространство, обеспечивающее специфическими нишами людей, отличных этнически, культурно и социально, и позволяющее им сохранять их уникальность. Секция «Пространства “региональных столиц”: градостроительная эволюция и культурные ландшафты» послужила местом диалога специалистов разных профессий — историков, архитекторов, музейщиков, дизайнеров и т.д. — не только о сохранении культурного наследия «региональных столиц», их городской среды и, в том числе, индустриального наследия, — но и о комплексном подходе к созданию этой среды сегодня. Наконец, секция «Культурные коды “региональных столиц”» рассматривала город как текст и отражение города в текстах его «обитателей». Образ города и город как топос, порождающий образы, — важнейший фактор городской мифологии, узнаваемых культурно-символических опор, позволяющих говорить о специфической «пермскости» или «свердловскости», определяющей геокультурный потенциал «региональной столицы».

В ходе конференции также прошел круглый стол «Становление горного дела и история уральских заводских поселений».

Научную программу конференции сопровождали общественно-просветительские акции в обоих городах: презентации новых книг (трех в Екатеринбурге и четырех в Перми), публичные лекции (так, в Перми перед студентами выступили вице-президент РАН, директор Института археологии РАН академик Н.А. Макаров и член-корреспондент Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии имени А.Л. Штиглица М.С. Штиглиц), конкурс детского рисунка «Мой Екатеринбург»/«Моя Пермь», на который было подано более полутора сотен работ, экспонировавшихся на общедоступных культурных площадках (в Екатеринбурге это был Уральский центр развития дизайна Уральского государственного архитектурно-художественного университета, в Перми — Исторический парк «Россия — моя история. Пермский край»).

Таким образом, форум вылился в серьезное междисциплинарное научное мероприятие, сопровождаемое научно-просветительскими акциями и значительным общественным резонансом. Кроме того, следует отметить, что 500-страничный том материалов конференции сам по себе является историческим документом, фиксирующим состояние современного историографического ландшафта.

Разумеется, научное мероприятие такого масштаба не могло состояться без поддержки спонсоров, в переговорах с которыми действенную помощь оказал председатель Отделения академик В.Н. Руденко. Помимо фонда «История Отечества», ими выступили стратегические партнеры ИИиА: АО «ПО “Уральский оптико-механический завод им. Э.С. Яламова”», Уральский банк ПАО «Сбербанк», фонд развития Ленинского и Академического районов Екатеринбурга «Добрососедство». Большую организационную поддержку конференции также оказала Общероссийская общественная организация «Союз машиностроителей России». Содействие представителей реального сектора экономики организации и работе конференции наглядно демонстрирует интерес бизнеса к фундаментальной науке и перспективность их взаимодействия.