Уральские историки обеспечивают международный уровень публикаций, но им нужна поддержка
В нынешнем году в Институте истории и археологии УрО РАН произошло знаковое событие: издаваемый институтом журнал «Уральский исторический вестник» вошел в международную базу данных «Sсоpus». Возможно, кому-то этот факт в свете небывало возросшей (причем не всегда заслуженно) роли наукометрических показателей и индексов цитирования при оценке труда ученых покажется тривиальным: ну, требуют «сверху» — вот и вошли. Однако если учесть, что из 22 409 входящих в «Scopus» журналов российских только 246, из них гуманитарных, по категории «arts and humanities», по итогам 2015 года было всего 10 — становится ясно, что для небольшого института из Екатеринбурга это несомненный успех. Как и для Уральского отделения РАН, всей Академии и отечественной науки в целом.
Как удалось его добиться? Каковы значение, цена успеха и что нужно делать, чтобы его закрепить и развить? Об этом мы поговорили с директором ИИиА, доктором исторических наук Евгением Тимофеевичем Артемовым, главным редактором Уральского исторического вестника членом-корреспондентом РАН Андреем Владимировичем Головневым и его заместителем в этом качестве, зав. сектором методологии и историографии доктором наук Игорем Васильевичем Побережниковым.
Е.Т. Артемов: Безусловно, обретенное место в «Scopus» — это очень существенно для репутации нашего журнала, всего института, предмет его гордости и престижа. Но не только. Это значит — нас видят, слышат и признают далеко за пределами страны, что важно для укрепления ее авторитета.
Наш корр.: Любопытен в этом смысле пример из другой «оперы». Недавно наша газета опубликовала интервью с председателем Объединенного ученого совета УрО РАН по сельскохозяйственным наукам академиком И.М. Донник, где Ирина Михайловна сетует на трудности публикации по региональной сельхозтематике в международных изданиях: не интересны им проблемы выращивания картофеля в Красноуфимском районе. А как обстоят дела на этом фронте с региональной историей?
А.В. Головнев: Увы, в нашей и смежной сферах ситуация очень похожая, и на то есть объективные причины. Ведь если региональная сельскохозяйственная наука ориентирована на местные климатические, почвенные и другие условия, то гуманитарная — на местную культуру, традиции и основывается на региональном материале. Крайне мало, например, зарубежных специалистов-языковедов, которых волнуют, допустим, диалекты эрзянского языка. А у историков на этот фактор наслаивается очень мощный политический. К сожалению, сегодня мало кого в мире интересуют российские мысли про Россию. Считается, что гуманитарии в нынешних сложных идеологических расстановках работают прежде всего на свою державу, и ожидать от них объективности не приходится. В таких условиях мы обязаны делать все, чтобы наша точка зрения звучала как можно шире и профессиональней.